2r-523/14 — Înlăturarea piedicilor în folosirea gospodăriei

Prima instanță: Judecătoria Cahul Dosarul nr. 2r-523/14 Judecător: I. Cotea Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul Judecători: G. Vavrin, V. Movilă, N. Bondarenco DECIZIE 28 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinând recursurile declarate de către avocatul Cucu Dumitru în interesele SRL „Cahul-Gaz” şi de către SRL „Cahul-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Evdochiei Beşleaga către SRL „Cahul-Gaz”, Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatolii, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Gheorghii privind înlăturarea piedicilor la folosirea gospodăriei, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 03 aprilie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de SRL „Cahul-Gaz”, c o n s t a t ă : La 23 august 2012, Beşleaga Evdochia a depus o cerere de chemare în judecată către SRL „Cahul-Gaz”, Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatolii, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Gheorghii prin care a solicitat să fie obligaţi pîrîții să schimbe traseul conductei de gaze care prin prezenţa şi utilizarea ei atentează în mod inadmisibil asupra terenului ce-i aparţine cu drept de proprietate, să fie încasat în mod solidar de la Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatoli, Chilimicenco Serghei, Catana Victor,

Popa Alexandru şi Baurciulu Gheorghii în beneficiul ei a sumei de 19 000 lei cu titlu de prejudiciu cauzat prin afectarea dreptului la proprietate, precum şi să fie încasat în mod solidar de la SRL „Cahul-Gaz”, Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatoli, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Gheorghii în beneficiul ei cheltuielile de judecată, inclusiv, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 2500 lei. În motivarea cererii reclamanta, a indicat că este proprietară al lotului de teren cu casa locativă amplasat în s. Găvănoasa, str. Lenin din raionul Cahul. Din anul 2004 şi pînă în anul 201l s-a aflat la lucru peste hotarele ţării. Pîrîţii Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatoli, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Gheorghii sunt vecinii ei, care în anul 2006 şi-au gazificat gospodăriile.

Lucrările de construcţie-montaj a gazoductului au fost recepţionate de către comisia de recepţie la 28 aprilie 2006. Potrivit contractului nr. 2681 din 16 mai 2006 încheiat între SRL „Cahul-Gaz” şi „Beneficiarul” în persoana pîrîtului Chilimicenco Nicolae gazoductul a fost transmis la deservirea tehnică SRL „Cahul- Gaz”, proprietarul obiectului fiind asociaţia de consumatori, preşedintele căreia e pîrîtul Chilimicenco Nicolae. Revenind în ţară în toamna anului 2011, a constatat că gazificarea a fost efectuată cu încălcări flagrante a legislaţiei în vigoare şi conducta de gaze prin prezenţa şi utilizarea ei atentează în mod inadmisibil asupra terenului ce-i aparţine cu drept de proprietate şi pîrîţii necesită să fie obligaţi să nu-i pună piedici în folosința terenului aferent casei de locuit.

A indicat reclamanta că a încercat pe căi amiabile să soluționeze chestiunea însă încercările au eșuat. Prin afectarea terenului aferent casei de locuit, dar şi nemijlocit a casei i s-a cauzat şi i se cauzează la moment prejudiciu moral, deoarece din pricina conductelor nu poate a efectua careva construcţii şi a garajului. Acţiunile pîrîţilor, contravin legislaţiei în vigoare şi normelor morale, sunt nejustificate, astfel provocându-i incomodități şi reflectîndu-se negativ asupra situaţiei financiare a familiei, provocându-i suferinţe psihice.

Ulterior la 19 aprilie 2013 reclamanta a depus o cerere de concretizare a pretențiilor solicitînd să fie obligaţi SRL „Cahul-Gaz”, precum şi Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatoli, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Gheorghii să schimbe traseul conductei de gaze care prin prezenţa şi utilizarea ei atentează în mod inadmisibil asupra terenului ce-i aparţine cu drept de proprietate, să fie încasat în mod solidar de la SRL „Cahul-Gaz”, Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatoli, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Gheorghii în beneficiul ei a sumei de 20 000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin afectarea dreptului la proprietate, şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 2 500 lei.

Prin încheierea judecătoriei Cahul din 25 decembrie 2012 în locul pîrîtului Baurciulu Gheorghe decedat a fost atrasă pentru participarea la examinarea cauzei soţia acestuia - Baurciulu Maria. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 25 iunie 2013, acțiunea a fost admisă. Au fost obligați SRL „Cahul-Gaz”, Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatoli, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Maria să schimbe traseul conductei de gaz instalat pe terenul aferent casei de locuit a Evdochiei Beșleaga din s. Gavanoasa r. Cahul. S-a încasat în mod solidar de la SRL „Cahul-Gaz, Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatoli, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Maria 15 000 lei cu titlu de prejudiciu moral și 2 500 lei cheltuieli de judecată.

La 19 iulie 2013, reprezentantul pîrîților Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatoli, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Maria - avocatul Olga Eni, a declarat apel. La 06 august 2013, SRL „Cahul-Gaz” a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 03 aprilie 2014, cererea de apel depusă de SRL „Cahul-Gaz” a fost restituită ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 11 aprilie 2014 avocatul Cucu Dumitru în interesele SRL „Cahul-Gaz” (mandat 0462627) a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate, cu restituirea pricinii în instanța de apel la faza de primire în procedură a cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată, or instanța de apel incorect a apreciat momentul începerii curgerii termenului de declarare a apelului și incorect a restituit cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal, or dispozitivul hotărîrii contestate a fost adusă la cunoștință abia la 29 iulie 2013. La 22 aprilie 2014, acelaşi recurs împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 03 aprilie 2014 a depus și SRL „Cahul-Gaz” în persoana directorului Ștefan Bratu, solicitînd casarea încheierii contestate, cu restituirea pricinii în instanța de apel la faza de primire a apelului.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile urmează a fi respinse cu menținerea încheierii Curții de Apel Cahul din 03 aprilie 2014, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Materialele cauzei atestă că, la 06 august 2013, SRL „Cahul-Gaz” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 25 iunie 2013, solicitînd casarea hotărîrii contestate, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii (f.d. 165). Colegiul menționează că nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că termenul de declarare a apelului urmează a fi calculat din data comunicării dispozitivului hotărîrii, or acesta nu are suport legal.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, „Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel”. Conform art. 236 alin. (4) CPC, „Participanţii care nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primesc copia hotărîrii în decurs de 5 zile”. Materialele cauzei și anume, procesul-verbal al ședinței de judecată (f.d. 142- 146) atestă că reprezentantul SRL „Cahul-Gaz” - Boitan Vitalie (în baza procurii nr. 1023 din 29 iulie 2010) a participat la ședința de judecată din 25 iunie 2013, fiind prezent la pronunțarea dispozitivului hotărîrii. Reieșind din sensul normelor menționate și avînd în vedere că reprezentantul SRL „Cahul-Gaz” a fost prezent la pronunțarea dispozitivului hotărîrii, Colegiul conchide că momentul începerii curgerii termenului de declarare a apelului este data pronunţării dispozitivului hotărîrii şi nu momentul comunicării acestuia.

Luînd în vedere că cererea de apel a SRL „Cahul-Gaz” a fost depusă abia la 06 august 2013, Colegiul consideră că apelantul nu s-a conformat prevederilor art. 362 alin. (1) CPC și a omis termenul legal de contestare a hotărîrii în ordine de apel. Referitor la recursul declarat de SRL „Cahul-Gaz” în persoana directorului Ștefan Bratu, pe lîngă argumentele invocate Colegiul menționează următoarele. În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”. Avînd în vedere că încheierea Curții de Apel Cahul a fost pronunțată la 03 aprilie 2013, la şedinţa de judecată fiind prezent reprezentantul SRL „Cahul-Gaz” – Cucu Dumitru, iar recursul a fost declarat la 22 aprilie 2014, Colegiul consideră că acesta a fost depus în afara termenului legal, astfel acesta urmează a fi respins ca fiind tardiv.

Reieșind din cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a stabilit faptul omiterii termenului de declarare a apelului și corect a restituit cererea de apel depusă de SRL „Cahul-Gaz” ca fiind tardivă. Astfel, încheierea Curții de Apel Cahul din 03 aprilie 2014 este legală și întemeiat, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se resping recursurile declarate de avocatul Cucu Dumitru în interesele SRL „Cahul-Gaz” și de SRL „Cahul-Gaz”.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 03 aprilie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Evdochiei Beşleaga către SRL „Cahul-Gaz”, Cazanji Vasilii, Chilimicenco Nicolae, Bogdan Anatolii, Chilimicenco Serghei, Catana Victor, Popa Alexandru şi Baurciulu Gheorghii privind înlăturarea piedicilor la folosirea gospodăriei, repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă