2r-539/14 — Anularea contractului de donaţie

Prima instanță: Judecătoria Bălți Dosarul nr. 2r-539/14 Judecător: N. Clevadî Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți Judecători: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 28 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinând recursul declarat de către Slivca Evdochia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Slivca Evdochia împotriva lui Guțul Vasile şi Guțul Lucia, intervenient accesoriu notarul Popovici Adrian, privind anularea contractului de donaţie, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 27 martie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Slivca Evdochia, c o n s t a t ă : La 15 noiembrie 2013, Slivca Evdochia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Guţul Vasile şi Guţul Lucia, intervenient accesoriu notarul Popovici Adrian privind anularea contractului de donaţie.

În motivare acțiunii a indicat că la 23 decembrie 2005 a încheiat cu fiul său Guţul Piotr contractul de donaţie nr. 4926, prin care i-a donat apartamentul proprietatea sa privată nr. 47 din str. Bulgară 120 mun. Bălţi, cu condiţia că fiul va avea grijă de ea pe tot parcursul vieţii şi ulterior apartamentul va trece în proprietatea lui. La semnarea contractului, a înțeles că semnează un contract de înstrăinare cu condiţia întreținerii pe viață. La 04 octombrie 2013 fiul Guţul Piotr a decedat. Pîrîţii - nora Guţul Lucia şi nepotul Guţul Vasile au informat-o că doresc să vîndă apartamentul şi ea urmează să plece din acest imobil. Susţine reclamanta că nu are alt loc de trai, că la momentul încheierii contractului - în decembrie 2005 avea vîrsta de 70 ani şi nu înțelegea semnificația contractului pe care l-a semnat, dorind de fapt să încheie un contract de înstrăinare cu condiţia întreținerii pe viață.

Pînă în prezent continuă să locuiască în apartamentul donat. A solicitat Slivca Evdochia anularea contractului de donaţie nr. 4926 din 23 decembrie 2005 încheiat între Slivca Evdochia şi Guţul Piotr. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 27 ianuarie 2014, acțiunea înaintată de Slivca Evdochia a fost respinsă ca neîntemeiată. La 28 februarie 2014, Slivca Evdochia a depus cererea de apel prealabilă împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea integrală a hotărîrii Judecătoriei Bălți din 27 ianuarie 2014, pronunţarea unei decizii corespunzătoare. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 27 martie 2014, a fost restituită cererea de apel depusă de Slivca Evdochia la 28 februarie 2014. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 16 aprilie 2014, Slivca Evdochia a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate, repunerea în termenul de declarare a apelului și restituirea cauzei în instanța de apel în vederea examinării apelului.

Studiind argumentele invocate în cererea de recurs în raport cu materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Bălți din 27 martie 2014, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, „Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel”.

Conform art. 111 alin. (3) CPC, „Termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui” Procesul-verbal al ședinței de judecată (f.d. 27) atestă că Slivca Evdochia cît și reprezentantul acesteia, avocatul Teleba Vladislav (mandat nr. 0004878) au fost prezenți la pronunțarea dispozitivului hotărîrii Judecătoriei Bălți din 27 ianuarie 2014. Avînd în vedere că hotărîrea Judecătoriei Bălți a fost pronunțată la 27 ianuarie 2014, Colegiul menționează că apelul urma a fi declarat pînă la 26 februarie 2014. Astfel, Colegiul constată că prin depunerea cererii de apel nemotivate la 28 februarie 2014, apelanta Slivca Evdochia a omis termenul prevăzut pentru contestarea hotărîrii judecătorești în ordine de apel.

Din acest considerent, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a restituit cererea de apel, ca fiind depusă în afara termenului legal. Referitor la solicitarea recurentei privind repunerea în termenul de declarare a apelului, Colegiul menționează următoarele. Conform art. 116 alin. (1) CPC, „Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă”. În conformitate cu art. 116 alin. (2) CPC, „Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată”. Avînd în vedere normele menționate și faptul că repunerea în termenul de declarare a apelului nu a constituit obiect al cercetării judecătorești a instanței de apel, instanța de recurs se află în imposibilitate de a se expune pe marginea chestiunii respective.

Mai mult ca atît recurenta nu a anexat careva probe conform art. 116 alin. (3) ce ar dovedi imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură în termen. Reieșind din cele menționate și avînd în vedere că Slivca Evdochia a omis termenul de declarare a apelului, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de Slivca Evdochia. Astfel, încheierea Curții de Apel Bălți din 27 martie 2014 este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Slivca Evdochia. Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 27 martie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Slivca Evdochia împotriva lui Guțul Vasile şi Guțul Lucia, intervenient accesoriu notarul Popovici Adrian privind anularea contractului de donaţie.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă