2rac-225/14 — Retragerea licenţei

dosarul nr. 2rac-225/14 prima instanţă: V. Clima instanţa de apel: B. Bîrca, M. Ciugureanu şi M. Moraru ÎNCHEIERE 28 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursurilor declarate de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, prin care au fost respinse cererile de apel declarate de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, c o n s t a t ă: La 17 august 2013,

Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei a depus cerere cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată. În motivarea cererii, petiţionarul a indicat că Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată este titularul licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM eliberată de Agenţia Naţională pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică. 1 Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei este succesor al Agenţiei Naţionale pentru Reglementări în Telecomunicaţii şi Informatică.

Prin decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013, a fost suspendată valabilitatea licenţei. Indică petiţionarul, că potrivit pct. 2 din decizia menţionată, titularul licenţei a fost obligat să înştiinţeze Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei în privinţa înlăturării circumstanţelor care au dus la suspendarea licenţei.

Prin hotărîrea irevocabilă a Judecătoriei Ciocana din 29 mai 2013 a fost dispusă suspendarea temporară a licenţei pe un termen de 2 luni, începînd cu 22 mai 2013. La 22 iulie 2013, petiţionarul i-a cerut în mod repetat Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată executarea pct. 2 din decizia Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei nr. 89 din 22 mai 2013. În pofida acestui fapt, Societatea cu Răspundere Limitată „Eventis Mobile” nu a îndeplinit cerinţa petiţionarului. Solicită, Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei, admiterea cererii depuse cu retragerea licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată.

Pe parcursul examinării pricinii, petiţionarul a înaintat o cerere de concretizare prin care a solicitat ca licenţa seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006 eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată să-i fie retrasă, începînd cu 16 august 2013 (f.d. 81). Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013, cererea depusă de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei cu privire la retragerea licenţei în privinţa Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, persoană interesată – Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, a fost admisă.

A fost dispusă retragerea din 16 august 2013 a licenţei seria A MMII nr. 024015 din 26 decembrie 2006, pentru prestarea serviciilor de telefonie mobilă celulară, standardul GSM, eliberată Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, au fost respinse cererile de apel declarate de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 09 septembrie 2013. La 23 decembrie 2013, reprezentantul Societăţii Comerciale „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată a depus recurs, iar la 14 aprilie 2014, 16 aprilie 2014, respectiv la 22 aprilie 2014 – cereri de recurs suplimentare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei 2 instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii depuse de Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei.

Recurentul, Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată, în motivarea recursului şi a cererilor de recurs suplimentare a indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. Reprezentantul Societăţii Comerciale „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată a menţionat că instanţele de judecată ierarhic inferioare nu au identificat, iar la materialele pricinii nu se conţine nicio referire în privinţa circumstanţelor care au dus la suspendarea licenţei. În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Astfel, recursul declarat de reprezentantul Societăţii Comerciale „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată este depus în termen.

La 18 februarie 2014, administratorul insolvabilităţii, Veaceslav Timotin, din numele Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, de asemenea, a depus recurs, iar la 11 aprilie 2014, 17 aprilie 2014, 22 aprilie 2014, respectiv la 13 mai 2014 – cereri de recurs suplimentare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel din 17 decembrie 2014 şi a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2014, precum şi a hotărârii primei instanţe din 09 septembrie 2013, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie anulată decizia Consiliului de administraţie al Agenţiei Naţionale pentru Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei din 16 august 2013. La 26 decembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 17 decembrie 2013 (f. d. 58, Vol. II).

Astfel, recursul declarat de administratorul insolvabilităţii, Veaceslav Timotin, din numele Întreprinderii Mixte „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, este depus în termen. Recurentul, Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, în motivarea recursului a indicat că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. Astfel, ambele instanţe au examinat legalitatea deciziei Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei din 16 august 2013 prin prisma prevederilor Legii nr. 451 din 30 iulie 2001 cu privire la reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător şi a Legii nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător.

Consideră recurentul că, dat fiind faptul aflării Societăţii cu Răspundere Limitată „Eventis Mobile” în proces de insolvabilitate, prioritar în guvernarea relaţiilor între părţi, i se acordă Legii insolvabilităţii nr. 149/2012. De asemenea, a mai indicat reprezentantul recurentului, că instanţele ierarhic inferioare nu au elucidat toate circumstanţele cauzei vizavi de pricina supusă examinării. 3 Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile sunt inadmisibile. În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa părţilor toate copiile cererilor de recurs şi a cererilor de recurs suplimentare cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 11 aprilie 2014, apoi la 22 mai 2014, Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei a depus referinţă la cererile de recurs, solicitînd respingerea recursurilor ca fiind inadmisibile. În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile sunt inadmisibile din următoarele motive.

În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Colegiul menţionează că, Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată şi Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, în cererile de recurs nu au invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 4 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor. În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursurilor care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată şi de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate, ca inadmisibile.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Societatea Comercială „Iuleron” Societate cu Răspundere Limitată se consideră inadmisibil. Recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Eventis Mobile” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 5