3ra-577/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – N. Arabadji dosarul nr. 3ra-577/14 instanţa de apel – D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către SA „Apă- Canal Chişinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Boghian” împotriva SA „Apă-Canal Chişinău” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de SA „Apă-Canal Chişinău” și menținută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chișinău din 28 iunie 2013 c o n s t a t ă La 15 octombrie 2012 SRL „Boghian” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chişinău” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, SA „Apă-Canal Chişinău” furnizează servicii de alimentare cu apă potabilă la obiectul SRL „Boghian” din or. Vadul lui Vodă str. Ştefan cel Mare 98/3 în temeiul contractului nr. 17-365-33 din 18 ianuarie 2008. În obiectul dat a fost organizată o secţie pentru confecţionarea ferestrelor, dar activitatea respectivă s-a dovedit a fi nerentabilă pentru societate şi din anul 2008 şi-a încetat activitatea. Susţine că în obiect nu era instalată careva reţea interioară de destribuire a apei potabile, imobilul fiind permanent închis. Unica utilizare a apei potabile era pe timp de vară, pentru a uda episodic pomii de pe terenul aferent imobilului. Astfel, consumul anual al apei potabile constituia 18m3 anual, iar din data de 18 ianuarie 2008 şi pînă la 31 iulie 2012 consumul total al apei potabile a constituit 87 m3.

La 24 iulie 2012 la citirea datelor contorului, reclamantul a observat că sticla de protecţie a contorului este plesnită şi a considerat, în lipsa unor alte circumstanţe obiective, că deteriorarea a avut loc ca rezultat a îngheţării apei de sub sticlă. Imediat după constatarea deteriorării, la aceeaşi dată, reclamantul a expediat în adresa SA „Apă-Canal Chişinău” o înştiinţare. La 31 iulie 2012 reprezentanţii pîrîtului la faţa locului au întocmit actul nr. 17- 365-33, în care au consemnat faptele relatate de SRL „Boghian” şi au indicat că la contorul nr. 019697 de tipul Maddalena Italia sticla este „plesnită”, or deteriorarea dată cade sub incidenţa p. 9.4.1 al Regulamentului de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apă şi de canalizare din mun.

Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 5/4 din 25 martie 2008. În acelaşi act s-a indicat că încăperea este folosită ca depozit şi că reprezentanţii SRL „Boghian” apar rar, odată în săptămînă, apometrul are indicii de 00087 m3 şi că obiectul nu dispune de canalizare. În vederea înlăturării neajunsului i-a fost propusă repararea contorului, care de fapt funcţiona normal la momentul verificării. Cu coordonarea pîrîtului, la obiectul societăţii a fost instalat un alt contor, care a şi fost supus sigilării. Indică că deşi contorul era deteriorat, reclamantul nu putea interveni în mecanismul acestuia.

Cu toate acestea, prin decizia din 15 august 2012 a Comisiei pentru examinarea încălcărilor de evidenţă a serviciilor de alimentare cu apă şi canalizare a SA „Apă- Canal Chişinău”, SRL „Boghian” a fost impus la achitarea costului a 132 m3 de apă potabilă, fiind înaintată spre plată factura fiscală CZ nr. 0641195 din 17 august 2012. La baza calculului a fost luată viteza apei de 1,5 m/s după capacitatea de debit a ţevii, pe o durată de 8 ore pe zi, pe o perioadă de la 05 iulie 2012 şi pînă la 31 iulie 2012. Consideră ilegală decizia dată, deoarece deteriorarea nu a fost depistată de SA „Apă-Canal Chişinău”, ci ca rezultat al înştiinţării de către consumator; la evidenţa consumului de apă nu a fost folosit contorul de tip „Sisma”, precum a indicat în scrisoarea sa furnizorul, ci un contor de tip Maddalena Italia, la care cadranul ciferblatului era instalat într-o colbă separată din masă plastică transparentă, la care era imposibilă intervenirea în mecanismul interior al acestuia; sticla a fost doar plesnită şi nu crăpată pe întreaga suprafaţă a sticlei.

În urma celor menţionate, cere reclamantul anularea ca neîntemeiată a deciziei Comisiei pentru examinarea încălcărilor de evidenţă a serviciilor de alimentare cu apă şi canalizare a SA „Apă-Canal Chişinău” din 15 august 2012, încasarea cheltuielilor de judecată. Ulterior, a depus o acţiune suplimentară, prin care a cerut anularea facturii fiscale CZ nr. 0641195 înaintată spre plată SRL „Boghian”. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 28 iunie 2013, a fost admisă acţiunea şi a fost anulată hotărîrea Comisiei pentru examinarea încălcărilor în evidenţa serviciilor de alimentare cu apă şi canalizare a SA „Apă-Canal Chişinău” expusă în procesul-verbal nr. 62 din 15 august 2012 cu nr. 24 în privinţa SRL „Boghian” şi factura fiscală seria CZ nr. 0641195 eliberată de furnizorul SA „Apă-Canal Chişinău” la data de 17 august 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014, a fost respins apelul declarat de SA „Apă-Canal Chişinău” și menținută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chișinău din 28 iunie 2013. La 21 martie 2014 SA „Apă-Canal Chişinău” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului a invocat că, instanţele la pronunţarea hotărîrilor au interpretat eronat prevederile Regulamentului de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apă şi de canalizare din mun. Chişinău, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 5/4 din 25 martie 2008, care a fost elaborat conform recomandărilor Hotărîrii Guvernului nr. 656 din 27 mai 2002. Or, decizia comisiei a fost luată în baza Actului cercetării stării evidenţei şi folosirii apei din 31 iulie 2012 întocmit de reprezentantul societăţii la locul obiectului intimatului unde s-a depistat deteriorarea sticlei contorului cu diametrul de 15 mm nr. 019697 Maddalena.

Astfel, circumstanţele demonstrează faptul încălcării în evidenţa volumului de apă furnizat şi/sau volumul apelor uzate evacuate, fiind confirmat prin întocmirea Actului de sigilare din 31 iulie 2012 care probează instalarea şi unirea unui contor nou de tip Sisma cu diametrul de 15 mm nr. 98107028 cu acordul administratorului SRL „Boghian” d-l Lupea Petru care a şi semnat actul dat. Instanţa de apel la pronunţarea deciziei a omis acest fapt asupra acestei încălcări esenţiale, inclusiv asupra aplicării eronate a normelor de drept material de către prima instanţă. Instanţa de apel la pronunţarea deciziei eronat a constatat că buletinul de verificare metrologică nr. 13/06-2159 reprezintă o dovadă precum că contorul de tip Maddalena nr. 019697 nu a suferit deteriorări.

Or, acest buletin nu are nici o relevanţă asupra cauzei, deoarece valabilitatea acestuia curge din data de 16 august 2012, fiind admis pentru utilizare pînă la 16 august 2017, adică pe viitor. Însă constatarea deteriorării sticlei contorului a fost confirmată prin actul cercetării stării evidenţei şi folosirii apei din 31 iulie 2012, informînd intimatul despre încălcarea pct. 9.4.1 lit. h) şi modalitatea de calcul prevăzut de pct.9.4.2 al Regulamentului. Conform p. 3.2.5 al contractului, intimatul este obligat să asigure inviolabilitatea aparatelor de evidenţă, sigiliilor de pe ele şi a tuturor dispozitivelor şi armaturii sigilate de către furnizori, ceea ce intimatul nu a întreprins, încălcînd astfel Regulamentul.

Deşi intimatul susţine că la oficiu se prezintă o dată în săptămînă, nu-l scuteşte de obligaţia contractuală privind menţinerea integrităţii aparatului de evidenţă a volumului de apă consumat. Ba mai mult, nici nu a prezentat probe în acest sens. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SA „Apă-Canal Chişinău” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de SA „Apă-Canal Chişinău”, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SA „Apă-Canal Chişinău” ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul SA „Apă-Canal Chişinău” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală