2r-505/14 — Încasarea despăgubirii de asigurare

prima instanţă V. Negru dosarul nr.2r-505/14 instanţa de apel V. Pruteanu Iu. Cimpoi M. Guzun DECIZIE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ştefan Starciuc împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni, intervenientul accesoriu Andrei Dabija cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, prin care a fost corectată eroarea din dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013, c o n s t a t ă: La 25 iunie 2012, Ştefan Starciuc a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni, intervenientul accesoriu Andrei Dabija cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

În motivarea acţiunii Ştefan Starciuc a indicat că la 27 noiembrie 2009 aflîndu- se la volanul automobilului de model „Opel Vectra” număr de înmatriculare CKM 708, deplasîndu-se pe banda a II-a a traseului Chişinău –Orhei, direcţia spre satul Măgdăceşti a fost tamponat puternic din spate, lateral-stînga de către automobilul de model „Toyota Land Cruizer”, condus de Andrei Dabija. Cazul dat a fost cercetat de către colaboratorii de poliţie ai Comisariatului General de Poliţie mun. Chişinău, care la 09 februarie 2010 au întocmit procesul- verbal în privinţa lui Andrei Dabija privind contravenţia administrativă prevăzută de art. 242 alin. (2) Cod contravenţional şi la 10 februarie 2010 a fost pronunţată decizia de sancţionare conform căreia lui Andrei Dabija i-a fost aplicată sancţiunea contravenţională în formă de amendă în mărime de 50 unităţi convenţionale şi şase puncte de penalizare.

Ca urmare a contestării de către Andrei Dabija a procesului-verbal şi deciziei de sancţionare, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 aprilie 2011 a fost admisă contestaţia depusă de către Andrei Dabija, anulat procesul-verbal întocmit de agentul constatator CGP mun. Chişinău la 09 februarie 2010 în privinţa lui Andrei Dabija şi decizia de sancţionare a lui Andrei Dabija. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 08 iunie 2011 a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 aprilie 2011. 2 Procesul –verbal şi decizia de sancţionare au fost anulate pe motiv că agentul constatator nu a indicat locul concret unde s-a produs accidentul rutier. Conform actului nr. 5944 din 22 martie 2010 de evaluare cost-reparaţie, întocmit în baza procesului-verbal de constatare a pagubelor RCA nr. 100716 din 16 februarie 2010, costul reparaţiei automobilului de model „Opel Vectra” număr de înmatriculare CKM 708 constituie suma de 42426,81 lei.

Cu toate că costul pieselor deteriorate în rezultatul accidentului au fost evaluate la suma de 93789,37 lei, fără nici un motiv întemeiat a fost stabilit gradul de uzură 79% necătînd la faptul că uzura se calculează în limitele 67-79%. Mai mult ca atît, automobilul de model „Opel Vectra” număr de înmatriculare CKM 708 avea ecusonul testare efectuată, starea lui era bună ce presupune gradul de uzură 67%.

Avînd în vedere că suma prejudiciului material suportat de către reclamant este cu mult mai mare, deoarece a procurat piese noi pentru reparaţia automobilului a solicitat la 19 aprilie 2012 de la CIA „Asito” SA să-i recupereze integral prejudiciul pe motiv că nu este constatată culpa asiguratului Andrei Dabija în comiterea accidentului rutier din 27 noiembrie 2009. Consideră refuzul CIA „Asito” SA neîntemeiat, deoarece cazurile cînd asigurătorul nu acordă despăgubiri este prevăzut expres de legislator, în art. 16 din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule, iar cazul asigurat din 27 noiembrie 2009 nu cade sub incidenţa acestor prevederi.

Culpa lui Andrei Dabija a fost din start stabilită şi nu există o hotărîre irevocabilă care să indice că Andrei Dabija nu este vinovat de producerea accidentului rutier din 27 noiembrie 2009. Prin cererea din 15 ianuarie 2013 Ştefan Starciuc şi-a concretizat pretenţiile şi şi-a majorat cuantumul pretenţiilor din acţiune, indicînd că suma despăgubirii de asigurare, ţinînd cont de gradul de uzură de 67% şi nu de 79% constituie corect suma de 53681,53 lei. A menţionat că pîrîtul nu a achitat despăgubirea în termenul prevăzut de lege, deşi era obligat să o facă, motiv din care a solicitat şi penalitatea de întîrziere pentru neachitarea în termen a despăgubirii de asigurare. Cere Ştefan Starciuc încasarea din contul CIA „Asito” SA în beneficiul său suma prejudiciului material sub formă de despăgubire de asigurare în mărime de 53681,53 lei, penalitatea de întîrziere în mărime de 53882,05 lei şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 25 aprilie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 a fost casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă integral. A fost încasat de la CIA „Asito” SA în beneficiul lui Ştefan Starciuc despăgubirea de asigurare în sumă de 53681,53 lei, penalitatea de întîrziere în sumă de 53882,05 lei, iar în total suma de 107363,57 lei. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 29 ianuarie 2014 recursul declarat de către CIA „Asito” SA a fost declarat inadmisibil. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014 a fost corectată eroarea din dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 în partea dispozitivă a deciziei se înlocuieşte sintagma „107363,57 lei” cu sintagma „107563,58 lei”.

3 La 28 martie 2014, CIA „Asito” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel cu restituirea pricinii în instanţa de apel pentru rejudecarea cererii cu privire la corectarea greşelii. Recurentul CIA „Asito” SA a indicat că încheierea instanţei de apel este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural. Mai indică că nu le-a fost comunicat faptul depunerii de către Ştefan Starciuc a cererii privind corectarea greşelii, deşi această obligaţie este expres stipulată de lege, nu li s-a oferit posibilitatea de a-şi formula, argumenta şi dovedi poziţia în proces de a alege modalităţile şi mijloacele susţinerii ei de sine stătător şi dependent de instanţă, de a-şi expune opinia asupra oricărei probleme.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii s-a stabilit cu certitudine faptul că, intimatul Ştefan Starciuc a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 25 aprilie 2013 şi prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 a fost admis apelul declarat de Ştefan Starciuc, casată integral hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă integral, şi respectiv a fost încasat de la CIA „Asito” SA în beneficiul lui Ştefan Starciuc despăgubirea de asigurare în sumă de 53681,53 lei, penalitatea de întîrziere în sumă de 53882,05 lei, iar în total suma de 107363,57 lei, precum şi cheltuielile de judecată în sumă de 2697 lei. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 29 ianuarie 2014 recursul declarat de către CIA „Asito” SA a fost declarat inadmisibil.

La 03 martie 2014 Ştefan Starciuc a depus cerere cu privire la corectarea greşelilor din dispozitivul deciziei instanţei de apel din 16 octombrie 2013. Astfel, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 19 martie 2014 a corectat eroarea strecurată în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 şi a fost înlocuită sintagma „107363,57 lei” cu sintagma „107563,58 lei”. Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel just şi întemeiat a corectat eroarea strecurată în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013 încasînd suma totală de 107563,58 lei.

În consecinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, nu pot fi reţinute ca întemeiate argumentele invocate de către recurent cu privire la aceia că instanţa de apel cu încălcarea normelor de drept procedural a şi anume fără citarea lor a examinat cererea intimatului cu privire la corectarea erorii din dispozitivul deciziei instanţei de apel, deoarece acestea nu corespund realităţii şi sunt combătute de materialele pricinii, ultimul prin citaţia din 06 martie 2014 a fost înştiinţat despre locul, data şi ora 4 examinării cererii privind corectarea greşelilor din decizie, însă recurentul la 19 martie 2014 nu s-a prezentat în şedinţa de judecată din motive necunoscute (f.d.

218, 232). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că instanţa de apel a emis în mod justificat încheierea prin care a corectat eroarea de calcul din dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni . Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ştefan Starciuc împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” societate pe acţiuni, intervenientul accesoriu Andrei Dabija cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi