3ra-511/14 — Obligarea înstrăinării încăperii nelocuibile

prima instanţă: E. Cojocari dosarul nr. 3ra-511/14 instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, I. secrieru DECIZIE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Vladimir Timofti, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru, examinînd recursul declarat de Biroul Naţional de Statistică, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală „Chitic Alexandru” împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Agenţia Proprietăţii Publice şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 20 iunie 2013, c o n s t a t ă La data de 12 martie 2013 ÎI „Chitic Alexandru” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul ÎI „Chitic Alexandru” a indicat că pe parcursul a 15 ani închiriază încăpere nelocuibilă amplasată pe adresa or. Briceni, str. Prieteniei, 6 cu suprafaţa de 125 m. p., iar la moment, în baza contractului nr.07 din 31 decembrie 2011, deţine dreptul de locaţiune asupra spaţiului dat. În legătură cu acest fapt la data de 28 decembrie 2012 a adresat către Agenţia Proprietăţii Publice o cerere înregistrată sub nr. de intrare 05-882, prin care a solicitat permisiunea de a cumpăra încăperea dată.

Prin răspunsul nr.04-55 din 21 ianuarie 2013, Agenţia Proprietăţii Publice a restituit materialele depuse şi a refuzat în satisfacerea cererii, motivînd că prin decizia Comisiei de privatizare a încăperilor nelocuibile date în locaţiune la şedinţa din 20 iunie 2012 a fost suspendată examinarea materialelor prezentate de ÎI „Chitic Alexandru”, pînă la adoptarea de Parlamentul RM a modificărilor şi completărilor la Legea privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice. La data de 05 februarie 2013, bazîndu-se pe prevederile art. 14 a Legii privind contenciosul administrativ, a înaintat către pîrît o cerere prealabilă, prin care a indicat că nu i-a fost prezentată decizia Comisiei de privatizare a încăperilor nelocuibile date în locaţiune la şedinţa din 20.06.2012 şi respectiv a solicitat: semnarea contractului de vînzare-cumpărare a încăperii date în locaţiune în baza contractului de locaţiune nr.07 din 31 decembrie 2011 amplasată pe adresa or.

Briceni, str. Prieteniei 6 cu suprafaţa totală de 125 m . Prin răspunsul nr. 04-135 din 13.02.2013 Agenţia Proprietăţii Publice a indicat că în limita competenţelor funcţionale, solicitarea contravine normelor legale prevăzute de Legea nr. 121-XVI din 4 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice şi Regulamentul cu privire la privatizarea încăperilor nelocuibile date în locaţiune, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.468 din 25.03.2008. Reclamanta ÎI „Chitic Alexandru” consideră acest refuz nemotivat, nefondat şi contrar prevederilor legale şi a solicit instanţei de judecată admiterea acţiunii, obligarea Agenţiei Proprietăţii Publice să înstrăineze către IÎ „Chitic Alexandru” încăperea dată în locaţiune în baza contractului de locaţiune nr. 07 din 31 decembrie 2011, amplasat pe adresa or.

Briceni, str. Prieteniei 6, cu suprafaţa totală de 125 m.p. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20 iunie 2013 acţiunea a fost admisă. Agenţia Proprietăţii Publice a fost obligată să înstrăineze ÎI „Chitic Alexandru” încăperea nelocuibilă cu suprafaţa de 125 m. p., amplasată pe adresa or. Briceni, str. Prieteniei 6, transmisă în locaţiune în baza contractului de locaţiune nr. 07 din 31 decembrie 2011 către ÎI „Chitic Alexandru”, conform prevederilor legislaţiei în vigoare. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 a fost respins apelul declarat de Agenţia Proprietăţii Publice şi menţinută hotărîrea primei instanţe. Biroul Naţional de Statistică a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi procedural. În acest sens, recurentul invocă că Biroul Naţional de Statistică, fiind gestionar al încăperii în litigiu, nu a fost atras în proces, astfel fiindu-i restrînse drepturile la un proces echitabil, nefiindu-i comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată şi în rezultat instanţele au soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărîrilor judecătoreşti şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă din următoarele considerente.

2 În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c1) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, trimiţînd pricina spre rejudecare în prima instanţă doar în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural specificate la art.432 alin.(3) lit.d) şi f). În conformitate cu art. 432 alin.(3) lit.d) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces. În conformitate cu art. 59 alin. (1) CPC, parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.

S-a constatat că ÎI „Chitic Alexandru” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice, solicitînd obligarea Agenţiei Proprietăţii Publice să înstrăineze către IÎ „Chitic Alexandru” încăperea dată în locaţiune în baza contractului de locaţiune nr. 07 din 31 decembrie 2011, amplasat pe adresa or. Briceni, str. Prieteniei 6, cu suprafaţa totală de 125 m.p. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20 iunie 2013, menţinut prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013, acţiunea a fost admisă şi Agenţia Proprietăţii Publice a fost obligată să înstrăineze ÎI „Chitic Alexandru” încăperea nelocuibilă cu suprafaţa de 125 m. p., amplasată pe adresa or.

Briceni, str. Prieteniei 6, transmisă în locaţiune în baza contractului de locaţiune nr. 07 din 31 decembrie 2011 către ÎI „Chitic Alexandru”, conform prevederilor legislaţiei în vigoare. Materialele dosarului atestă că prin contractul de locaţiune nr. 10 din 31 decembrie 201 Direcţia pentru statistică a raionului Briceni , reprezentată de şeful Direcţiei pentru statistică a raionului Briceni, care activează în baza Regulamentului aprobat de Directorul general al Biroului Naţional de Statistică, în calitate de locator, a dat în locaţiune către ÎI „Chitic Alexandru”, în calitate de locatar, biroul nr. 1 şi 1 „A” de la etajul I şi subsol amplasate în clădirea administrativă situată pe adresa or.

Briceni, str. Prieteniei, 6, cu suprafaţa totală de 125,0 m. p. din care 65,5 m. p. subsol. Astfel, încăperile solicitate de reclamant spre privatizare, luate în locaţiune de la Direcţia pentru Statistică Briceni, se află în gestiunea ultimei, care este instituţie publică şi se subordonează nemijlocit Biroului Naţional de Statistică. Prin urmare, prin intentarea prezentei acţiuni în judecată, se ating interesele Direcţia pentru Statistică Briceni, subordonată a Biroului Naţional de Statistică. În aşa caz, în conformitate cu art. 59 CPC, Biroului Naţional de Statistică, trebuia de introdus în calitate de parte în proces. 3 În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţele de judecată , obligînd Agenţia Proprietăţii Publice să înstrăineze ÎI „Chitic Alexandru” încăperea nelocuibilă cu suprafaţa de 125 m. p., amplasată pe adresa or.

Briceni, str. Prieteniei 6, transmisă în locaţiune în baza contractului de locaţiune nr. 07 din 31 decembrie 2011 către ÎI „Chitic Alexandru”, au soluţionat şi problema drepturilor Biroului Naţional de Statisticăasupra imobilului, fără a o antrena în proces. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, eroare judiciară care, potrivit art. 442 al. (1) CPC, nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărîrile primei instanţe şi de a restitui pricina spre rejudecare în primă instanţă.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Biroul Naţional de Statistică . Se casează integral deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 20 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală „Chitic Alexandru” împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Buiucani mun. Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Vladimir Timofti Elena Covalenco Dumitru Mardari Iurie Bejenaru 4