2rc-342/14 — Proces de insolvabilitate

Prima instanță: Curtea de Apel Bender Dosarul nr.2rc-342/14 Judecător: S. Leu DECIZIE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Iurie Bejenaru, Ion Druță examinând recursul declarat de către Î.C.S ,,Cuşnir-Agro” SRL, în cauza la cererea introductivă a creditorului Î.C.S ,,Cuşnir-Agro” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul ÎM „Schmidt Agroteh” SRL, împotriva încheierii Curții de Apel Bender din 11 martie 2014, prin care a fost respinsă contestația creditorului Î.C.S „Cuşnir-Agro” SRL împotriva cererii de admitere şi validare a creanței în mărime de 4 309 568,08 lei, înaintate de SRL „Imexagro”.

c o n s t a t ă : La 10 iulie 2013, creditorul Î.C.S „Cuşnir-Agro” SRL s-a adresat cu cererea întroductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul „Schmidt Agroteh” SRL, c/f 1007608002719, MD-4329, s. Zaim, r-l Căuşeni. Prin încheierea Curții de Apel Bender din 19 iulie 2013, cererea introductivă depusă de creditorul Î.C.S „Cuşnir-Agro” S.R.L. cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎM „Schmidt Agroteh” SRL a fost admisă spre examinare și debitorul ÎM „Schmidt Agroteh” SRL a fost pus sub observație. Ulterior, prin hotărârea Curții de Apel Bender din 08 octombrie 2013, s-a constatat insolvabilitatea debitorului Î.M. „Schmidt Agroteh” S.R.L.

şi s-a intentat procesul de insolvabilitate față de aceasta cu inițierea procedurii simplificate a falimentului față de debitorul Î.M. „Schmidt Agroteh” S.R.L. La 16 decembrie 2013, creditorul Î.C.S. „Cuşnir-Agro” S.R.L. a depus contestație împotriva cererii de admitere şi validare a creanței în mărime de 4 309 568,08 lei, înaintate de SRL „Imexagro”. În motivarea contestației, creditorul Î.C.S „Cuşnir-Agro” S.R.L. a indicat că în conformitate cu art. 141 alin. (1) al Legii insolvabilității, cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată. Conform art.170 alin. (l) lit. e) CPC judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă cererea nu este semnată de o persoană împuternicită de a o semna ori este semnată fără a se indica funcția semnatarului.

A mai indicat creditorul că cererea de validare a creanțelor, înaintată de către SRL „Imexagro”, a fost semnată de reprezentantul Bargan Vasile, la cerere fiind anexată procura nr. 4 din 26.10.2011, cu termenul de valabilitate până la 31 decembrie 2012, astfel a menționat că procura este expirată şi cererea de validare a creanțelor este depusă de o persoană neîmputernicită. Prin încheierea Curții de Apel Bender din 11 martie 2014, a fost respinsă contestația creditorului Î.C.S „Cuşnir-Agro” SRL împotriva cererii de admitere şi validare a creanței în mărime de 4 309 568,08 lei, înaintate de SRL „Imexagro”. Nefiind de acord cu încheierea dată, la data de 27 martie 2014 Î.C.S ,,Cuşnir-Agro” SRL a declarat recurs asupra încheierii respective.

A solicitat recurentul, casarea încheierii Curții de Apel Bender din 11 martie 2014, cu pronunțarea unei decizii prin care să fie respinsă integral contestația depusă de către creditorul SRL „Imexagro”. În motivarea recursului, recurentul a reiterat motivele menționate în contestația din 16.12.2013, astfel invocând că cererea de validare a creanțelor, înaintată de către SRL „Imexagro”, a fost semnată de reprezentantul Bargan Vasile, la cerere fiind anexată procura nr. 4 din 26.10.2011, cu termenul de valabilitate până la 31 decembrie 2012, astfel a menționat că procura este expirată şi cererea de validare a creanțelor este depusă de o persoană neîmputernicită. Având în vedere că recursul în cauză a fost depus de către recurent la data de 27 martie 2014, iar copia încheierii a Curţii de Apel Bender din 11 martie 2014, a fost recepționată de către recurent la data de 25 martie 2014, recursul se consideră declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Bender din 11 martie 2014, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea.

Conform art. 142 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „Creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.” Conform art. 144 alin. (6) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 „Dacă o creanță este contestată de unul dintre creditori, creditorul a cărui creanță se contestă poate aduce dovezi şi își poate exercita alte drepturi pentru a contracara contestațiile.

Dacă creanța este întemeiată pe un titlu executoriu sau pe o hotărâre judecătorească, sau pe o hotărâre arbitrală definitivă, sarcina probei contrare aparține contestatarilor.” Colegiul reține că instanța de insolvabilitate corect a constatat că la 22.11.2013, SRL „Imexagro” a depus cerere de validare a creanței în sumă de 4 309 568,08 lei, cererea respectivă fiind semnată de către reprezentantul SRL „Imexagro” în bază de procură, Bargan Vasile, la cerere fiind anexată procura nr. 4 din 26.10.2011, care a fost valabilă până la data de 31 decembrie 2012. Creanța înaintată spre validare în sumă de 4 309 568,08 lei, nu a fost acceptată şi admisă de lichidatorul ÎM „Schmidt Agroteh” SRL, Timoşin Maxim în tabelul definitiv al creanțelor, pe motiv că cererea a fost semnată de o persoană neîmputernicită.

Colegiul reține și faptul că instanța de insolvabilitate corect a constatat că creanța înaintată spre validare în sumă de 4 309 568,08 lei este incontestabilă, fiind bazată pe un titlu executoriu, executorul judecătoresc Nichitoi Emil suspendând procedura de executare, prin încheierea nr. 062-199r/13 din 04.11.2013 a transmis lichidatorului Timoşin Maxim originalul documentului executoriu spre executare.

Colegiul reține drept declarative și neîntemeiate argumentele recurentului că cererea de validare a creanțelor, înaintată de către SRL „Imexagro” la 22.11.2013, a fost semnată de Bargan Vasile, ca fiind un reprezentant neîmputernicit, la cerere fiind anexată procura nr. 4 din 26.10.2011 cu termenul de valabilitate până la 31 decembrie 2012, în acest sens Colegiul menționează că în cadrul ședinței de judecată din 11 martie 2013, reprezentantul SRL „Imexagro”, Grosu Ghenadie, a prezentat procura nr. 02 din 03.01.2013, eliberată pe numele lui Bargan Vasile, cu termenul de valabilitate până la 31 decembrie 2013, respectiv a susținut cererea de validare a creanțelor și implicit înlăturând neajunsurile acesteia cu prezentarea împuternicirilor valabile.

Cu referire la argumentul recurentului că în conformitate cu art. 141 alin. (1) al Legii insolvabilității, cererea de admitere a creanțelor are același regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată și respectiv conform art. 170 alin. (l) lit. e) CPC judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă cererea nu este semnată de o persoană împuternicită de a o semna ori este semnată fără a se indica funcția semnatarului, Colegiu reține că în speța din litigiu, fiind în cadrul unei proceduri de insolvabilitate, cu specificul, completările și derogările de la procedura generală, prevăzute în Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, instituția contestării creanțelor, are drept scop, inclusiv de a înlătura încălcările produse la validarea sau respingerea acestora, iar în cazul din litigiu, în cadrul ședinței de judecată din 11 martie 2013, reprezentantul SRL „Imexagro”, Grosu Ghenadie, a prezentat procura nr. 02 din 03.01.2013, eliberată pe numele lui Bargan Vasile, cu termenul de valabilitate până la 31 decembrie 2013, respectiv a susținut cererea de validare a creanțelor și implicit a înlăturat neajunsurile acesteia cu prezentarea împuternicirilor valabile, lipsa cărora a servit temei de contestare a creanțelor.

Datorită acestui fapt, Colegiul apreciază drept legală şi întemeiată încheierea Curții de Apel Bender din 11 martie 2014. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Î.C.S ,,Cuşnir-Agro” SRL. Se menține încheierea Curții de Apel Bender din 11 martie 2014, în cauza la cererea introductivă a creditorului Î.C.S ,,Cuşnir-Agro” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul ÎM „Schmidt Agroteh” SRL. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Bejenaru Ion Druţă