Lings împotriva Danemarcei

Comunicat la 25 ianuarie 2021 Publicat la 15 februarie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 15136/20 Svend LINGS împotriva Danemarcei depusă la 18 martie 2020 OBIECTUL CAUZEI Prin hotărârea finală a Curții Supreme din 23 septembrie 2019, reclamantul, un medic pensionat, și membru al unei asociații în favoarea eutanasiai, a fost condamnat pentru două conturi de sinucidere asistată, iar unul a încercat să sprijine sinuciderea, în conformitate cu art. 240 din Codul penal danez, care se menționează „a Persoana ny care asiste o altă persoană în comiterea sinuciderii este responsabilă de o amendă sau de închisoare pentru orice termen care nu depășește trei ani. El a fost condamnat la 60 de zile de închisoare, suspendat.

Păstrand că a furnizat doar consiliere generală cu privire la sinucidere, reclamantul se plânge că condamnarea sa a fost încălcată de art. 10 din Convenția. Hotărârea Curții Supreme din 23 septembrie 2019 a constituit o ingerință disproporționată cu dreptul reclamantului la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție? (a se vedea, printre altele, Open Door și Dublin Well Woman c. Irlanda , 29 octombrie 1992, Serie A nr. 246

Communicated on 25 January 2021 Published on 15 February 2021

SECOND SECTION

Application no. 15136/20 Svend LINGS against Denmark lodged on 18 March 2020

SUBJECT MATTER OF THE CASE

By a final judgment of the Supreme Court of 23 September 2019, the applicant, a retired physician, and member of an association in favour of euthanasia, was convicted of two counts of assisted suicide, and one count of attempt to assist suicide, under Article 240 of the Danish Penal Code, which reads “a ny person who assists another person in committing suicide shall be liable to a fine or to imprisonment for any term not exceeding three years. He was sentenced to 60 days’ imprisonment, suspended. Maintaining that he had merely provided general advice about suicide, the applicant complains that his conviction was in breach of Article 10 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the judgment of the Supreme Court of 23 September 2019 amount to a disproportionate interference with the applicant’s right to freedom of expression guaranteed by Article 10 of the Convention? (see, inter alia , Open Door and Dublin Well Woman v. Ireland , 29 October 1992, Series A no. 246 ‑ A)