3ra-489/14 — Accesul la informare

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanţă: Judecătoria Rezina (jud. V. Macrinici) Instanţa de apel:Curtea de Apel Chişinău (jud. N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavrilţa) Dosarul nr. 3ra-489/14 DECIZIE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 21.05 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: președinte, judecător Nicolae Clima Judecători Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Nicolaev Oleg împotriva deciziei din data de 10 decembrie 2013 a Curţii de Apel Chişinău, adoptate în cauza civilă la cererea înaintată de Nicolaev Oleg împotriva Administraţiei Penitenciarului nr. 17 Rezina, privind încălcarea dreptului de acces la informaţie şi încasarea prejudiciului moral a constatat: La data de 13.12.2012 Nicolaev Oleg a depus în instanța de judecată cerere împotriva Administraţiei Penitenciarului nr. 17 Rezina privind încălcarea dreptului de acces la informaţie şi încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii acțiunii a indicat că, i-au fost încălcate drepturile sale prevăzute de art. 8 alin. (5) pct. e), din Legea nr. 982 din 11.05.2000 „Privind accesul la informaţie” şi anume nu i s-au eliberat copiile de pe încheierea din 18.10.2012 de etapare la Curtea de Apel Chişinău. Astfel au fost încălcate şi prevederile pct.pct. 50, 51 şi 52 din Statutul executării pedepsei de către condamnaţi, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 583 din 26.05.2006 şi art. 208 Cod de executare. Reclamantul a solicitat, obligarea Administraţiei Penitenciarului nr. 17 Rezina de a-i elibera copii de pe încheierea din 18.10.2012 privind etaparea la Curtea de Apel Chişinău şi achitarea prejudiciului moral în mărime de 40 mii lei, cauzat prin faptul încălcării dreptului la accesul la informaţie.

Prin hotărîrea din data de 05 august 2013 a judecătoriei Rezina, cererea lui Nicolaev Oleg împotriva Administraţiei Penitenciarului nr. 17 Rezina privind încălcarea dreptului de acces la informaţie şi încasarea prejudiciului moral a fost respinsă ca neîntemeiată. 1 Prin decizia din data de 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat de Nicolaev Oleg și menţinută hotărîrea judecătoriei Rezina din 05 august 2013. La data de 17 februarie 2014, recurentul Nicolaev Oleg a depus recurs împotriva deciziei din data de 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că, instanţele inferioare au încălcat normele de drept procesual şi au interpretat eronat legea, nu au fost stabilite circumstanţe importante ale cauzei.

Totodată, mai consideră recurentul că a fost încălcat dreptul său la un proces echitabil, examinîndu-se pricina în absenţa acestuia şi neasigurîndu-i posibilitatea de a-şi organiza apărarea. Mai indică recurentul că nici instanţa de fond, nici instanţa de apel nu i-au prezentat referinţa depusă de către Administraţia Penitenciarului nr. 17 Rezina. Analizând legalitatea actelor de dispoziţie atacate, prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs și referinţă, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 445, alin.(1), lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel.

Precum rezultă din materialele cauzei, la data de 01.11.2012 Oleg Nicolaev s-a adresat cu cerere faţă de administraţia penitenciarului nr. 17, Rezina, unde îşi execută pedeapsa sub formă de detenţie pe viaţă în baza deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24.03.1998, solicitînd eliberarea copiei încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18.10.2012 de etapare a sa în şedinţa de judecată. Prin răspunsul din 15.11.2012 s-a comunicat solicitantului despre posibilitatea de a face cunoştinţă cu dosarul personal prin depunerea cererii corespunzătoare (f. d. 3). În condiţiile respective, reclamantul s-a adresat cu prezenta acţiune invocînd încălcarea dreptului de acces la informaţie.

Conform art. 209 alin. (1) Cod de Executare, dispoziţiile Codului penal referitoare la executarea pedepsei, ale prezentului cod, ale Statutului executării pedepsei de către condamnaţi, ale Legii privind accesul la informaţie, dispoziţiile ordinelor emise în temeiul prezentului cod şi ale regulamentului de ordine interioară a penitenciarului, precum şi modificările acestora, sunt aduse la cunoştinţă persoanelor condamnate sau sunt puse la dispoziţia lor, în limba moldovenească sau în limba pe care o înţeleg, imediat după primirea în penitenciar. Conform prevederilor art. 4 al Legii nr.982 din 11.05.2000 privind accesul la informaţie, oricine, în condiţiile prezentei legi, are dreptul de a căuta, de a primi şi de a face cunoscute informaţiile oficiale.

Exercitarea drepturilor prevăzute în alineatul (1) al prezentului articol poate fi supusă unor restricţii pentru motive specifice, ce corespund principiilor dreptului internaţional, inclusiv pentru apărarea securităţii naţionale sau vieţii private a persoanei. În atare ordine de idei, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al CSJ reţine că în pofida garantării accesului la informaţie, legiuitorul a prevăzut şi anumite limitări, care prin prisma normei citate supra, corespund principiilor dreptului internaţional. Studiind materialele cauzei, rezultă că administraţia Penitenciarului 17 Rezina a 2 adus la cunoştinţa lui Nicolaev Oleg actul solicitat, încheierea din 18.10.2012 a Curţii de Apel Chişinău, ceea ce se confirmă şi prin cererea acestuia N-1891 din 01.11.2012 şi răspunsul la aceasta din 06.11.2012 (f.d.

11). Totodată, i s-a explicat condamnatului Oleg Nicolaev despre condiţiile etapării pentru şedinţa de judecată din 13.11.2012. Conform prevederilor art. 201 alin. (3) Cod de executare al RM, condamnatul la pedeapsa închisorii şi apărătorul acestuia au acces, în prezenţa persoanei anume desemnate de şeful penitenciarului, la dosarul personal, despre acest drept reclamantului i s-a explicat prin răspunsul din 15.11.2012 la cererea de eliberare a copiei încheierii de etapare. Potrivit Statutului executării pedepsei de către condamnaţi, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 583, pct. 50, informarea deţinuţilor referitor la conţinutul actelor procedurale, dispuse de instanţa de judecată sau organul de urmărire penală, constituie o obligaţie a administraţiei penitenciarului.

În art. 18, anexa nr. 7 la statutul nominalizat, este prevăzut expres interdicţia deţinerii de către condamnat a diverse documente (excepţie: documentele care identifică persoana deţinutului, copiile sentinţelor, deciziilor instanţelor de judecată, chitanţele privind predarea spre depozitare a lucrurilor personale). Aşa dar, Colegiul relevă că administraţia penitenciarului nr. 17 Rezina a comunicat şi a asigurat reclamantului dreptul de a face cunoştinţă cu materialele cuprinse în dosarul personal. Totodată, conform ordinii în interiorul penitenciarului, Administraţia a interzis deţinerea respectivelor acte de către condamnaţi, asigurînd în continuu posibilitatea de a face cunoştinţă cu dosarul şi de a face copii de pe ele.

Astfel, reclamantul Oleg Nicolaev şi apărătorul acestuia au dreptul să studieze dosarul personal al condamnatului şi să facă copii din el, cu excepţia posibilităţii condamnatului de a păstra copia actului în condiţiile sale de detenţie. În recursul său Nicolaev Oleg face trimitere la art. 208 alin. (2) Cod de Executare, care prevede: „Administraţia penitenciarului are obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru asigurarea aplicării dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile pentru condamnaţi”. La acest capitol Colegiul menţionează că prevederile articolului 208 alin. (2) Cod de Executare au fost respectate de către administraţia Penitenciarului şi i s-a adus la cunoştinţă actul solicitat-prin acordarea posibilităţii de a lua cunoştinţă cu el.

Referitor la deţinerea acestui act, instanţele inferioare corect au concluzionat că Nicolaev Oleg nu poate să-l deţină. Având în vedere cele expuse mai sus, decizia din data de 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău este legală și urmează a fi menținută. În conformitate cu 445 alin.(1) lit.d), c) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 3 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Nicolaev Oleg. Se menține decizia din data de 10 decembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău, adoptate în cauza civilă la cererea înaintată de Nicolaev Oleg împotriva Administraţiei Penitenciarului nr. 17 Rezina, privind încălcarea dreptului de acces la informaţie şi încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac Ion Corolevschi Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4