2ra-1573/14 — Încasarea sumei

prima instanţă – O. Cojocaru dosarul nr. 2ra-1573/14 instanţa de apel – N. Vascan, E. Clim, Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 14 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Valeriu Codrean şi Daniel Codrean în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Feodorei Rotari împotriva lui Valeriu Codrean şi Daniel Codrean cu privire la încasarea sumei şi la cererea reconvenţională a lui Valeriu Codrean şi Daniel Codrean împotriva Feodorei Rotari cu privire la încasarea venitului ratat împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Feodora Rotari, casată parţial hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 25 februarie 2011 în partea respingerii acţiunii iniţiale şi în partea dată emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea iniţială a fost admisă, în rest hotărârea a fost menţinută constată La 03 iunie 2010 Feodora Rotari, reprezentată de către Petru Bălănel a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Valeriu Codrean şi Daniel Codrean cu privire la încasarea sumei. În motivarea acţiunii a indicat că la 26 august 2008 Valeriu Codrean, care s-a prezentat ca acţionând în interesele minorului Daniel Codrean, a primit de la dânsa suma de 15000 Euro cu titlu de avans pentru vânzarea imobilului din mun. Chişinău, str. Vasile Lupu 42/4, ce aparţine fiului său minor - Daniel Codrean, fapt confirmat prin înscrisul şi semnătura lui Valeriu Codrean.

Menţionează că la scurt timp după transmiterea banilor, soţul ei - Demian Rotari s-a îmbolnăvit fiind diagnosticat cu cancer intestinal, iar la 30 ianuarie 2009 soţul a decedat dânsa rămânând singură cu 2 copii minori şi o mulţime de datorii. Afirmă că din cauza circumstanţelor obiective şi totodată de forţă majoră nu a fost posibilă cumpărarea imobilului din str. Vasile Lupu 42/4, mun. Chişinău, fapt despre care i-a adus la cunoştinţă lui Valeriu Codrean, rugându-l de nenumărate ori să-i întoarcă banii pe care i-a primit în calitate de avans, dar a fost refuzată. Solicită încasarea în mod solidar de la Valeriu Codrean şi Daniel Codrean în beneficiul Feodorei Rotari a sumei de 15000 Euro cu titlu de datorie şi 450 Euro – taxa de stat.

Ulterior, Valeriu Codrean şi Daniel Codrean au depus cerere reconvenţională împotriva Feodorei Rotari, solicitând încasarea din contul Feodorei Rotari în beneficiul lui Valeriu Codrean şi Daniel Codrean a venitului ratat în sumă de 440000 lei, ea fiind vinovată de tergiversarea nemotivată a încheierii contractului de vînzare - cumpărare a imobilului nr. 42/4 din str. Vasile Lupu, mun. Chişinău. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 25 februarie 2011 a fost respinsă acţiunea iniţială, scutită Feodora Rotari de la plata taxei de stat, respinsă acţiunea reconvenţională şi scutiţi Valeriu Codrean şi Daniel Codrean de la plata taxei de stat.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2013 a fost admis apelul declarat de Feodora Rotari, casată parţial hotărârea primei instanţe în partea prin care a fost respinsă acţiunea iniţială şi emisă în această parte o hotărâre noua prin care: a fost admisă acţiunea iniţială, încasat de la Valeriu Codrean în beneficiul Feodorei Rotari suma de 15000 Euro cu titlu de restituire a avansului şi suma de 6285 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în rest hotărârea primei instanţe a fost menţinută. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013 cererea de apel depusă de către Daniel Codrean a fost restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal şi cererea de apel remisă lui Daniel Codrean cu toate documentele anexate.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 decembrie 2013 a fost ridicată de la examinare în instanţa de recurs pricina şi remisă la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri suplimentare în privinţa cererii depuse de Daniel Codrean cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului. Prin încheierea suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 a fost emisă o încheiere suplimentară prin care se respinge cererea de repunere în termen a cererii de apel depusă de către Valeriu Codrean.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 aprilie 2014 a fost respins recursul declarat de către Daniel Codrean şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2013. La 18 iulie 2013 Valeriu Codrean şi Daniel Codrean au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel din 20 martie 2013, solicitând repunerea în termen a recursului, admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului invocă că instanţa de apel incorect indică şi eronat interpretează prevederile legale. Afirmă că instanţa de apel, greşit dispune încasarea sumei de 6285 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din contul recurenţilor, din moment ce în partea de motivare a hotărârii indică că atât intimata cât şi recurenţii au fost scutiţi de plata taxei de stat.

Consideră motiv de casarea a deciziei recurate, faptul că nici ei nemijlocit şi nici reprezentantul lor nu a fost citat în modul stabilit de lege, cauza fiind examinată unilateral în lipsa lor, fiindu-le încălcate astfel drepturile procedurale. Menţionează că la materialele în cauză este anexată o cerere, prin care a solicitat instanţei de apel acordarea termenului pentru încheierea unui alt contract cu un avocat, care le va reprezenta interesele. Daniel Codrean indică că a atins majoratul în timpul examinării cauzei, însă nu a fost citat legal pentru şedinţele de judecată atât în prima instanţă, cât şi în instanţa de apel, fiind lipsit de dreptul de a prezenta probe şi de a angaja un avocat licenţiat.

Susţine că decizia recurată a primit-o la locul permanent de trai la 20 mai 2013, prin intermediul oficiului ,,Poşta Moldovei”, care se confirmă prin originalul plicului. Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Valeriu Codrean şi Daniel Codrean este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 433 lit. c) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare. Iar articolul 429 CPC direct statuează că nu pot fi atacate cu recurs hotărârile în a căror privinţă persoanele indicate la art. 430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac.

Din materialele dosarului rezultă că prin decizia Curţii de Apel din 20 martie 2013, casarea cărei se solicită prin prezentul recurs, a fost examinată şi admisă cererea de apel depusă de Feodora Rotari, casată parţial hotărârea primei instanţe în partea prin care a fost respinsă acţiunea iniţială şi emisă în această parte o hotărâre nouă de admitere a acţiunii iniţiale, fiind încasat de la Valeriu Codrean în beneficiul Feodorei Rotari suma de 15000 Euro cu titlu de restituire a avansului şi suma de 6285 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în rest hotărârea primei instanţe fiind menţinută (f. d. 100-104). Tot actele cauzei confirmă că Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 26 septembrie 2013, a restituit cererea de apel depusă de către Daniel Codrean cu toate documentele anexate, ca fiind depusă în afara termenului legal (f. d. 170-172), soluţie menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 aprilie 2014 (f. d. 204-208).

Astfel, sub aspectul celor relatate, este cert că Daniel Codrean nu a folosit calea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 25 februarie 2011. Aici este de menţionat că nici recurentul Valeriu Codrean nu a folosit calea apelului împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 25 februarie 2011, or acesta în genere nu a contestat hotărârea primei instanţe. În această ordine de idei, fiind cert că recurenţii nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, prin prisma prevederilor art. 433 lit. c) CPC, aceștia nu sunt în drept să declare recurs împotriva decizia Curţii de Apel din 20 martie 2013. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Valeriu Codrean şi Daniel Codrean ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. c), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de către Valeriu Codrean şi Daniel Codrean se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari