2ds-86/13 — Încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată, şi încasarea sumei

Prima instanţă: B. Talpă dosarul nr. 2ds-86/13 Instanţa de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi şi M. Guzun Instanţa de recurs: A. Cobăneanu, T. Răducanu şi S. Moldovan ÎNCHEIERE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greşelilor din decizia adoptată la 25 septembrie 2013 în urma examinării cererilor de recurs depuse de avocatul Placinta Grigorii în interesele Ludmilei Zavodcicova şi de Zavodcicova Ludmila împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013, prin care a fost restituit apelul declarat de Zavodcicova Ludmila, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Petică Vasile împotriva Ludmilei Zavodcicova şi Florea Andrei cu privire la repunerea în termen, încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată, şi la cererea de chemare în judecată a lui Florea Andrei împotriva Ludmilei Zavodcicova cu privire la repunerea în termen şi încasarea sumei c o n s t a t ă La 02 septembrie 2011 Petică Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Zavodcicova şi Florea Andrei cu privire la repunerea în termen şi încasarea sumei.

În motivarea acţiunii a indicat că este proprietar a ½ cote-părţi din casa situată în satul Molovata Nouă, str. Victoriei 27, raionul Dubăsari. Proprietar la altă ½ cote-părţi din imobil era Zavodcicova Ludmila, care începînd cu anul 1997 l-a abandonat. A folosit curtea şi imobilul de unul singur, iar ulterior a aflat că Zavodcicova Ludmila a luat de la Florea Andrei cu titlu de arvună pentru ½ cote-părţi din casă suma de 900 dolari SUA. Deoarece imobilul Ludmilei Zavodcicova nu era locuibil, au convenit cu Florea Andrei să-i plătească suma de 900 dolari SUA, iar cînd va apărea Zavodcicova Ludmila, care era plecată în Rusia, vor perfecta tranzacţia în modul stabilit. Astfel, deoarece imobilul era nelocuibil, l-a demolat şi l-a reconstruit, cheltuind suma de 60 000 lei.

Zavodcicova Ludmila refuză să perfecteze actele de înstrăinare şi să achite suma investită în construcţia imobilului, motiv pentru care s-a adresat în judecată. Cere Petică Vasile repunerea în termenul de adresare în judecată, încasarea din contul Ludmilei Zavodcicova a costului materialelor de construcţie şi încasarea de la Florea Andrei a sumei de 900 dolari SUA achitaţi pentru procurarea imobilului. La 05 octombrie 2012 Petică Vasile a concretizat cerinţele din acţiune, solicitînd încasarea din contul Ludmilei Zavodcicova a sumei de 88 037 lei cu titlu de cost al materialelor de construcţie, 1500 lei pentru efectuarea expertizei, 150 lei taxa de stat şi 3500 lei pentru asistenţă juridică, iar în total 93 487. 1 La 29 noiembrie 2011 Florea Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Zavodcicova, solicitînd repunerea în termen şi încasarea de la Ludmila Zavodcicova a sumei de 900 dolari SUA.

Prin încheierea Judecătoriei Dubăsari din 08 decembrie 2011 pricinia civilă la acţiunea lui Petică Vasile împotriva Ludmilei Zavodcicova şi Florea Andrei privind încasarea sumei şi pricina civilă la acţiunea lui Florea Andrei împotriva Zavodcicova Ludmila privind repunerea în termen şi încasarea sumei au fost conexate într-o singură procedură. Prin hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 26 decembrie 2012 acţiunea lui Petică Vasile împotriva Ludmilei Zavodcicova şi Florea Andrei a fost admisă integral. S-a încasat de la Zavodcicova Ludmila în beneficiul lui Petică Vasile suma de 93 487 lei, dintre care 88 037 lei costul materialelor de construcţie, 1500 lei cheltuieli de efectuare a expertizei, 150 lei taxa de stat şi 3800 lei cheltuieli de asistenţă juridică.

Cererea de chemare în judecată depusă de Florea Andrei a fost admisă parţial. S-a repus în termen Florea Andrei. S-a încasat de la Zavodcicova Ludmila în beneficiul lui Florea Andrei suma 900 dolari SUA. La 14 mai 2013 avocatul Placinta Grigorii a declarat apel în interesele Ludmilei Zavodcicova împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 cererea de apel depusă de Zavodcicova Ludmila a fost restituită ca fiind depusă cu omiterea termenului prevăzut de lege şi fără solicitarea de repunere în termen. La 26 iulie 2013, 18 şi 28 august 2013 avocatul Placinta Grigorii în interesele Ludmilei Zavodcicova şi Zavodcicova Ludmila au depus cereri de recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd casarea acesteia şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013 recursurile declarate de avocatul Placinta Grigorii în interesele Ludmilei Zavodcicova şi Zavodcicova Ludmila au fost respinse, iar încheierea instanţei de apel menţinută. La redactarea deciziei au fost admise erori în partea introductivă şi în dispozitivul deciziei, fiind indicat greşit numărul dosarului şi Curtea de Apel a cărei încheiere a fost menţinută. Sesizînd erorile strecurate în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a le corecta din oficiu din următoarele motive. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Studiind textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013 s-a stabilit că numărul dosarului era 2r-701/13, însă din greşeală a fost indicat numărul dosarului 3r-701/13.

La fel s-a constatat că recursurile au fost depuse împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013, însă în dispozitivul deciziei greşit s-a indicat că se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 iulie 2013. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre 2 necesitatea corectării erorilor evidente din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, adoptată în urma examinării cererilor de recurs depuse de avocatul Placinta Grigorii în interesele Ludmilei Zavodcicova şi de Zavodcicova Ludmila împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013, prin care a fost restituit apelul declarat de Zavodcicova Ludmila, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Petică Vasile împotriva Ludmilei Zavodcicova şi Florea Andrei cu privire la repunerea în termen, încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată şi la cererea de chemare în judecată a lui Florea Andrei împotriva Ludmilei Zavodcicova cu privire la repunerea în termen şi încasarea sumei.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se corectează erorile evidente din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 septembrie 2013, adoptată în urma examinării cererilor de recurs depuse de avocatul Placinta Grigorii în interesele Ludmilei Zavodcicova şi de Zavodcicova Ludmila împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013, prin care a fost restituit apelul declarat de Zavodcicova Ludmila, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Petică Vasile împotriva Ludmilei Zavodcicova şi Florea Andrei cu privire la repunerea în termen, încasarea sumei şi cheltuielilor de judecată şi la cererea de chemare în judecată a lui Florea Andrei împotriva Ludmilei Zavodcicova cu privire la repunerea în termen şi încasarea sumei, prin indicarea numărului dosarului 2r-701/13 în loc de 3r-701/13 şi că se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 şi nu încheierea Curţii de Apel Cahul din 10 iulie 2013. Încheierea este irevocabilă.

Preşedintele completului, Judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 3