2ri-39/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr.2ri-39/14 prima instanţă: A. Nogai DECIZIE 14 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Ion Corolevschi, Oleg Sternioală examinând cererea de recurs declarată de către Societatea pe Acţiuni ”Cariera de granit şi pietriş din Soroca”, la cererea introductivă depusă de către Întreprinderea Mixtă ”ASVOCON” Societate cu Răspundere Limitată cu sediul în mun. Chişinău, str. Bucureşti, 46, of.

3, c/f: 1003600008415 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Mixtă ”ASVOCON” Societate cu Răspundere Limitat cu aplicarea procedurii de faliment simplificat pe motivul incapacităţii de a achita datoriile acumulate, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014, prin care a cererea a fost admisă, c o n s t a t ă La 18 ianuarie 2014, ÎM”ASVOCON”SRL a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii de faliment simplificat faţă de propria persoană din motivul incapacităţii de plată a acesteia. În argumentarea cererii introductive depusă de către ÎM”ASVOCON”SRL, s-a indicat că Întreprinderea a fost fondată la 13 noiembrie 1995, cu scopul de a aduce venit în urma activităţii sale.

Pe parcursul perioadei de activitate până la finele anului 2013. conform contractelor încheiate de construcţie, întreprinderea a avut o activitate prosperă, însă odată cu survenirea în ramurile economiei Republicii Moldova a efectelor crizei financiar – internaţionale , activitatea întreprinderii a fost perturbată, ajungând la situaţia când în calitate de debitor nu va fi în stare să-şi achite datoriile, intrând în incapacitatea de plată a acestora. Se mai indică în cerere că, ţinând cont de faptul că în scopul desfăşurării genurilor de activitate propuse ÎM”ASVOCON”SRL, a contractat cu mai mulţi agenţi economici de la care a beneficiat de mărfuri şi servicii, acţiuni în urma cărora întreprinderea a acumulat datorii faţă de creditori în sumă totală de 10 547 257, 68 lei.

În motivarea cererii,debitorul a mai invocat, că la momentul actual are datorii ajunse la scadenţă faţă de creditori săi şi pe care nu le poate achita din motivul lipsei de lichidităţi şi a incapacităţii de plată. Datorii la bugetul public naţional nu sunt. Pe conturile bancare conform raportului financiar anual al ÎM”ASVOCON”SRL, sunt mijloace băneşti în sumă de 1336 lei. Consideră că la moment, dispune de active, conform bilanţului contabil a căror valoare nu este suficientă pentru stingerea datoriilor acumulate la momentul actual. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014 cererea introductivă a fost admisă spre examinare. Reprezentantul debitorului ÎM”ASVOCON”SRL, Doni Veaceslav a solicitat admiterea cererii introductive privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de ÎM”ASVOCON”SRL cu iniţierea procedurii simplificate a falimentului.

Solicită a fi numit în calitate de lichidator ÎI “Manalati Tair”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014 cererea introductivă a fost admisă, s-a constatat insolvabilitatea, a fost desemnat în calitate de lichidator al ÎM”ASVOCON”SRL , ÎI “Manalati Tair” şi s-a iniţiat în privinţa ÎM”ASVOCON”SRL procedura simplificată a falimentului. La 25 februarie 2014, administratorul Societăţii pe Acţiuni ”Cariera de granit şi pietriş din Soroca”,Alexandru Griuţunic, a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014 privind constatarea insolvabilităţii în privinţa ÎM”ASVOCON”SRL şi iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii introductive depuse de ÎM”ASVOCON”SRL.

În motivarea recursului recurentul a invocat că la 30 iulie 2013 de către firma ”Andiol - Consulting” S.R.L. a fost efectuată evaluarea construcţiilor nefinalizate a complexului locativ ”Orange City” amplasat pe adresa mun. Chişinău, sec. Rîşcani, str. Moara Roşie. Potrivit raportului de evaluare proprietarul obiectului "Orange City” este întreprinderea ÎM "ASVOCON” S.R.L., iar costul obiectului constituie - 56 708 570 MDL. Scopul evaluării - determinarea valorii de piaţă şi a valorii de lichidare Indică recurentul, că în asemenea circumstanţe, ÎM ”ASVOCON” S.R.L. nu întruneşte temeiurile intentării procedurii de insolvabilitate şi, în special, cu aplicarea procedurii de faliment simplificat pe motivul incapacităţii de a achita datoriile acumulate.

Mai indică recurentul că în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 149 din 29.06.2012 în cererea introductivă debitorul este obligat să indice date despre cererile de chemare în judecată a debitorului primite spre examinare de către instanţa de judecată, precum şi despre titlurile executorii asupra bunurilor debitorului, menţionând că ÎM ”ASVACONS” SRL a indicat în cerere fapte ce nu corespund realităţii, având unicul scop de a înşela instanţa de judecată, cu scopul de a obţine în termeni restrânşi hotărâre judecătorească de lichidare a entităţii şi, drept urmare, astfel de a se eschiva de la răspundere. Menţionează că încă la 7 iunie 2013 întreprinderea ”Cariera de granit şi pietriş din Soroca” S.A.

a înaintat la Judecătoria Centru mun. Chişinău o acţiune către ÎM ”ASVOCON” S.R.L. privind rezilierea contractelor de investiţii şi încasarea prestaţiilor executate în mărime de 6 346 447,86 lei Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. Conform art. 445 alin. (1) lit. a) CPC , instanţa, după ce judecă recursul este în drept, să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs; Din materialele dosarului s-a stabilit că la 18 ianuarie 2014 ÎM ”ASVOCON” S.R.L.

a depus în instanţa de judecată cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de propria persoană cu iniţierea procedurii simplificate a falimentului. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014, s-a constatat insolvabilitatea şi s-a iniţiat în privinţa ÎM ”ASVOCON” S.R.L. procedura simplificată a falimentului. Prima instanţa a emis hotărârea sus enunţată. Conform art. 30 alin. (4) lit. a) din Legea Insolvabilităţii, după judecarea cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă una din următoarele hotărîri: se constată insolvabilitatea debitorului şi i se intentează proces de insolvabilitate. Potrivit prevederilor art. 34 alin. (1) din aceiaşi lege, instanţa de insolvabilitate hotărăşte, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive.

Conform art. 10 alin. (1) din Legea Insolvabilităţii, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei. Potrivit alin. (2), (3) din acelaşi articol temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanţele creditorilor în limitele patrimoniului său. în acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activităţii lui dacă acest fapt este posibil.

Conform prevederilor art.134 alin.(1) lit. b) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, procedura simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege se aplică debitorilor aflaţi în stare de insolvabilitate care se încadrează în una din următoarele categorii: b) persoane juridice care nu deţin niciun bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sânt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului şi niciun creditor sau terţ nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare. În temeiul art. 134 alin. (2)-(5) din lege dacă debitorul se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la alin.(1), instanţa de insolvabilitate, odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate, poate să dispună iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului.

Totodată, prin hotărîrea de iniţiere a procedurii simplificate a falimentului, instanţa de insolvabilitate va dispune: a) ridicarea dreptului de administrare al debitorului; b) desemnarea lichidatorului, stabilirea atribuţiilor acestuia, în conformitate cu criteriile aprobate de prezenta lege; c) predarea în cel mult 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului de la debitorul/administratorul provizoriu către lichidator împreună cu documentele de constituire a societăţii; cu procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor); cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii; cu documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei; cu registrele societăţii; cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale; cu documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora de la data intrării în faliment, indicîndu-se cele născute după deschiderea procedurii; d) notificarea intentării procedurii de insolvabilitate şi intrării debitorului în procedura falimentului, care va cuprinde: - termenul-limită, pentru creditori,

de înregistrare a cererii de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv, care va fi de cel mult 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedura simplificată a falimentului, precum şi un apel special, adresat creditorilor garantaţi, de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă; - termenul de verificare a creanţelor de către lichidator, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăşi 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la înaintarea creanţelor; - data, ora şi locul şedinţei de validare a creanţelor, care nu va depăşi 30 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la liniuţa a doua.

Prin hotărîrea de deschidere a procedurii, instanţa de insolvabilitate obligă lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art.35 alin.(2) şi (4) şi să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv, instanţei de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de carenţă a acestora, inclusiv creanţele confirmate şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată. Odată cu intentarea procedurii simplificate a falimentului, instanţa de insolvabilitate poate institui, după caz, un comitet al creditorilor în modul prevăzut la art.60. După intrarea în procedura simplificată a falimentului, dispoziţiile capitolelor II-III se vor aplica, dacă este necesar, în modul corespunzător.

Prin urmare, în cazul intentării procedurii simplificate a falimentului se asigură integritatea masei debitoare, se efectuează inventarul bunurilor incluse în masa debitoare, păstrarea şi paza masei debitoare şi alte acţiuni care pot să influenţeze la stingerea datoriilor faţă de creditori. În afară de acesta, conform art. 135 alin. (1) - (3) din lege odată cu adoptarea hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate cu iniţierea procedurii simplificate a falimentului, lichidatorul notifică despre desemnarea sa organul care a efectuat înregistrarea de stat a debitorului, anexînd hotărîrea instanţei de insolvabilitate.

Îndată după preluarea funcţiei, lichidatorul, în comun cu reprezentantul debitorului, iar în lipsa acestuia, în comun cu preşedintele comitetului creditorilor, iar dacă un astfel de comitet nu a fost desemnat, în comun cu un reprezentant al creditorilor desemnat de instanţa de insolvabilitate, face şi semnează inventarul şi bilanţul în care constată situaţia exactă a activului şi a pasivului. În termen de 15 zile de la data consolidării tabelului definitiv al creanţelor validate sau imediat după valorificarea masei debitoare în cazul în care aceasta există, lichidatorul prezintă instanţei de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanţului de lichidare, raportul final şi, după caz, actul de carenţă a masei debitoare.

Astfel, creditorii, inclusive creditorul – recurent poate să invoce lichidatorului şi instanţei de insolvabilitate orice informaţii cu privire la masa debitoare, modalitatea de valorificare a acestea, stingerea datoriilor din sumele acumulate etc. Potrivit art. 137 alin. (2) al aceleaşi legi, dacă, după intentarea procesului de insolvabilitate, se constată că masa debitoare nu este suficientă pentru a acoperi cheltuielile procesului, instanţa de insolvabilitate trebuie să iniţieze de îndată procedură simplificată a falimentului. Înainte de adoptarea hotărârii de iniţiere a procedurii simplificate a falimentului, instanţa de insolvabilitate va audia adunarea creditorilor şi administratorul insolvabilităţii.

Dacă creditorul sau un terţ achită cheltuielile procesului de insolvabilitate, falimentul nu se va dispune. Alineatul (1) se aplică în modul corespunzător. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinând materialele cauzei conchide că instanţa de insolvabilitate, corect a examinat pricina şi a dispus admiterea cererii introductive cu iniţierea în privinţa ÎM”ASVOCON”SRL a procedurii simplificate a falimentului . Actele cauzei denotă că debitorul, la înaintarea cererii introductive declară că nu dispune de bunuri, confirmînd acesta prin raportul financiar din anul 2013. În temeiul art. 14 din legea insolvabilităţii debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art.10.

Debitorul este obligat să depună cerere introductivă şi în cazul în care: a) executarea integrală a creanţelor scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadenţă a creanţelor celorlalţi creditori; b) în cadrul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine evident că debitorul nu poate satisface integral creanţele creditorilor. În asemenea circumstanţe instanţa de insolvabilitate corect a procedat prin hotărîrea contestată de a intenta procedura falimentului simplificat, iar cele invocate de către recurent ca temei de admiterea recursului, pot fi invocate şi cercetate şi, respectiv, dată o apreciere obiectivă,în cadrul dosarului de insolvabilitate, de care drepturi acesta şi alţi creditori nu sunt lipsiţi în baza prevederilor legale de derulare a unei proceduri a falimentului simplificat.

Din considerentele menţionate argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate şi având în vedere faptul că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina în conformitate cu prevederile legale, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către administratorul Societăţii pe Acţiuni ”Cariera de granit şi pietriş din Soroca”,Alexandru Griţunic şi de a menţine hotărârea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către administratorul Societăţii pe Acţiuni ”Cariera de granit şi pietriş din Soroca”,Alexandru Griţunic.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Întreprinderea Mixtă ”ASVOCON” Societate cu Răspundere Limitată cu sediul în mun. Chişinău, str. Bucureşti, 46, of. 3, c/f: 1003600008415 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Mixtă ”ASVOCON” Societate cu Răspundere Limitată, cu aplicarea procedurii de faliment simplificat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală