2r-263 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2r-263/14 Prima instanţă: Judecătoria Anenii Noi Judecător: I.Moldovanu Instanţa de apel: Curtea de Apel Bender Judecători: E.Secrieru A.Parpalac S.Leu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Repede Alexandru, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Repede Alexandru împotriva acţiunilor Executorului Judecătoresc Stolearenco Alexei cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013, prin care cererea de revizuire a fost respinsă ca fiind inadmisibilă, ACONSTATAT: La 23 noiembrie 2012, Repede Alexandru a înaintat în instanţa de judecată o cerere împotriva acţiunilor Executoruli Judecătoresc Stolerenco Alexei cu privire la contestarea încheierii nr. 035-59r/12 din 13.11.2012, prin care în scopul asigurării executării documentului executoriu sa dispus aplicarea sechestrului pe bunurile materiale şi sau sursele financiare ale debitorului Repede Alexandr, cît şi solicitării DGDP a MDI de a aplica interdicţia pentru perfectarea actelor (paşaportului).

În motivarea cererii, debitorul Repede Alexandru a indicat că de către executorul Judecătoresc a fost intentată procedura de executare nr. 035-59r/12, a documentului executoriu emis de Judecătoria Anenii Noi nr. 1-52/08 din 13 mai 2008 cu privire la încasarea prejudiciului moral în sumă de 6600 lei. În conformitate cu încheierea nr. 035-59r/12 din 13.11.2012, s-a dispus aplicarea interdicţiei pentru perfectarea actelor de identitate de către DGDP a MDI. 1 Prin hotărîrea nr. 27-11/11 din 14.06.2011 a Judecătoriei Anenii Noi a fost anulată încheierea executorului judecătoresc în partea ce ţine de aplicarea interdicţiei pentru eliberarea actelor de identitate în privinţa debitorului Repede Alexandru, hotărîrea în cauză rămînînd irevocabilă.

În cadrul procedurii de executare, a mai fost emisă o nouă încheiere din 13.11.2012 prin care s-a dispus pe lîngă alte măsuri de asigurare şi de aplicare a interdicţiei asupra perfectării actelor debitorului. Solicită debitorul Repede Alexandru anularea încheierii executorului Judecătoresc din 13.11.2012 în partea ce ţine de aplicarea interdicţiei de perfectare a paşaportului şi dispunerea ridicării interdicţiei în perfectarea documentelor. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 27 martie 2013, s-a dispus respingerea cererii lui Repede Alexandru cu privire la anularea încheierii executorului Judecătoresc Stolerenco Alexei cu privire la executarea documentelor executorii nr. 035-59r/12 din 13.11.2012 ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 20 iunie 2013, cererea de recurs depusă de către Repede Alexandru a fost respinsă, hotărîrea Judecătoriei Anenii-Noi din 27 martie 2013 a fost menţinută. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013, cererea de revizuire depusă de către Repede Alexandru a fost respinsă ca inadmisibilă. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 03 ianuarie 2014, Repede Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului, recurentul a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 425 C.P.C., care statuiază expres că, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricinii rezultă cu certitudine că decizia a fost pronunţată la 20 noiembrie 2013, însă la materialele cauzei lipsesc date care ar certifica data recepţionării de către recurent a copiei încheierii recurate. Astfel, prin prisma art. 425 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 Potrivit materialelor cauzei rezultă cu certitudine că la data de 23 noiembrie 2012 Repede Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva acţiunilor Executorului Judecătoresc Stolearenco Alexei cu privire la contestarea încheierii Executorului Judecătoresc nr. 035-59/r/12 din 13.11.2012. Tot din materialele cauzei se constată că în scopul asigurării executării documentului executoriu s-a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile materiale şi/sau sursele financiare ale debitotului Repede Alexandru, cît şi solicitării DGDP a MDI de a aplica interdicţia pentru perfectarea actelor (paşaportului).

Ulterior, prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi nr. 27-11/11 din 14.06.2011, a fost anulată încheierea executorului judecătoresc în partea ce ţine de aplicarea interdicţiei pentru eliberarea actelor de identitate în privinţa debitorului Repede Alexandru, hotărîrea în cauză rămînînd irevocabilă. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele dosarului, consideră oportun de a menţiona că din materialele pricinii s-a constat că prin încheierea din 26.06.2009 emisă de către Executorul Judecătoresc Valentin Perju, a fost intentată procedura de executare a documentului executoriu eliberat de către Colegiul Penal al Curţii de Apel Bender din 13.05.2008 cu privire la reparararea prejudiciului moral în mărime de 6600 lei de la Repede Alexandru în beneficiul Irinei Popescu.

În vederea asigurării executării acţiunii, s-a dispus aplicarea sechestrului pe bunurile materiale şi/sau sursele financiare ale debitorului Repede Alexandru cît şi solictării DGDP a MDI de a aplica interdicţia pentru perfectarea actelor. Ulterior încheierea data a fost anulată în partea aplicării sechestrului pe actele de identitate ale debitorului Repede Alexandru prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 14 iunie 2011, iar hotărîrea în cauză a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Bender din 22 septembrie 2011. Împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 20 iunie 2013, recurentul a declarat cerere de revizuire, iar prin încheierea Curţii de Apel Bender din 20 noiembrei 2013, aceasta a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Analizînd situaţia de fapt, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Admninistrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în conformitate cu art. 449 CPC revizuirea se declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; 3 e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională.

Ceea ce tine de motivele de drept invocate de către revizuient la depunerea cererii de revizuire şi anume prevederile art. 449, lit. b) CPC al RM - au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii, Complerul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, menţionează că ambele instanţe atît a Curţii de Apel Bender cît şi a Judecătoriei Anenii Noi au respins cererile înaintate de către Repede Alexandru cu privire la anularea încheierii ecxecutorului Judecătoresc Stolerenco Alexei nr. 035-59/12 din 13.11.2012 în parte ce ţine de aplicarea interdicţiei pentru perfectarea actelor, fapt ce se constată că la caz s-a dat o apreciere corectă, legală şi întemeiată cauzei.

Reiterînd prevederile susmenţionate, Completul Colegiului, Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie statuiază că instanţa de apel întemeiat a respins cererea înaintată de Repede Alexandru, dat fiind faptul că motivele invocate de acesta la depunerea cererii de revizuire sînt în contradicţie cu prevedrile art. 449, lit. b) CPC, mai mult, acestea la caz nu constituie unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului anterior depunerii.

Referitor la cererea de repunere în termen a recursului, Colegiul, Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că termenul nu a fost omis deoarece recurentul nu a fost participant la şedinţa de judecată din 20 noiembrie 2013, copia încheierii a fost exepediată la 06 decembrie 2013, (f.d.61) , iar date care ar certifica data recepţionării de către recurent a copiei încheierii recurate la materialele cauzei lipsesc. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Repede Alexandru de a menţine încheierea instanţei de apel.

4 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Repede Alexandru. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Repede Alexandru împotriva acţiunilor Executorului Judecătoresc Stolearenco Alexei cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 5