2rhc-50/14 — Constatarea faptului care are valoare juridică

Instanța de fonda: Judecătoria Economică de Circumscripție Dosarul nr. 2rhc-50/14 Judecător: N. Plugari Instanța de apel: Curtea de Apel Economică Judecător: A. Colenco, E. Clim, V. Harmaniuc ÎNCHEIERE 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă examinând cererea de revizuire depusă de Rotaru Ilie, în pricina civilă la cererea SA „Gemenii” cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 02 februarie 2012 prin care a fost respins recursul declarat de Rotaru Ilie şi a fost menţinută încheierea Curţii de Apel Economice din 06 decembrie 2011, c o n s t a t ă : La 21 martie 2007, SA „Gemenii” s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere privind constatarea faptului care are valoare juridică şi anume: lista acţionarilor SA „Gemenii” la 15 martie 2007, conform listei acţionarilor societăţii din 27 septembrie 2004. În motivarea cererii a invocat următoarele argumente: S.A.

„Gemeni” a fost lichidată şi radiată din Registrul de Stat în temeiul Hotărîrilor Judecătoriei Centru a mun. Chişinău din 17 octombrie 2002 şi 23 iunie 2003. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie a R.M. din 20 iulie 2005 aceste Hotărîri au fost anulate cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Economică a R.M. După rejudecare, prin Hotărârea Curţii de Apel Economice din 4 iulie 2006, menţinută prin Deciziile Curţii Supreme de Justiţiei din 14 decembrie 2006 şi 25 ianuarie 2007, cererea privind lichidarea S.A. „Gemeni” a fost respinsă cu întoarcerea executării Hotărîrilor Judecătoriei Centru a mun. Chişinău din 17 octombrie 2002 şi 23 iunie 2003. În legătură cu lichidarea şi radierea S.A.

„Gemeni” din Registrul de stat, precum şi anulării înregistrării acţiunilor acestuia în Registrul de stat al valorilor mobiliare, nu s-au păstrat careva acte autentice care să confirme lista acţionarilor societăţii. Afirmă, că în materialele registratorilor independenţi ai S.A. „Gemeni” - S.A. „Proprietar” şi S.R.L. „Sibila” nu există acte juridice prin care ar fi fost efectuate careva operaţiuni cu valorile mobiliare ale S.A. „Gemeni”. Suplimentar, S.A. „Gemeni” a invocat că, din momentul lichidării S.A. „Gemeni” şi până la momentul de faţă, acţiunile S.A. „Gemeni” nu au fost legal înregistrate în Registrul de stat al valorilor mobiliare, iar Hotărârea Curţii de Apel Chişinău privind înregistrarea acestora a fost anulată prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 ianuarie 2007. Menţionează că, societatea este în imposibilitatea determinării listei acţionarilor la momentul de faţă.

Ultima listă a acţionarilor societăţii anexată la materialele cauzei privind lichidarea societăţii este din 27 septembrie 2004, şi constată situaţia de până la momentul anulării înregistrării acţiunilor acestuia în Registrul de stat al valorilor mobiliare. Ţinând cont de faptul că S.A. „Gemeni” nu dispune de acte care ar confirma lista acţionarilor societăţii, consideră că listă sus-indicată urmează a fi recunoscută ca lista acţionarilor societăţii la data depunerii prezentei cereri, în temeiul capitolului XXIV a Codului de procedură civilă. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 26 aprilie 2007 a fost constatat faptul cu valoarea juridică – lista acţionarilor societăţii Casa de Comerţ „Gemeni” SA la data de 15 martie 2007 conform listei acţionarilor societăţii din dat de 27 septembrie 2004, anexă la Hotărîre (f.d.

64-77 vol. I). La 16 mai 2011, Rotaru Ilie şi Guţu Viorica au depus cerere de revizuire solicitînd anularea hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 26 aprilie 2007 şi emiterea unei alte hotărîri de respingere a acţiunii SA „Gemeni” (f.d. 171 vol. I). Cerere de alăturare (f.d. 175 vol. I). La 31 mai 2011, Rotaru Ilie a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii emise şi pronunţarea unei noi hotărîri, prin care să fie respinsă cererea SA „Gemenii” (f.d. 82-83 vol. I). La 01 decembrie 2011, în cadrul examinării pricinii în instanţa de apel, apelantul a depus o cerere privind strămutarea cauzei, spre examinare conform competenţei, la Curtea de Apel Chişinău, iar intimatul-SA „Gemeni” a depus o cerere, prin care a solicitat restituirea cererii de apel ca fiind depusă de o persoană ce nu este în drept să declare apel (f.d.

125, 126 vol. I). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 06 decembrie 2011, demersul acționarului Rotaru Ilie cu privire la strămutarea cauzei a fost respins, cererea de apel înaintată de Rotaru Ilie a fost restituită (f.d. 130-131 vol. I). Instanţa a reţinut că Rotaru Ilie nu este participant la proces, astfel nu este în drept să declare apel. Din acest considerent a fost respins şi demersul privind strămutarea cauzei. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 02 februarie 2011 a fost respinsă cererea de amînare înaintată de Rotaru Ilie şi s-a dispus examinarea cererii de recurs în absenţa acestuia (f.d. 163-165 vol. I). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 02 februarie 2012, a fost respinsă cererea de recurs depusă de Rotaru Ilie și a fost menținută încheierea Curţii de Apel Economice din 06 decembrie 2011 (f.d.

167-169 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 04 mai 2012 a fost transmisă acţiunea civilă nr. 2rhe-60/11 la cererea depusă de revizuientul Rotaru Ilie, Guţu Viorica la hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 26.04.2007, după competenţă la Judecătoria Centru mun. Chişinău (f.d. 196 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 august 2012 a fost respinsă cererea de revizuire înaintată de către revizuienţii Rotaru Ilie, Guţu Viorica, Mamaliga Maria şi Griţman Irina la 16 mai 2011 asupra hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 26 aprilie 2007, ca fiind inadmisibilă (f.d. 269-272 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012 a fost respins recursul declarat de Rotaru Ilie şi s-a menţinut încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 29 august 2012 (f.d. 12-14 vol. II). La 19 iunie 2012, Ilie Rotaru a declarat cerere de revizuire asupra deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 februarie 2012, solicitînd admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 02 februarie 2012, examinarea recursului său de o altă componenţă a colegiului economic, admiterea acestuia şi expedierea cauzei pentru examinarea apelului acţionarilor SA „Gemeni” la Curtea de Apel Chişinău. În motivarea cererii de revizuire a indicat că decizia Curții Supreme de Justiție din 02.02.2012 este ilegală și neîntemeiată. Indică revizuientul că au dispărut materiale din dosar, ceea ce a dus la pronunțarea unei decizii ilegale.

Invocă recurentul prevederile art. 449 lit. b) și c) CPC. La cererea de revizuire a anexat: copia încheierii Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 04 mai 2012; copia scrisorii adresate lui Rotaru Ilie de către JEC nr. 2rhe-60/11 din 31.01.2012; copia cererii cu privire la anexarea materialelor la dosar; copia certificatului de boală. Verificând temeiurile invocate în cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC cu anexarea probelor ce le confirmă. Revizuientul solicită revizuirea deciziei Curții Supreme de Justiție din 02 februarie 2012 prin care a fost respinsă cererea de recurs depusă de Rotaru Ilie și a fost menținută încheierea Curţii de Apel Economice din 06 decembrie 2011, prin care demersul acționarului Rotaru Ilie cu privire la strămutarea cauzei a fost respins şi cererea de apel înaintată de Rotaru Ilie a fost restituită (f.d. 167-169 vol. I). Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 din Codul de procedură civilă care poartă un caracter exhaustiv.

Instanţa de judecată reiterează că, revizuirea este o cale de retractare a hotărârii şi nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărârilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului. Prin urmare, nu orice circumstanţe sau fapte pot servi temei de revizuire, ci doar acelea care întrunesc exigențele legii.

În conformitate cu prevederile art. 449 CPC al RM, revizuirea se declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională.

În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că revizuientul în cererea de revizuire nu a adus nici o probă ce ar demonstra existența temeiurilor de revizuire prevăzute la art. 449 lit. b) și c) CPC. Or, sintetizînd elementele de admisibilitate a cererii de revizuire, pentru temeiurile arătate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că cererea de revizuire înaintată de către Ilie Rotaru, este inadmisibilă avînd în vedere că, argumentele invocate de revizuient comportă un caracter pur declarativ.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că admiterea cererii de revizuire ar contravine şi principiului securităţii raporturilor juridice, care presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat şi ar constitui o violare a art. 6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrile Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazul Roșca contra Moldovei din 25 februarie 2005 şi în cazul Popov (nr.2) contra Moldovei din 06 decembrie 2005, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului caracterului irevocabil al hotărîrilor judecătoreşti, care cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competența instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanţare de la principiul respectiv este justificată doar atunci cînd este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii. Astfel, din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Rotaru Ilie, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 02 februarie 2012, emisă în pricina civilă la cererea SA „Gemenii” cu privire la constatarea faptului cu valoare juridică.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă