3ra-570/14 — Anularea actului administrativ

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanţă: Judecătoria Călăraşi (judecător Ţonov I.) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (judecători M.Antonov, S.Vrabii, A.Parpalac) Dosarul nr.3ra-570/14 ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 07 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Ala Cobăneanu Judecători Vera Macinskaia, Dumitru Mardari examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat Consiliul or. Căuşeni împotriva hotărîrii judecătoriei Căuşeni din 09 septembrie 2013 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul or.

Căuşeni cu privire la contestarea actului administrativ, a c o n s t a t a t: La 15 iulie 2013 Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliul or. Căuşeni cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii s-a reiterat că Decizia nr.4/5 din 14 martie 2013 emisă de Consiliul or. Căuşeni prin care s-a aprobat formarea unui bun imobil destinat construcţiei cu suprafaţa de 0,0034 ha, amplasat în intravilanul or. Căuşeni str. Ana şi Alexandru 20 A blocul 209 contravine cerinţelor art.14 alin.1 al Legii cu privire la formarea bunurilor imobile. Prin hotărîrea judecătoriei Căuşeni din 09 septembrie 2013 a fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată Oficiul Teritorial Căuşeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliul or.

Căuşeni cu privire la contestarea actului administrativ. S- a dispus anularea punctului 12 din decizia Consiliul or. Căuşeni nr.4/5 din 14 martie 2013 cu privire la formarea unor bunuri imobile, în partea ce ţine de formarea bunului imobil prin separare, teren pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0034 ha, blocul nr.209 str. Ana şi Alexandru 20 A or. Căuşeni. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 s-a respins apelul declarat Consiliul or. Căușeni, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 09 septembrie 2013. La 12 martie 2014, recurentul Consiliul or. Căuşeni a declarat recurs împotriva hotărârii judecătoriei Căuşeni din 09 septembrie 2013 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de fond şi 1 deciziei instanţei de apel cu emiterea unei noi decizii de admiterea integrală a acţiunii.

Recurentul Consiliul or. Căuşeni a indicat că cu decizia instanţei de apel a făcut cunoştinţă la 27 ianuarie 2014, deci se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 12 martie 2014, este depus în termen. Recurentul Consiliul or. Căuşeni în motivarea recursului, a indicat că concluzia instanţei de fond şi instanţei de apel şi este netemeinică. Soluţiile emise de instanţele inferioare sunt neîntemeiate şi ilegale, deoarece eronat au aplicat normele de drept material. Nu au constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii în fond. Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, Colegiul consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive.

Potrivit art. 437 alin.(1) lit. f) Cod de Procedură Civilă cererea de recurs trebuie să conţină, printre altele, esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate”. Totodată, participanţii la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în care invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) Cod de Procedură Civilă. Astfel, recursul împotriva deciziei instanţei de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziţie contestat. Colegiul constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanţei de apel şi a hotărârii instanţei de fond şi ar putea fi încadrate temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit.b) Cod de Procedură Civilă, aplicabil doar procedurii de apel.

Asemenea temei nu se regăseşte în art. 432 Cod de Procedură Civilă aplicabil recursului. Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de Procedură Civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronată de către instanţele judecătoreşti inferioare a normelor de drept material, Colegiul menţionează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept material şi din care circumstanţe aceasta rezultă. Colegiul reţine că acest argument al recurentului poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. 2 Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat Consiliul or.

Căuşeni nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de Procedură Civilă şi, drept urmare, este inadmisibil. În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Consiliul orăşenesc Căuşeni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari Copia corespunde originalului Dumitru Mardari 3