2ra-1142/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: Vl. Braşoveanu dosarul nr.2ra-1142/14 instanţa de apel: A. Panov D. Manole, S. Arnaut DECIZIE 23 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Naumciuc Tatiana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Î.M.C.A.”Grawe Carat asigurări” S.A. împotriva Tatianei Naumciuc cu privire la încasarea datoriei, cheltuielilor pentru publicarea anunţului în Monitorul Oficial şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 28 noiembrie 2012 Î.M.C.A.”Grawe Carat asigurări” S.A.

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Tatianei Naumciuc cu privire la încasarea datoriei, cheltuielilor pentru publicarea anunţului în Monitorul Oficial şi cheltuielilor de judecată În motivarea acţiunii Î.M.C.A.”Grawe Carat asigurări” S.A. a menţionat că, prin explicaţia din 1 februarie 2012, a fost declarată de către Naumciuc Tatiana pierderea în circumstanţe necunoscute a poliţelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto 1 externă Carte Verde, după cum urmează: MD/03CA/03114306 - 1344,20 Euro; MD/03CR/03105705 - 181,50 Euro; MD/03CA/03114307 - 1344,20 Euro; MD/03CR/03105706 - 181,50 Euro; MD/03CR/03105702 - 181,50 Euro; MD/03CR/03105709 - 181,50 Euro; MD/03CR/03105703 - 181,50 Euro; MD/03CR/03105710 - 181,50 Euro; MD/03CR/03105704 -181,50 Euro; MD/03CR/03108229 - 181,50 Euro, iar în total 4140,40 Euro.

De asemenea indică, că potrivit art. 8.6. lit. a) din contractul individual de muncă nr. 796 din 11 mai 2009, pîrîta s-a obligat să plătească pentru poliţele de asigurare primite în gestiune şi pierdute, prima de asigurare anuală maximă pentru fiecare din poliţele pierdute conform tarifelor de asigurare stabilite de Angajator, precum şi cheltuielile de publicare a avizului corespunzător în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Astfel, din considerentul neonorării obligaţiei prevăzute la art. 8.6. lit. a) din contractul individual de muncă nr. 796 din 11 mai 2009, Î.M. CA. „GRAWE CARAT Asigurări" S.A., a suportat un prejudiciu în mărime de 4140,40 EUR, format din suma primelor pentru poliţele de asigurare sus-menţionate.

Î.M.C.A.”Grawe Carat asigurări” S.A. solicită încasarea din contul Tatianei Naumciuc a sumei primelor pentru poliţele de asigurare de 4140,40 EUR, 80 lei în calitate de cheltuieli de publicare a avizului în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi a cheltuielilor privind taxa de stat în sumă de 1996,66 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 02 aprilie 2013 s-a admis acţiunea înaintată, fiind încasată din contul Tatianei Naumciuc în beneficiul Î.M.C.A.”Grawe Carat asigurări” S.A. datoria în sumă de 4140,40 EUR conform cursului valutar stabilit de BNM la ziua executării, 80 lei în calitate de cheltuieli de publicare a avizului în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi a cheltuielilor privind taxa de stat în sumă de 1996,66 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013 s-a respins apelul declarat de Naumciuc Tatiana şi s-a menţinut hotărârea primei instanţe. La data de 24 ianuarie 2014 Naumciuc Tatiana a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat, că instanţele judecătoreşti au aplicat în mod eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău din următoarele motive.

2 În conformitate cu art. 445 alin (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat cu certitudine despre existenţa raportului juridic de muncă între Naumciuc Tatiana şi Î.M.C.A.”Grawe Carat asigurări” S.A., fapt manifestat prin contractul individual de muncă nr. 796 din 11 mai 2009. Mai mult ca atît, potrivit art. 8.6.

lit. a) din contractul individual de muncă nr. 796 din 11 mai 2009 şi contractul de răspundere materială individuală deplină, recurenta s- a obligat să plătească pentru poliţele de asigurare primite în gestiune şi pierdute, prima de asigurare anuală maximă pentru fiecare din poliţele pierdute conform tarifelor de asigurare stabilite de Angajator, precum şi cheltuielile de publicare a avizului corespunzător în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Astfel, dat fiind faptul că recurenta prin explicaţia din 1 februarie 2012, a declarat pierderea în circumstanţe necunoscute a poliţelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto externă Carte Verde, instanţele ierarhic inferioare corect au stabilit despre obligaţia recurentei în repararea prejudiciului material cauzat astfel.

Totodată, în conformitate cu alin.2 art. 333 Codul Muncii, la stabilirea răspunderii materiale, în prejudiciul ce urmează a fi reparat nu se include venitul ratat de angajator ca urmare a faptei săvârș ite de salariat.

Prin urmare, din considerentul existenţei raportului juridic de muncă între recurentă şi intimată precum şi a obligaţiei de reparare a prejudiciului material cauzat de salariat, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează, că instanţele ierarhic inferioare au stabilit eronat limitele răspunderii materiale, fără a stabili costul real al poliţelor de asigurare primite în gestiune şi pierdute or potrivit materialelor dosarului costul poliţelor de asigurare este diferit şi reprezintă prima de asigurare pentru fiecare poliţă eliberată, fapt ce determină instanţa de recurs a considera că, contrar alin.2 art. 333 Codul Muncii, sumele ce au fost dispuse de a fi încasate includ şi venitul ratat de angajator.

Mai mult ca atît, limitele răspunderii materiale pentru pierderea poliţelor de asigurare sunt stabilite în punctul 8 şi 9 din Instrucț iunea privind evidenţa, eliberarea, păstrarea şi utilizarea formularelor tipizate de documente primare cu regim special aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.294 din 17 martie 1998, conform căreia păstrarea formularelor cu regim special se efectuează în conformitate cu normele de păstrare a mijloacelor băneşti precum şi inventarierea formularelor cu regim special se face în conformitate cu prevederile Legii contabilităţii. În cazul depistării lipsei de formulare cu regim special, ele sînt trecute la pierderi numai după publicarea în Monitorul Oficial 3 a denumirii, numerelor şi seriei acestora pentru a se aduce la cunoştinţă nevalabilitatea lor.

Persoanele vinovate restituie costul lor şi poartă răspundere administrativă şi penală în conformitate cu actele normative şi legislative în vigoare. Astfel, instanţa de apel, la reexaminarea cauzei urmează să stabilească costul real cu regim special pierdute, reieşind din normele sus indicate, valoarea cărora urmează a fi încasată pentru repararea prejudiciului cauzat angajatorului. De asemenea potrivit art. 1301 Cod civil coroborat cu alin 6) art. 308 Cod Civil, prima de asigurare reprezintă preţul contractului de asigurare, iar poliţa de asigurare presupune certificatul ce demonstrează încheierea contractului de asigurare, fapt ce exclude ipoteza despre corespunderea primei de asigurare cu costul poliţei de asigurare.

Urmare celor menţionate, instanţa de recurs ajunge la concluzia, că instanţa ierarhic inferioară a examinat formal legalitatea hotărârii primii instanţe şi nu a verificat temeinicia constatărilor acesteia. Potrivit recomandărilor avizului nr.11 (2008) al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) în atenţia Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei privind calitatea hotărârilor judecătoreşti, o motivaţie şi o analiză clară sunt cerinţele fundamentale ale hotărârilor judecătoreşti şi un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Pentru a răspunde cerinţelor procesului echitabil, motivarea ar trebui să evidenţieze, că judecătorul a examinat cu adevărat chestiunile esenţiale ce i- au fost prezentate.

Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în care Curtea condamnă Statele pentru încălcarea art. 6 din Convenţie, nemotivarea hotărârilor de către instanţele de judecată aduce atingere echităţii procesului (Tejedor Garcia vs Spania, hotărârea din 16 decembrie 1997, §31; Vasilescu vs România hotărârea din 08 iunie 2006). Din interpretarea art. 6§1 al CEDO, pronunţarea de către instanţele judecătoreşti a unor hotărîri motivate constituie una dintre garanţiile dreptului fundamental la un proces echitabil şi acesta presupune obligaţiunea instanţei judecătoreşti de a se pronunţa în hotărârile contestate asupra tuturor cerinţelor acţiunii, precum şi argumentelor invocate de către părţi întru, respectiv, admiterea sau respingerea acestora.

Dat fiind faptul că, instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material, iar lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de examinare în recurs nu este posibilă, cauza urmează a fi rejudecată. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor. 4 În conformitate cu art. art. 445 alin.(1) lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Naumciuc Tatiana. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Î.M.C.A.”Grawe Carat asigurări” S.A.

împotriva Tatianei Naumciuc cu privire la încasarea datoriei, cheltuielilor pentru publicarea anunţului în Monitorul Oficial şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de un alt complet de judecători. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Oleg Sternioală 5