3ra-413/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Orîndaş dosarul nr. 3ra-413/14 instanţa de apel: N.Vascan E.Clim, B.Bîrca DECIZIE 16 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan,Iurie Bejenaru Dumitru Mardari, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Barduc Gheorghe, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Barduc Gheorghe şi SC „Radiator” SA împotriva Guvernului Republicii Moldova şi Consiliului mun.Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 10 ianuarie 2012 Barduc Gheorghe şi SC „Radiator” SA au depus cerere de chemare în judecată împotriva Guvernului Republicii Moldova şi Consiliului mun.Chişinău, intervenienţi accesorii Ministerul Economiei, Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, SA „Tracom” cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii Barduc Gheorghe şi SC „Radiator” SA au menţionat că, prin hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.440 din 16 iunie 2011 „Cu privire la acordarea titlului de parc industrial SA „Tracom”, s-a transmis în folosinţă, cu titlu gratuit, Societăţii pe Acţiuni “TRACOM”, pentru un termen de 30 de ani, terenul cu suprafaţa de 32,2607 ha (cod cadastral 01.00.518.184), amplasat în mun.Chişinău, str.Columna, nr.170, proprietate publică a statului, pentru crearea Parcului Industrial “TRACOM”. S-a acordat titlul de parc industrial Societăţii pe Acţiuni “TRACOM”, avînd numărul de identificare de stat 1002600007237, atribuindu-i-se funcţiile de întreprindere administratoare a Parcului Industrial “TRACOM”.

Din anexa nr.2 la Hotărîrea Guvernului nr.945 din 20 august 2007 “Cu privire la măsurile de realizare a Legii nr.121-XVI din 4 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice” (Monitorul 1 Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.131-135, art.981), poziţia 81 s-a exclus. S- a menţionat, că întreprinderea administratoare va prezenta Ministerului Economiei rapoarte trimestriale privind activitatea desfăşurată în cadrul Parcului Industrial “TRACOM”, iar Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru va asigura operarea în documentaţia cadastrală a modificărilor ce decurg din prevederile prezentei hotărîri. S-a stabilit, că în cadrul Parcului Industrial “TRACOM” se vor realiza preponderent proiecte cu profil industrial şi de prestare a serviciilor conexe.

Barduc Gheorghe şi SC „Radiator” SA consideră hotărîrea în cauză parţial ilegală şi solicită anularea hotărîrii Guvernului Republicii Moldova nr.440 din 16 iunie 2011 „Cu privire la acordarea titlului de parc industrial SA „Tracom” în partea includerii terenului cu suprafaţa de 0,2537 ha aferent bunului imobil cu numărul cadastral 0100518.184.65 ce-i aparţine cu drept de proprietate în suprafaţa totală de 32,2607 ha a terenului cu numărul cadastral 0100518.184 din str. Columna,170, transmis în folosinţă gratuită pe un termen de 30 de ani SA „Tracom”. Prin cererea suplimentară din 31 ianuarie 2013 Barduc Gheorghe a solicitat recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra terenului cu suprafaţa de 0,2537 ha aferent bunului imobil cu numărul cadastral 0100518.184.65 ce-i aparţine cu drept de proprietate.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 24 aprilie 2013 acţiunea s-a admis parţial şi s-a anulat hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.440 din 16 iunie 2011 „Cu privire la acordarea titlului de parc industrial SA „Tracom” în partea includerii terenului cu suprafaţa de 0,2537 ha aferent bunului imobil cu numărul cadastral 0100518.184.65 ce-i aparţine cu drept de proprietate lui Barduc Gheorghe în suprafaţa totală de 32,2607 ha, a terenului cu numărul cadastral 0100518.184 din str. Columna, 170, transmis în folosinţă gratuită pe un termen de 30 de ani SA „Tracom”. Cerinţa lui Barduc Gheorghe privind recunoaşterea dreptului de folosinţă asupra terenului 0,2537 ha aferent bunului imobil cu numărul cadastral 0100518.184.65 ce-i aparţine cu drept de proprietate s-a respins.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013 s-a admis apelul declarat de Guvernul Republicii Moldova, s-a casat hotărîrea primei instanţe şi s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care acţiunea s-a respins, ca fiind neîntemeiată. La data de 11 februarie 2014 Barduc Gheorghe a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. 2 Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel corect a respins acţiunea, ca fiind neîntemeiată. Cu certitudine s-a stabilit, că în urma licitaţiei din 17.02.2010 recurentul Barduc Gheorghe a procurat de la SA „ForjaCom" (formată în urma reorganizării SA „Tracom") bunul imobil cu nr. cadastral 0100518.184.65, care a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile. După înregistrarea dreptului de proprietate asupra construcţiei, recurentul a iniţiat procedura de divizare şi perfectare a dreptului său de folosinţă asupra terenului aferent construcţiei procurate, amplasat pe str. Columna 170, mun.

Chişinău.

În urma întocmirii studiului de prefezabilitate de către „Urbanproiect" şi planului geometric a terenului aferent ce-i revine conform normativelor construcţiei sale, întocmit de Institutul „Ingeocad" a Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, împreună cu coordonările aferente prezentate OCT Chişinău, Barduc Gheorghe a înaintat pachetul de documente pentru iniţierea procedurii de înregistrare a dreptului de folosinţă asupra terenului, însă prin răspunsul din 28.11.2011 acesta a primit refuzul de a executa comanda ivocîndu-se prezenţa hotărîrii Guvernului Republicii Moldova nr. 440 din 16.06.2011 „Cu privire la acordarea titlului de parc industrial SA „Tracom", prin care terenul de pe str. Columna 170 a fost transmis in folosinţă SA „Tracom". Instanţa de apel corect a concluzionat, că hotărîrea contestată de recurent este legală, deoarece conform art. 6 lit.b) şi e) din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice, în domeniul administrării proprietăţii publice, de competenţa Guvernului sânt adoptarea hotărîrilor privind delimitarea terenurilor proprietate publică, în condiţiile stabilite de lege adoptarea hotărîrilor privind fondarea, restructurarea, reorganizarea sau lichidarea întreprinderilor de stat, privind transmiterea acestora în administrare autorităţilor administraţiei publice centrale,

precum şi exercitarea funcţiei de supraveghere a activităţii întreprinderilor respective. Astfel, hotărîrea contestată a fost emisă în strictă conformitate cu prevederile legii. Conform art. 26 alin.(1) din Legea contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. La caz, recurentul nu a prezentat probe care confirmă ilegalitatea hotărîrii contestate. Conform Registrului bunurilor imobile, terenul cu suprafaţa de 32, 2607 ha, amplasat pe adresa str. Columna 170, mun.

Chişinău este proprietate a Republicii Moldova, gestionat de către SA "Tracom", or, acest drept de proprietate înregistrat în Registrul bunurilor imobile este opozabil terţilor. Conform art.5 din Legea cu privire la parcurile industriale nr. 182 din 15.07.2010, terenul destinat parcului industrial, împreună cu clădirile şi utilităţile amplasate pe acesta, trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii: a) să fie libere de orice sarcini; 3 b) să nu constituie obiectul unor litigii în curs de examinare şi/sau soluţionare în instanţele judecătoreşti sau arbitraj; c) să aibă acces la căile de transport; d) să fie accesibilă racordarea infrastructurii tehnice şi de producţie a parcului la utilităţile publice; e) să aibă o suprafaţă de cel puţin 5 hectare; f) să se afle în folosinţa solicitantului titlului de parc industrial pe un termen de cel puţin 30 de ani sau în proprietatea acestuia.

La data aprobării hotărârii Guvernului nr. 440 din 16 iunie 2011, terenul în litigiu era proprietate a statului şi deja se afla în gestiunea SA "Tracom" pe un termen nedeterminat, a fost liber de orice sarcini şi nu a constituit obiectul unor litigii în curs de examinare şi/sau soluţionare în instanţele judecătoreşti sau arbitraj. Articolul 53 alin.(2) din Legea nr.121-XVl din 04.05.2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice (în vigoare din 29.06.2007), actele în al căror temei proprietarii de bunuri privatizate sau de întreprinderi private deţin în posesiune şi folosinţă terenurile aferente lor, cu excepţia contractelor de arendă, se anulează. Astfel, la data aprobării hotărârii Guvernului nr. 440 din 6 iunie 2011 recurentul nu dispunea de dreptul asupra terenului din litigiu, dar nu dispunea nici de documentele necesare conform legislaţiei în vigoare.

Conform datelor din Registrul bunurilor imobile, recurentul este proprietar al bunului imobil (construcţie, depozit) cu nr. cadastral 01.00.518.148.65, care este amplasat pe terenul ce aparţine statului Republica Moldova. Mai mult, conform planului geometric al terenului SA „Tracom", aprobat la 16.07.2009 de către Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, terenului gestionat de SA „Tracom" i-a fost atribuit nr. cadastral 0100518.184 şi dreptul asupra acestui teren este confirmat prin extrasul din Registrul bunurilor imobile pentru efectuarea tranzacţiilor, eliberat de către Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru. Astfel, la data aprobării hotărârii Guvernului nr. 440 lin 16 iunie 2011, prin care terenul nominalizat a fost transmis în folosinţă SA „Tracom” pe un termen de 30 de ani pentru crearea Parcului industrial "Tracom", terenul era proprietate a statului şi deja se afla în gestiunea SA "Tracom", pe un termen nedeterminat.

Conform art.3 din Legea nr. 354-XV din 28 octombrie 2004, formarea bunului imobil se iniţiază de către proprietarul lui, inclusiv statul sau unitatea administrativ-teritorială, prin intermediul autorităţilor împuternicite cu administrarea bunului. Articolul 17 alin. (l), (3) şi (5) din Legea nr. 354-XV din 28 octombrie 2004 prevede, că pentru a obţine permisiunea de formare a unui bun imobil proprietate a statului sau a unităţii administrativ-teritoriale, persoana interesată depune o cerere la autoritatea împuternicită cu administrarea bunului imobil respectiv. Cererea de formare a bunului imobil se examinează, în cel mult 30 de zile calendaristice, de către autoritatea împuternicită cu administrarea bunurilor, in cazul în care respinge cererea, autoritatea este obligată să aducă în scris decizia sa la cunoştinţă solicitantului, indicând motivul respingerii.

Cererea de formare a bunului imobil acceptată de autoritatea împuternicită cu administrarea bunului se prezintă executantului de lucrări cadastrale pentru iniţierea procedurii de formare. 4 Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a anula hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.440 din 16 iunie 2011. Argumentele invocate de recurent, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, iar instanţa de apel corect a raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză. Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţa de apel şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Barduc Gheorghe. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Barduc Gheorghe şi SC „Radiator” SA împotriva Guvernului Republicii Moldova şi Consiliului mun.Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Oleg Sternioală 5