2ra-1024/14 — Încasarea indemnizaţiei unice

dosarul nr. 2ra-1024/14 prima instanţă: M.Avornic instanţa de apel: N.Cernat A.Pahopol, A.Gavriliţa DECIZIE 16 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Vera Macinskaia, Dumitru Mardari, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Ministerul Finanţelor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gîscă Valeriu împotriva Ministerului Finanţelor privind încasarea indemnizaţiei unice de concediere, penalităţii de întîrziere şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 29 martie 2013 Gîscă Valeriu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor, intervenienţi accesorii Consiliul Superior al Magistraturii şi Judecătoria Rîşcani mun.Chişinău privind încasarea indemnizaţiei unice de concediere, penalităţii de întîrziere şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii Gîscă Valeriu a menţionat, că prin Hotărîrea Parlamentului Republicii Moldova din 29.06.1990 şi ordinul Ministrului Justiţiei din 29.06.1990 a fost numit în funcţia de judecător la Judecătoria Populară Octombrie -actualmente judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău. La 20.12.1994, i-a fost acordat gradul 3 de calificare, care este superior pentru instanţele de primul nivel, care a fost reconfirmat la 18.12.2008. Prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 1583-11 din 27.07.2000 a fost numit în funcţia de judecător pînă la atingerea plafonului de vârstă. Prin hotărîrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 757/37 din 04.12.2012 s- a propus Preşedintelui Republicii Moldova eliberarea din funcţia de judecător la Judecătoria Rîşcani, mun.Chişinău în legătură cu depunerea cererii de demisie din propria iniţiativă.

1 Prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 418-VII din 21.12.2012, publicat în Monitorul Oficial la 28.12.2012 a fost eliberat din funcţia de judecător în judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău. Susţine că, conform art. 26 al Legii cu privire la statutul judecătorului nr. 544- VII1 din 20.07.1995, urmează să-i fie achitată indemnizaţia unică de concediere egală cu produsul înmulţirii salariului mediu lunar la numărul de ani complet lucraţi în funcţia de judecător. Astfel, conform certificatului eliberat de Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău pentru 22 de ani compleţi de muncă indemnizaţia unică de concediere constituie 99000 lei ( 22 ani înmulţit cu 4500 lei salariu lunar). Adresându-se la 27.12.2012 către Ministerul Justiţiei, Consiliului Superior al Magistraturii şi Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău, i-a fost respinsă cererea pe motivul lipsei surselor financiare neprevăzute de buget. Menţionează, că în conformitate cu art. 330 alin.(2) Codul muncii, în caz de reţinere, din vina angajatorului, a salariului, a indemnizaţiei de concediu, a plăţilor în caz de eliberare sau a altor plăţi cuvenite salariatului, acestuia i se plătesc suplimentar pentru fiecare de întîrziere 0,1 la sută din suma neplătită în termen. Astfel, 99000 lei x 0,1% x 93 zile, constituie suma de 9207 lei. Suplimentar, reclamantul solicită încasarea prejudiciului moral în mărime de 1000 lei pentru fiecare lună, în total 3000 lei, în temeiul art. 329 alin.(2) Codul muncii. Reclamantul Gîscă Valeriu solicită încasarea indemnizaţiei unice de concediere sumă de 99000 lei, penalităţii de întîrziere în sumă de 9207 lei şi prejudiciului moral în mărime de 3000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 27 mai 2013 acţiunea s-a admis parţial şi s-a încasat de la Ministerul Finanţelor în beneficiul lui Gîscă Valeriu indemnizaţia unică de concediere în sumă de 99000 lei, penalitatea de întîrziere în mărime de 14553 lei, iar în total suma de 113553 lei, în rest pretenţiile s-au respins ca nefondate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 s-a respins apelul declarat de Ministerul Finanţelor şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La data de 27 ianuarie 2014 Ministerul Finanţelor a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei hotărâri noi prin care acţiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului a menţionat, că Ministerul Finanţelor nu are calitatea necesară de a achita indemnizaţia unică şi penalitatea, deoarece aceasta urmează să fie încasată de la instanţa de judecată în care a activat intimatul. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

În şedinţa instanţei de recurs s-a constatat, că intimatul Gîscă Valeriu a activat în calitate de judecător la Judecătoria Rîşcani mun.Chişinău. 2 Ulterior, a fost eliberat din funcţia de judecător la Judecătoria Rîşcani, Chişinău în legătură cu depunerea cererii de demisie din propria iniţiativă. Intimatul a solicitat încasarea indemnizaţiei unice de concediere în sumă de 99000 lei, penalităţii de întîrziere în sumă de 9207 lei şi prejudiciului moral în mărime de 3000 lei de la Ministerul Finanţelor. Prima instanţă a admis parţial cerinţele intimatului şi a încasat de la Ministerul Finanţelor în beneficiul lui Gîscă Valeriu indemnizaţia unică de concediere în sumă de 99000 lei, penalitatea de întîrziere în mărime de 14553 lei, iar în total suma de 113553 lei, în rest pretenţiile s-au respins ca nefondate.

Instanţa de apel a menţinut hotărîrea primei instanţe. Instanţa de recurs consideră, că instanţele de judecată eronat au aplicat normele de drept material şi procedural. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, cererea în cauză se formulează împotriva Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău, căreia îi revine calitatea procesuală de pârât. Instanţa de recurs, analizând sub toate aspectele prezenta speţă, constată că, intimatul Gîscă Valeriu a înaintat acţiune împotriva Ministerului Finanţelor, care este pârâtul necorespunzător. Or, din cererea de chemare în judecată se constată cu certitudine că, pârât în prezenta speţă urma să fie Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău şi nu Ministerul Finanţelor. În susţinerea poziţiei respective, instanţa de recurs menţionează că, în conformitate cu art. 59 alin. (1) Cod de procedură civilă, parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios. La caz, Ministerul Finanţelor nu este parte al raportului material litigios. Astfel, acţiunea este înaintată faţă de un pîrît necorespunzător.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă a încălcat normele de drept material şi procedural, acţiunea este înaintată faţă de un pîrît necorespunzător şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ministerul Justiţiei, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 27 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gîscă Valeriu împotriva Ministerului Finanţelor privind încasarea indemnizaţiei unice de concediere, penalităţii de întîrziere şi repararea prejudiciului moral şi se emite o nouă hotărâre prin care: 3 Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Gîscă Valeriu împotriva Ministerului Finanţelor privind încasarea indemnizaţiei unice de concediere, penalităţii de întîrziere şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Dumitru Mardari Oleg Sternioală 4