2ac-77/14 — Înlăturarea influenţei neconforme asupra imobilului

dosarul nr. 2ac-77/14 ÎNCHEIERE 16 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Dimina Elena, cu strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Radu împotriva lui Doţu Vitalie cu privire la înlăturarea influenţei neconforme asupra imobilului, c o n s t a t ă La 12 mai 2009 Radu Tatiana a depus la Judecătoria Vulcăneşti cerere de chemare în judecată împotriva lui Doţu Vitalie cu privire la înlăturarea influenţei neconforme asupra imobilului.

Prin hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 09 iunie 2011 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 17 ianuarie 2014 Radu Tatiana a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe.

La 01 aprilie 2014 judecătorii Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Dimina Elena, au înaintat cerere de abţinere de la judecată, invocând că anterior au participat la examinarea cauzei conexe la cererea de chemare în judecată lui Doţu Vitalie împotriva Centului de medicină preventivă Vulcăneşti, intervenient accesoriu Radu Tatiana, cu privire la contestarea actului administrativ, emiţând în acest sens decizia Curţii de Apel Comrat din 16 septembrie 2011. Menţionează Curdov Afanasie şi Dimina Elena că pricina civilă conexă a avut ca obiect contestarea actelor administrative – procesul verbal de examinare sanitaro-epidemiologică a obiectivului din 02 aprilie 2009 şi concluzia sanitară a medicului sanitar-şef al r. Vulcăneşti din 08 aprilie 2009, care servesc ca probe în prezenta cauză, dânşii în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC fiind în imposibilitate să participe la examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Tatianei Radu.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorilor Curdov Afanasie şi Dimina Elena, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Materialele cauzei relevă că prin hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 07 aprilie 2010 acţiunea lui Doţu Vitalie împotriva Centrului de medicină preventivă Vulcăneşti, intervenient accesoriu Radu Tatiana, cu privire la contestarea actului administrativ, a fost admisă parţial, fiind anulat pct. 1 al procesului-verbal de examinare sanitaro-epidemiologică a obiectivului din 02 aprilie 2009 şi pct. 1 şi 2 ale concluziei sanitare a medicului sanitar-şef al r. Vulcăneşti din 08 aprilie 2009, cu încasarea de la Centrul de medicină preventivă Vulcăneşti în beneficiul lui Doţu Vitalie a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în rest acţiunea a fost respinsă (f.d. 168-169). Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 16 septembrie 2011 (completul de judecată compus din Curdov Afanasie, Dimina Elena şi Şpac Alexandru) a fost respins recursul declarat de către Radu Tatiana şi menţinută hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 07 aprilie 2010 (f.d.

170-172). De asemenea, se atestă că procesul-verbal de examinare sanitaro- epidemiologică a obiectivului din 02 aprilie 2009 şi concluzia sanitară a medicului sanitar-şef al r. Vulcăneşti din 08 aprilie 2009, sunt anexate în calitate de probe la materialele cauzei, fiind invocate de către reclamanta Radu Tatiana la depunerea acţiunii (f.d. 8, 11). Deci, se constată cu certitudine că judecătorii Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Dimina Elena, au participat la examinarea cauzei civile conexe, emiţând decizia din 16 septembrie 2011, prin care s-au anulat actele administrative ce servesc în calitate de probe în prezenta cauză. Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) CPC.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Radu împotriva lui Doţu Vitalie cu privire la înlăturarea influenţei neconforme asupra imobilului, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de 2 judecată egală în grad şi situată în aproprierea geografică imediată a Curţii de Apel Comrat. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Curdov Afanasie şi Dimina Elena.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Tatianei Radu împotriva lui Doţu Vitalie cu privire la înlăturarea influenţei neconforme asupra imobilului, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3