2ra-1047/14 — Anularea titulului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren

prima instanţă – V. Ciuntu dosarul nr. 2ra-1047/14 instanţa de apel – L. Popova, A. Doga, S. Caitaz ÎNCHEIERE 16 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Sergiu Orbu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Orbu Sergiu împotriva Primăriei s. Bălăbăneşti, Balan Alexei, Balan Nadejda cu privire la anularea deciziei, titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi a certificatului deţinătorului de teren, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 10 octombrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Orbu Sergiu, casată hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 11 aprilie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată c o n s t a t ă La 20 martie 2012 Orbu Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s. Bălăbăneşti, Balan Alexei, Balan Nadejda cu privire la anularea deciziei, titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi a certificatului deţinătorului de teren.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, Orbu Liubovi, care a decedat la 27 octombrie 1989, a fost proprietara casei de locuit din s. Mălăieştii Noi, construită în anul 1982, fapt confirmat prin adeverinţa eliberată de Primăria s. Bălăbăneşti r-l Criuleni. Orbu Liubovi în timpul vieţii sale a testat la 06 februarie 1989 toată averea sa, inclusiv casa de locuit din s. Mălăieştii Noi r-l Criuleni, fiului său Orbu Sergiu. Conform certificatului eliberat de notarul Vera Bîstriţcaia, Orbu Sergiu are calitatea de moştenitor a averii defunctei Orbu Liubovi.

În urma eliberării certificatului de moştenitor, reclamantul a verificat care este soarta averii defunctei şi a constatat că prin decizia Primăriei s. Bălăbăneşti nr. 1 din 11 decembrie 1992 lui Balan Alexei i-a fost repartizat în proprietate privată terenul cu suprafaţa de 0,119 ha în limita hotarelor indicate în plan, la 04 martie 2002 a fost eliberat lui şi titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, iar la 11 iulie 2006 i-a fost eliberat şi certificatul deţinătorului de teren nr. 1162, or aceste din urmă acte au servit drept temei de înregistrare a dreptului de proprietate a lui Balan Alexei asupra terenului în Registrul bunurilor imobile. Consideră ilegale aceste acte, deoarece lezează dreptul de proprietate a lui Orbu Sergiu asupra terenului din litigiu, care în mod arbitrar a fost transmis în proprietatea unei alte persoane, fiind astfel încălcate prevederile art. 46 al.

(2) din Constituţia Republicii Moldova, art. 316 al. (1) şi al. (2) Cod civil, art. 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. Cere reclamantul anularea deciziei nr. 1 din 11 decembrie 1992, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat pe numele lui Balan Alexei la 04 martie 2002, precum şi anularea certificatului deţinătorului de teren nr. 1162 din 11 iulie 2006 eliberate de Primăria s. Bălăbăneşti r-l Criuleni. Ulterior, reclamantul a depus o cerere de concretizare a acţiunii, în motivarea căreia a indicat că pe parcursul examinării cauzei a fost prezentat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, cu rectificarea privind data emiterii deciziei organului administraţiei publice locale din „11 decembrie 1992” în „28 februarie 1992”.

Astfel, cere Orbu Sergiu anularea deciziei Primăriei s. Bălăbăneşti r-l Criuleni din 28 februarie 1992. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 11 aprilie 2013, acţiunea a fost respinsă ca tardivă. A fost dispusă încasarea de la Orbu Sergiu în beneficiul lui Balan Alexei a cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 10 octombrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Orbu Sergiu, casată hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 11 aprilie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 15 ianuarie 2014 Orbu Sergiu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

În motivarea recursului a invocat că, deşi pîrîţii au recunoscut parţial cerinţele acţiunii, prima instanţă a respins acţiunea ca tardivă. Instanţa de apel, la rîndul său, a creat lui Orbu Sergiu o situaţie mai dificilă în propria cale de atac, respingînd acţiunea ca neîntemeiată. Eronat instanţa de apel a indicat că certificatul de calitate de moştenitor eliberat de notarul de la locul deschiderii nu are valoarea unui certificat de moştenitor, ci poate fi utilizat numai pentru dobîndirea actelor necesare pentru a dovedi existenţa bunurilor ce compun patrimoniul succesoral, or recurentul a administrat probe incontestabile ce ar confirma dreptul de proprietate a acestuia asupra terenului din litigiu.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Orbu Sergiu nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Orbu Sergiu, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Orbu Sergiu ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul lui Orbu Sergiu se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat