2ra-102/14 — Recunoaşterea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren

prima instanţă:S. Procopciuc dosarul nr.2ra-102/14 instanţa de apel: B. Bîrca M. Ciugureanu, M. Moraru DECIZIE 05 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de reprezentantul lui Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana, avocatul Coşleţ Petru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana împotriva Primăriei şi Consiliului com.

Selişte, r-1 Orhei, Oficiului Cadastral Teritorial Orhei, Ţacovici Veaceslav, Melnic Raisa şi Raevschi Vasile privind recunoaşterea nulă a deciziei Consiliului local Selişte şi recunoaşterea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2013 c o n s t a t ă La data de 05 iunie 2009 reprezentantul lui Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana, avocatul Coşleţ Petru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului com. Selişte, r-1 Orhei, Oficiului Cadastral Teritorial Orhei, Ţacovici Veaceslav, Melnic Raisa şi Raevschi Vasile privind recunoaşterea nulă a deciziei Consiliului local Selişte şi recunoaşterea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren.

În motivarea acţiunii reprezentantul lui Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana, avocatul Coşleţ Petru a menţionat, că la data de 11.02.2002 în baza deciziei Consiliului local Selişte nr. 2.3 din 12.02.1993, Primăria Selişte a eliberat unei persoane neindetificate titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. cadastral 6464000168, potrivit căruia Budjeti Ion este proprietarul bunului imobil cu suprafaţa de 0,1296 ha şi a imobilului cu dimensiunile 12,35 x 11,50 m. Reprezentantul lui Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana, avocatul Coşleţ Petru menţionează că, din certificatul serviciului raional de arhivă Orhei nr. 922 din 25.11.2008 se atestă faptul, că Consiliul local Selişte nu a adoptat decizia nr. 2.3 şi 1 astfel, Titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr.cadastral 6464000168 a fost eliberat ilegal de către Primăria Selişte.

Reprezentantul lui Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana, avocatul Coşleţ Petru mai menţionează, că reclamantul nu s-a adresat la Primăria Selişte cu cerere de a i se elibera titlul în cauză şi conform înscrisurilor din registrele Primăriei la data de 11.02.2002 un astfel de titlu reclamantului nu i s-a eliberat de Consiliul comunal Selişte r-1 Orhei. Invocă, că deoarece dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile cu nr. cadastral 6464000168 a fost înscris în Registrul bunurilor imobile în baza actelor fictive, OCT Orhei urmează a fi obligat să radieze dreptul de proprietate înscris la 08.08.2002 după Budjeti Ion şi la 03.09.2002 după Melnic Raisa.

Menţionează că, reclamantul nu a cunoscut despre existenţa titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu codul cadastral nr.64664108699 din 16.05.2007 eliberat pe numele lui Raevschi Vasile în baza deciziei Consiliului local Selişte nr. 4/2 p.l din 20.02.1992 şi a aflat despre existenţa acestuia în cadrul examinării cauzei civile. Menţionează că, în realitate decizia Consiliului local Selişte nr. 4/2 p.l din 20.02.1992 nu există, pe acest teren este eliberat un alt titlu din 11.02.2002, care actualmente este contestat, iar dreptul de proprietate asupra aceluiaşi teren este înregistrat după Melnic Raisa în Registrul bunurilor imobile. Consideră, că pe acest bun au fost deja eliberate acte de înregistrare a dreptului deţinătorului de teren, iar Primăria Selişte nu a avut dreptul să elibereze un nou titlu pentru acelaşi sector de teren.

Reprezentantul lui Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana, avocatul Coşleţ Petru solicită repunerea acţiunii în termenul de prescripţie, admiterea acţiunii, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu codul cadastral nr.64664108699 din 16.05.2007, eliberat pe numele lui Raevschi Vasile în baza deciziei Consiliului local Selişte nr. 4/2 p.l din 20.02.1992. Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 20.06.2012 acţiunea s-a admis parţial şi cererea s-a repus în termen, s-a considerat nul titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu codul cadastral nr.6464108699 din 16.05.2007 pe numele lui Raevschi Vasile, iar în rest cerinţele s-au respins ca neîntemeiate. S-a încasat de la Primăria Selişte r-1 Orhei plata pentru taxa de stat achitată de reclamant la depunerea acţiunii în mărime de 100 lei şi 12,80 lei pentru corespondenţă.

Ulterior, la data de 08.08.2012 reprezentantul lui Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana, avocatul Coşleţ Petru a depus o cerere privind emiterea unei hotărîri suplimentare cu privire la recunoaşterea nulă a extrasului din cartea de imobilul, eliberat de Primăria Selişte la 11.02.2002 sub nr. 358 pe numele lui Budjeti Ion, referitor la pretenţia privind obligarea OCT Orhei de a radia dreptul de proprietate asupra bunului imobil cu nr.cadastral 6464000168 înscris în Registrul bunurilor imobile pe numele lui Budjeti Ion la data de 20.08.2002 şi Melnic Raisa înscrisă la data de 03.09.2002, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială şi referitor la constatarea faptului existenţei sau inexistenţei deciziei Consiliului local Selişte nr. 2.3 din 18.02.1993.

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Orhei din 29 noiembrie 2012 cererea privind recunoaşterea nulă a deciziei Consiliului local Selişte r-1 Orhei nr. 2.3 privind 2 atribuirea reclamantului Budjeti Ion în proprietate privată a terenului cu suprafaţa de 0,01296 ha, cod cadastral 6464000168, cererea privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. cadastral 6464000168, eliberat pe 11.02.2002 pe numele lui Budjeti Ion, cererea privind radierea dreptului de proprietate asupra bunului imobil cod cadastral 6464000168 înregistrat în registrul bunurilor imobile după Budjeti Ion la data de 20.08.2002 şi Melnic Raisa, înscrisă pe data de 03.09.2002, cererea privind recunoaşterea nulă a extrasului din cartea imobilului eliberat la 11.02.2002 sub nr. 358 de Primăria Selişte pe numele lui Budjeti Ion s-au respins ca neîntemeiate, iar în rest hotărîrea Judecătoriei Orhei din 22.06.2012 s-a menţinut fără modificări.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2013 Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana au fost scutiţi de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, s-a respins apelul declarat de Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

La data de 16 septembrie 2013 reprezentantul lui Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana, avocatul Coşleţ Petru a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii Judecătoriei Orhei din 20 iunie 2012 şi casarea integrală a hotărîrii suplimentare a Judecătoriei Orhei din 29 noiembrie 2012, cu adoptarea unei noi hotărîri prin care să se admită integral acţiunea şi să fie recunoscut nul extrasul din cartea imobilului eliberat la 11 februarie 2002 sub nr. 358 de Primăria Selişte pe numele lui Budjeti Ion, să fie recunoscut nul titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr.cadastral 6464000168 eliberat la 11 februarie 2002 pe numele lui Budjeti Ion în baza deciziei Primăriei Selişte nr.2.3 din 12 februarie 1993, obligarea OCT Orhei de a radia dreptul de proprietate asupra bunului imobil cu nr.cadastral 6464000168 înscris în Registrul bunurilor imobile pe numele lui Budjeti Ion la data de 20 august 2002 şi Melnic Raisa, înscris la data de 03 septembrie 2002 cu aducerea părţilor în poziţia iniţială.

În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material şi nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Instanţa de recurs consideră că, instanţele de judecată corect au considerat nul titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu codul cadastral nr.6464108699 din 16.05.2007 pe numele lui Raevschi Vasile, deoarece cu certitudine s-a constatat, că conform deciziei Sovietului sătesc Selişte nr.7/4 din 15.07.1991 recurentului Budjeti Ion i s-a aprobat un lot de pământ din terenul ce-i aparţinea lui Dumbravă Tudor cu suprafaţa de 0.05 ha, iar conform hotărîrii Sovietului Sătesc Selişte r-1 Orhei nr. 11/3 din 22.11.1991 recurentei Budjeti Svetlana i s-a aprobat un lot de pământ pentru construcţia casei cu suprafaţa de 0,08 ha ( f.d. 43). 3 Conform extrasului din cartea de imobil a Primăriei Selişte r-1 Orhei pe contul personal 1507(a) cu suprafaţa de 0,08 ha., pentru perioada anului 1997 sânt înregistraţi soţul Budjeti Ion, soţia Budjeti Svetlana, fiul Budjeti Ruslan şi fiica Budjeti Rodica ( f. d. 38-39).

Conform extrasului din cartea de imobil a Primăriei Selişte r-1 Orhei pe contul personal 1507 cu suprafaţa de 0,05 ha., pentru perioada anului 1997 sânt înregistraţi Budjeti Svetlana, soţul Budjeti Ion, fiul Budjeti Ruslan şi fiica Budjeti Rodica ( f. d. 40-41). Totodată, potrivit extrasului din cartea de imobil a Primăriei Selişte r-1 Orhei, conform înscrierii în registrul de evidenţă a bunurilor imobile a gospodăriei populaţiei nr. 9 după Budjeti Ion este înregistrat bunul imobil - casa cu suprafaţa totală de 88,7 m.p. şi lotul de pe lângă casă cu suprafaţa de 0.026 ha. în satul Lucăşeuca, raionul Orhei. Conform materialelor dosarului, la data de 11.02.2002 Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana au solicitat efectuarea lucrărilor de inventariere, titlului, paşaportului tehnic, informaţiei despre costul imobilului, pentru punerea în gaj a imobilului, cererea fiind executată la data de 20.02.2002 şi actele fiind primite la data de 26.02.2002.

Prin procura nr. 11.06 din 01.03.2002 Budjeti Ion l-a împuternicit pe Ţacovici : Veaceslav să încheie orice tranzacţie admisă de legislaţie cu privire la bunurile ce-i aparţin, inclusiv să vândă, să doneze, să schimbe şi să garanteze casa de locuit şi lotul aferent situate în satul Lucăşeuca, raionul Orhei, iar prin declaraţia nr. 1155 din 01.03.2002 Budjeti Svetlana a dat acordul soţului său Budjeti Ion la vînzarea casei de locuit şi terenului aferent. Ulterior, la data de 30.08.2002 Ţacovici Veaceslav a încheiat contract de vânzare- cumpărare a imobilului şi a înstrăinat casa cu terenul aferent Raisei Melnic, care a devenit proprietara imobilului nominalizat. Conform contractului de vânzare-cumpărare din 09.08.2006 Melnic Raisa a înstrăinat lui Raevschi Vasile casa de locuit şi lotul aferent situate în satul Lucăşeuca raionu1 Orhei.

Instanţele corect au conchis, că titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren din 11.02.2002 eliberat pe numele lui Budjeti Ion nu mai poate produce efecte juridice, deoarece în baza acestuia a fost încheiat un contract de vânzare - cumpărare, conform căruia imobilul şi terenul aferent situate în satul Lucăşeuca raionu1 Orhei a fost înstrăinat Raisei Melnic, care la data de 03.09.2002 a înregistrat dreptul de proprietate la OCT Orhei în Registrul bunurilor imobile. Mai mult decît atît, prin decizia din 01.02.2006 Colegiul Civil al Curţii Supreme de Justiţie şi-a expus opinia asupra legalităţii contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Ţacovici Veaceslav şi Melnic Raisa la data de 30.08.2002, acesta fiind menţinut.

Prin decizia Sovietului sătesc Selişte nr.7/4 din 15.07.1991 lui Budjeti Ion i-a fost atribuit terenul cu suprafaţa de 0.05 ha., pentru construcţia casei de locuit, iar lui Budjeti Svetlana, prin Hotărîrea Sovietului Sătesc Selişte r-1 Orhei nr. 11/3 din 22.11.1991 i-a fost atribuit un lot de teren cu suprafaţa de 0.08 ha, pentru construcţia casei de locuit. 4 Aşadar, recurenţilor separat l-i s-a atribuit în folosinţă terenuri pentru construcţia casei de locuit, dar nu familiei Budjeti. Conform materialelor dosarului, pînă la înstrăinarea imobilului Raisei Melnic de către Ţacovici Veaceslav, recurenţii în realitate au deţinut terenul cu suprafaţa de 0, 013 ha.

şi anume această suprafaţă de împroprietărire cu unele rectificări a fost reflectată în titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren din 11.02.2002 cu nr. cadastral 6464000168 pe numele lui Budjeti Ion, după efectuarea măsurărilor masive legate cu implementarea programului Naţional „Pământ". In conformitate cu prevederile art. 55 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, înregistrarea primară se efectuează masiv şi/sau selectiv de către oficiul cadastral teritorial. Conform art. 55 alin. (2), alin.(3) şi alin. (9) din Legea cadastrului bunurilor imobile, înregistrarea primară masivă se efectuează conform unui program aprobat de Guvern şi în modul stabilit de el. În procesul înregistrării primare masive, se întocmesc: planul cadastral al teritoriului, dosarul cadastral pentru fiecare bun imobil şi registrul bunurilor imobile.

În procesul înregistrării primare masive, introducerea în cadastru a datelor şi înregistrarea drepturilor asupra bunului imobil se efectuează fară cererea titularilor de drepturi. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 01.02.2006 a fost recunoscută valabilă tranzacţia de vânzare-cumpărare a imobilului situat în satul Lucăşeuca, raionu1 Orhei încheiată între Ţacovici Veaceslav şi Melnic Raisa şi titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren din 11.02.2002 cu nr. cadastral 6464000168 pe numele lui Budjeti Ion a devenit nevalabil. Melnic Raisa a devenit proprietar legitim al imobilului în litigiu şi a înregistrat acest drept la OCT Orhei şi prin urmare, Primăria com. Selişte r-1 Orhei, ilegal la data de 16.05.2007 a eliberat pe numele lui Raevschi Vasile titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren.

Astfel, instanţele corect au repus cererea în termen, deoarece despre existenţa titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren recurenţii au aflat în şedinţa de judecată a primei instanţe. Conform art. 220 alin. (2) Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin ordinii publice sau bunelor moravuri sânt nule. Instanţa de recurs consideră, că instanţele corect au considerat nul titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren din 16.05.2007 eliberat pe numele lui Raevschi Vasile, deoarece pe terenul în litigiu există deja contract de vânzare - cumpărare al imobilului situat în s. Lucăşeuca r-1 Orhei, încheiat între Ţacovici Veaceslav şi Melnic Raisa, înregistrat la OCT Orhei şi efect juridic produce contractul de vânzare-cumpărare şi nu titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren.

Argumentele invocate în recurs că, Curtea de Apel Chişinău nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond şi eronat a aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Curtea de Apel Chişinău corect a raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză. 5 Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul lui Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana, avocatul Coşleţ Petru. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2013, hotărîrea Judecătoriei Orhei din 20 iunie 2012 şi hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Orhei din 29 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Budjeti Ion şi Budjeti Svetlana împotriva Primăriei şi Consiliului com. Selişte, r-1 Orhei, Oficiului Cadastral Teritorial Orhei, Ţacovici Veaceslav, Melnic Raisa şi Raevschi Vasile privind recunoaşterea nulă a deciziei Consiliului local Selişte şi recunoaşterea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Ion Vîlcov 6