2ra-1076/14 — Recuperarea valorii bunurilor confiscate

prima instanţă: S. Popovici dosarul nr.2ra-1076/14 instanţa de apel: L. Popova, A. Doga, Sv. Caitaz DECIZIE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul: Sveatoslav Moldovan Judecătorii: Iuliana Oprea, Oleg Sternioală Ion Druţă şi Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Comitetul Executiv al Găgăuziei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Doicov Constantin şi Doicov Alexandr împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei cu privire la recuperarea valorii bunurilor confiscate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de Comitetul Executiv al Găgăuziei şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Comrat din 18 iunie 2013, prin care acţiunea lui Doicov Constantin şi Doicov Alexandr a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 25 septembrie 2008 Doicov Constantin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei cu privire la recuperarea valorii bunurilor confiscate.

În motivarea cererii de chemare în judecată Doicov Constantin a indicat că a fost recunoscut victimă a represiunilor politice şi ulterior reabilitat în baza Legii nr. 1225- XII din 08 decembrie 1992 cu privire la reabilitarea victimelor represiunilor politice, cu modificările şi completările ulterioare. La 30 noiembrie 2007 s-a adresat Comitetului Executiv al Găgăuziei cu cerere de compensare a averii confiscate în urma represiunilor politice. Prin hotărârea Comisiei privind problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei nr. 14 din 28 iulie 2008 i s-a refuzat compensarea valorii averii confiscate în urma represiunilor politice pe motivul că prin hotărârea Comitetului Executiv al raionului Comrat din 27 iulie 1990 moştenitorilor lui Doicov Pavel Feodor li s-a compensat costul construcţiilor şi a bunurilor în sumă de 7000 ruble din contul colhozului „Rossia”.

La 26 august 2008 s-a adresat cu cerere prealabilă Comitetului Executiv al Găgăuziei cu privire la anularea hotărârii Comisiei privind problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei nr. 14 din 28 iulie 2008 şi de examinare a cererii în fond. Cererea prealabilă a fost respinsă din motiv că moştenitorilor lui Doicov Pavel li s-a compensat costul construcţiilor şi a bunurilor în sumă de 7000 ruble din contul colhozului „Rossia” şi că nu are dreptul de a se adresa repetat cu cerere de compensare a valorii bunurilor confiscate. 1 Prin certificatul eliberat de Primăria satului Congaz raionul Comrat din 13 decembrie 2007 se confirmă că moştenitorilor lui Doicov Pavel nu li s-a compensat valoarea bunurilor confiscate şi este în drept de a se adresa cu cerere în vederea compensării acesteia conform preţurilor de piaţă actuale.

Cere Doicov Constantin anularea hotărârii Comisiei de reabilitare a jertfelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei nr. 14 din 28 iulie 2008, revendicarea costului averii confiscate din satul Congaz strada Sverdlov 70, raionul Comrat şi întoarcerea averii imobile. La 05 decembrie 2008 Doicov Alexandr a depus cerere de a fi atras în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea reclamantului (f.d. 33, vol.I) În motivarea cererii de atragere în proces Doicov Alexandr a indicat că este fratele lui Doicov Constantin şi fiul lui Doicov Feodor şi Doicov Maria, care au fost reabilitaţi. Prin hotărârea Comisiei de reabilitare a jertfelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei nr. 14 din 28 iulie 2008 i se ating şi drepturile sale.

La şedinţa de judecată din 05 decembrie 2008 demersul lui Doicov Alexandr a fost admis şi acesta a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea reclamantului.(f.d. 32 verso, vol. I) Doicov Constantin şi Doicov Alexandr au prezentat calculul averii confiscate şi au solicitat compensarea valorii confiscate în mărime de 1068341 lei.(f.d. 76, vol.I) Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 29 mai 2009 s-a respins cererea de chemare în judecată a lui Doicov Constantin ca neîntemeiată.(f.d. 84-86, vol. I) La 02 septembrie 2009 Doicov Constantin şi Doicov Alexandr au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 29 mai 2009. (f.d. f.d. 91-92, vol. I) Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 30 noiembrie 2009 s-a respins cererea de apel declarată de Doicov Constantin.

S-a admis parţial cererea de apel depusă de Doicov Alexandr. S-a casat hotărârea Judecătoriei Comrat din 29 mai 2009 în partea respingerii pretenţiilor lui Doicov Alexandr de anulare a hotărârii Comisiei de reabilitare a jertfelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei nr. 14 din 28 iulie 2008. În rest hotărârea primei instanţei s-a menţinut. (f.d. 115, 116-118, vol. I) La 09 februarie 2010 Doicov Constantin şi Doicov Alexandr au depus cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 30 noiembrie 2009.(f.d.130, vol. I) Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 14 iulie 2010 a admis recursul declarat de Doicov Constantin şi Doicov Alexandr, a casat decizia Curţii de Apel Comrat din 30 noiembrie 2009 şi hotărârea Judecătoriei Comrat din 29 mai 2009 şi a restituit pricina spre rejudecare la Judecătoria Comrat (f.d.

150-154 vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 03 februarie 2011 s-a admis parţial acţiunea înaintată de Doicov Constantin şi Doicov Alexandr. S-a anulat hotărârea Comisiei de reabilitare a jertfelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei nr. 14 din 28 iulie 2008. S-a încasat din bugetul Unităţii Teritoriale Autonome Găgăuzia în beneficiul lui Doicov Constantin cu titlu de compensare a bunurilor confiscate a familiei lui Doicov 2 Pavel în anii represiunilor suma de 369967 lei pentru construcţiile confiscate şi suma de 22400 lei pentru vitele confiscate. În rest, pretenţiile s-au respins ca neîntemeiate. (f.d. 195-198, vol. I). La 17 februarie 2011 şi 04 martie 2011 Comitetul Executiv al Găgăuzei, Doicov Constantin şi Doicov Alexandr au depus cereri de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 03 februarie 2011. (f.d.

204-206, 207 vol. I). Curtea de Apel Cahul prin decizia din 30 iunie 2011a admis apelurile declarate de către Doicov Constantin, Doicov Alexandr şi Comitetul Executiv al Găgăuziei, a casat hotărârea Judecătoriei Comrat din 03 februarie 2011 şi a restituit pricina la rejudecare la Judecătoria Comrat, în alt complet de judecată. (f.d. 248-256 vol. I). La 26 octombrie 2011 Doicov Alexandr a depus cerere de atragere în proces în calitate de coreclamant. (f.d. 14, vol. II) La 01 decembrie 2011 Doicov Constantin a depus cerere de modificare a pretenţiilor din cererea de chemare în judecată.

În motivarea cererii de modificare a pretenţiilor Doicov Constantin a indicat că în locul revendicării costului averii confiscate din satul Congaz strada Sverdlov 70, raionul Comrat şi întoarcerii averii imobile cere încasarea din contul Comitetului Executiv al Găgăuziei în beneficiul său şi a lui Doicov Alexandr valoarea averii confiscate în sumă de 1068341 lei evaluată de Camera de Comerţ şi Industrie a Republicii Moldova. (f.d. 28, vol. II). Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 09 decembrie 2011 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Doicov Constantin ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie (f.d. 35-38, 48-50 vol. II). La 10 februarie 2012 Doicov Alexandr şi Doicov Constantin au depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 09 decembrie 2011. (f.d.

46-47 vol. II). Curtea Supremă de Justiţie prin încheierea din 12 aprilie 2012 a strămutat pricina la Curtea de Apel Cahul pentru examinare în ordine de apel (f.d. 55-56 vol. II). Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 18 septembrie 2012 s-a admis apelul declarat de Doicov Constantin şi Doicov Alexandr, s-a casat hotărârea Judecătoriei Comrat din 09 decembrie 2011 şi s-a restituit pricina la rejudecare la Judecătoria Comrat, în alt complet de judecată (f.d. 76-79 vol. II). La 19 martie 2013 Doicov Constantin şi Doicov Alexandr au depus cerere de concretizare a pretenţiilor din cererea de chemare în judecată.

În motivarea cererii de concretizare a pretenţiilor Doicov Constantin şi Doicov Alexandru au indicat că prin hotărârea Ministerului Afacerilor Interne din 10 aprilie 1989 se confirmă că bunica lor Doicov Sofia, anul naşterii 1892, tatăl lor Doicov Feodor, anul naşterii 1921 şi mama lor Doicov Maria, anul naşterii 1921 au fost reabilitaţi, fapt ce se confirmă prin certificatul Ministerului Afacerilor Interne din 14 iulie 2008. Prin certificatul eliberat de Procuratura Generală se confirmă că Doicov Alexandr este reabilitat şi recunoscut jertfă a represiunilor politice. Doicov Alexandr este moştenitorul averii lui Doicov Feodor şi Mariei Doicov. Pârâtul nu a probat că hotărârea Comitetului Executiv al raionului Comrat din 27 iulie 1990 a fost executată.

3 Au mai invocat că în cazul în care bunurile nu pot fi restituite în natură, să li se compenseze valoarea acestora. Averea care le-a fost confiscată în anul 1949 din satul Congaz strada Sverdlov 70, raionul Comrat aparţine la moment societăţii cu răspundere limitată ,,Estalic- Agro”. Valoarea bunurilor confiscată a fost estimată la suma de 1068341 lei şi solicită încasarea acesteia. (f.d. 96-97, vol. II) Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 18 iunie 2013 s-a admis parţial acţiunea lui Doicov Constantin şi Doicov Alexandr. S-a recunoscut ilegală hotărârea Comisiei privind problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei din 28 iulie 2008 în partea refuzului achitării compensaţiei lui Doicov Constantin Feodor şi Doicov Alexandr Feodor (hotărârea nr. 14 a şedinţei comisiei privind problemele victimelor represiunilor politice).

S-a încasat din bugetul Unităţii Teritoriale Autonome Găgăuzia în folosul lui Doicov Constantin Fiodor şi Doicov Alexandr Fiodor valoarea bunurilor confiscate în rezultatul represiunii în mărime de 467617 lei şi a cheltuielilor de judecată privind efectuarea expertizei în mărime de 2980 lei. S-a dispus eşalonarea plăţii compensaţiei pe o perioadă de până la 5 ani prin achitarea câte 20 % anual. În rest, s-au respins pretenţiile ca neîntemeiate.(f.d. 138-140, 145-147 vol. II) La 05 iulie 2013 Comitetul Executiv al Găgăuziei a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Comrat din 18 iunie 2013. (f.d. 134-136, vol.II) Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 20 septembrie 2013 s-a admis cerere de strămutarea pricinii şi s-a strămutat pricina pentru examinarea cererii de apel la Curtea de Apel Chişinău.

(f.d. 153-154, vol. II) Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2013 s-a respins apelul declarat de Comitetul Executiv al Găgăuziei şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Comrat din 18 iunie 2013. La 24 ianuarie 2014 Comitetul Executiv al Găgăuziei a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii ca neîntemeiată. În motivarea cererii de recurs Comitetul Executiv al Găgăuziei a indicat că instanţa de apel a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept material şi procedural.

Instanţa de apel şi prima instanţă nu au ţinut cont că conform pct. 5 lit. d) Regulamentul privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensaţii persoanelor supuse represiunilor politice, precum şi achitarea compensaţiei în cazul decesului ca urmare a represiunilor politice, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 627 din 05 iunie 2007, la cererea de restituire a bunurilor sau de compensare a valorii acestora urmează a fi anexate, în mod obligatoriu actele ce atestă confiscarea, naţionalizarea bunurilor sau scoaterea lor în orice alt mod din posesie, eliberate de arhive şi de alte instituţii abilitate, însă intimaţii nu au prezentat actele menţionate. Prin hotărârea Comitetului Executiv al raionului Comrat din 27 iulie 1990 lui Doicov Constantin şi Doicov Alexandr li s-a compensat valoarea bunurilor imobile în sumă de 7000 ruble.

4 Doicov Constantin şi Doicov Alexandr nu mai pot solicita repetat compensarea valorii bunurilor confiscate în timpul represiunilor politice. Judecătoria Comrat eronat a încasat valoarea bunurilor confiscate din contul bugetului Unităţii Teritoriale Autonome Găgăuzia, deoarece conform art. 12 alin. (6) Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, cu modificările şi completările ulterioare, restituirea bunurilor, recuperarea valorii bunurilor ce nu pot fi restituite se efectuează, în baza cererii, din contul bugetului de stat. În conformitate cu art. 439 Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 13 martie 2014 Doicov Constantin şi Doicov Alexandr au solicitat respingerea cererii de recurs ca neîntemeiată. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ prin încheierea din 02 aprilie 2014 a considerat recursul admisibil fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestuia de către completul din 5 judecători. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Doicov Constantin şi Doicov Alexandr, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2013 şi trimiterea pricinii la rejudecare în ordine de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 07 noiembrie 2013 la 18 noiembrie 2013 (f. d. 179, vol. II) şi a fost recepţionată de către Comitetul Executiv al Găgăuziei la 21 noiembrie 2013, fapt invocat în cererea de recurs. Prin urmare, recursul declarat de Comitetul Executiv al Găgăuziei la 24 ianuarie 2014 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii rezultă că Doicov Feodor Pavel, născut în anul 1921, Doicov Sofia Stepan, născută în anul 1892, Doicov Maria Radion, născută în anul 1921 şi 5 Doicov Constantin Feodor, născut în anul 1943 au fost deportaţi în baza Hotărârii Comitetului de Miniştri a Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti din 28 iunie 1949 la 06 iulie 1949 şi ulterior au fost reabilitaţi. Prin certificatul eliberat de notarul Gradinar L. din 10 decembrie 2007 se confirmă că moştenitorul averii lui Doicov Feodor Pavel, decedat la 14 august 1996, este Doicov Alexandr Feodor, născut la 27 februarie 1955. (f.d. 35, vol. I) Doicov Constantin şi Doicov Alexandr au depus cerere de chemare în judecată împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei cu privire la compensarea valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice în mărime de 1068341 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 18 iunie 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2013, s-a recunoscut ilegală hotărârea Comisiei privind problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei din 28 iulie 2008 în partea refuzului achitării compensaţiei lui Doicov Constantin Fiodor şi Doicov Alexandr Fiodor (hotărîrea nr. 14 a şedinţei comisiei privind problemele victimelor represiunilor politice), s-a încasat din bugetul Unităţii Teritoriale Autonome Găgăuzia în folosul lui Doicov Constantin Fiodor şi Doicov Alexandr Fiodor valoarea bunurilor confiscate în rezultatul represiunii în mărime de 467617 lei şi a cheltuielilor de judecată privind efectuarea expertizei în mărime de 2980 lei . Prima instanţă şi instanţa de apel au pus la baza hotărârilor de admitere parţială a acţiunii raportul de evaluare a Camerei de Comerţ şi Industrie din 05 februarie 2009. (f.d.

65-71, vol. I) Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au aplicat eronat normele de drept material. În conformitate cu art. 122 alin. (1) Codul de procedură civilă, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Conform art. 12 alin. (9) lit. a) Legea nr. 1225-XII din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, cu modificările şi completările ulterioare, valoarea bunurilor se determină în felul următor bunurile imobiliare se evaluează în baza calculelor efectuate de oficiul cadastral teritorial, conform preţurilor de piaţă în vigoare la data examinării cererii.

Aşadar, legea expres prevede că bunurile imobile se evaluează de oficiul cadastral teritorial, dar nu de Camera de Comerţ şi Industrie sau alte instituţii. Curtea de Apel Cahul prin decizia din 18 septembrie 2012 a restituit pricina la rejudecare în prima instanţă din motivul că raportul de evaluare a bunurilor este întocmit de către Camera de Comerţ şi Industrie, însă Judecătoria Comrat nu a ţinut cont de indicaţiile instanţei de apel şi nu a dispus efectuarea repetată a expertizei în vederea evaluării valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice de către oficiul cadastral teritorial, dar şi-a întemeiat concluziile pe acest raport, care este întocmit cu încălcarea normelor de drept.

Rejudecând pricina Judecătoria Comrat nu a respectat aceste prevederi imperative ale legii. Mai mult ca atât, Curtea de Apel Chişinău la examinarea pricinii în ordine de apel nu a înlăturat erorile primei instanţe şi a pus la baza deciziei o probă inadmisibilă. 6 Or, articolul 117 alin. (3) Codul de procedură civilă expres prevede că probele obţinute cu încălcarea legii nu au putere de probaţiune şi nu pot fi puse de instanţă în temeiul hotărârii. Erorile judiciare ale instanţei de apel în ordine de recurs nu este posibil de corectat.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Judecătoria Comrat şi Curtea de Apel Chişinău în cadrul judecării pricinii au încălcat şi aplicat eronat normele de drept material, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Comitetul Executiv al Găgăuziei, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceiaşi instanţă, în alt complet de judecători. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o hotărâre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Comitetul Executiv al Găgăuziei.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Doicov Constantin şi Doicov Alexandr împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei cu privire la recuperarea valorii bunurilor confiscate, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: Sveatoslav Moldovan Judecătorii: Iuliana Oprea Oleg Sternioală Ion Druţă Dumitru Mardari 7