3ra-441/14 — Recunoașterea ilegalității refuzului

La data de 17.01.2013 Ganea Alexandru a depus în instanța de judecată cerere împotriva Preturii Centru, mun.Chișinău privind privind emiterea actului administrativ privind includerea în lista de evidență pentru îmbunătățirea condițiilor locative.

În motivarea acţiunii s-a invocat că, reclamantul la data de 12.03.2011 a încheiat căsătorie. Din căsătorie s-a născut copilul minor Otilia – a.n.15.10.2011. Împreună cu familia, indică reclamantul că, locuiește în apartamentul nr.9, str.Pietrarilor 14/1, mun.Chișinău. Reclamantul a participat la privatizarea apartamentului dat, revenindu-i ¼ cotă parte ideală, care constituie 10,9 m.p. Dat fiind faptul că, familia sa este alcătuită din trei persoane, fiecăruia îi revin cîte 3,64 m.p., ceea ce, indică reclamantul, este sub limita stabilită la art.42 Cod cu privire la locuințe. Mai mult că, apartamentul dat aparține la trei familii, dintre care doi copii minori. 1

A mai indicat reclamantul în cererea de chemare în judecată că, nu lucrează, iar soția este bugetară și nu au posibilitatea de a procura o locuință, dar necesită îmbunătățirea condițiilor de trai.

La data de 22.11.2012 a depus o cerere către Pretura Centru, mun.Chișinău prin care a solicitat luarea la evidență în scopul îmbunătățirii condițiilor locative. La cererea dată au fost anexate toate actele necesare conform prevederilor pct.20 din Regulamentul cu privire la modul de acordare a încăperilor de locuit.

A mai indicat reclamantul în cererea de chemare în judecată că, conform pct.22- 23 din Regulamentul cu privire la modul de acordare a încăperilor de locuit, Pretura Centru, mun.Chișinău urma să examineze cererea și să comunice hotărîrea luată, ceea ce nu a făcut și reclamantul consideră că, acesta este un refuz neîntemeiat.

Cere reclamantul a considera refuzul ilegal și a obliga Pretura Centru, mun.Chișinău să emită actul administrativ privind includerea în lista de evidență pentru îmbunătățirea condițiilor locative. Poziţia instanţei de fond:

Prin hotărârea din data de 19.04.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău, acţiunea lui Ganea Alexandru a fost respinsă. Poziţia instanţei de apel:

Prin decizia din data de 10.10.20113 a Curţii de Apel Chişinău, apelul declarat de Ganea Alexandru a fost respins cu menţinerea hotărârii din data de 19.04.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău. Solicitarea recurentului:

La data de 17.02.2014, Ganea Alexandru a declarat recurs împotriva deciziei din data de 10.10.2013 a Curţii de Apel Bălţi şi a hotărârii din data de 19.04.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău, solicitând casarea acestora cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea cererii.

Prin încheierea din 02 aprilie 2014, recursul a fost recunoscut admisibil. Argumentele părţilor:

În motivarea recursului Ganea Alexandru a indicat că, Curtea de Apel Chişinău în argumentarea soluţiei sale, invocă eronat prevederile art.28 al Codului cu privire la locuinţe, conform căruia cetăţenii, care au nevoie de îmbunătăţirea condițiilor locative, au dreptul de a primi pentru folosire o încăpere de locuit în casele fondului locativ de stat sau obştesc în modul prevăzut de legislaţia în vigoare, şi anume, cetăţenilor care trăiesc permanent în centrul populat respectiv, 2 încăperile de locuit li se acordă, de regulă, sub formă de apartament separat pentru familie.

Însă, indică recurentul că, din articolul menţionat se desprinde clar că, cetăţenilor care trăiesc permanent în centrul populat respectiv, încăperile de locuit li se acordă, de regulă, (dacă altceva nu este stabilit prin legislaţia în vigoare) sub formă de apartament separat pentru familie.

Astfel, consideră recurentul că, aici sunt aplicabile prevederile art.ll Cod Funciar, conform căruia „autoritățile administraţiei publice locale atribuie familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului pînă la epuizarea acesteia pentru construcţia casei de locuit.

Art. 11 Cod funciar nu conţine specificări de genul că, în localităţi rurale, loturile de pămînt pentru construcţia casei individuale de locuit se atribuie familiilor nou-formate fără plată, iar în municipii - contra plată.

În afară de aceasta, în cuprinsul art. 77 alin. (5) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, la care face trimitere organul administraţiei publice locale, se conţine şi sintagma „cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege”. Astfel, situaţia prevăzută de art. 11 alin. 1 Cod funciar este excepţională, stabilită expres prin lege.

Instanţa de apel a constatat că, recurentului i-a fost adus la cunoştinţă despre prevederile art.37 din Codul cu privire la locuinţe, conform căruia acordarea încăperilor de locuit cetăţenilor ce se află la evidenţă, în vederea îmbunătăţirii condiţiilor de locuit, potrivit ordinii de succesiune stabilite în listele respective şi în funcţie de mărimea spaţiului locativ dat în exploatare şi eliberat în centrul populat respectiv.

Or, potrivit pct.33 al Regulamentului cu privire la modul de acordare a încăperilor de locuit în RSS Moldovenească, încăperile de locuit li se acordă cetăţenilor doar după luarea acestora la evidenţă, pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai, ceia ce a și solicitat prin cererea sa din 22.11.2012 adresată Preturii Centru mun.Chişinău.

A mai indicat recurentul că, dispune de viză de domiciliu în mun.Chişinău din anul 1998, însă nu este inclus în rîndul pentru atribuirea unui teren pentru construcţia casei individuale de locuit, ca familie nou-formată, din motiv că i se refuză de către Pretura sect.Centru mun.Chişinău, neîntemeiat.

De asemenea indică recurentul că, instanţa de apel a constatat că, nu este în drept să beneficieze de atribuirea unui lot de teren pentru construcţia casei de locuit particulare cu titlu gratuit, însă nu motivează clar de ce a ajuns la această concluzie, deoarece din materialei cauzei se atestă că recurentul întruneşte toate condiţiile necesare atribuirii acestuia. Indică recurentul că, motivarea hotărîrii nu este o chestiune de formă dar una de principiu. Jurisprudenţa Curţii Europene în acest context spune că, scopul motivării este acela de a fundamenta şi a explica măsurile luate de instanţa de judecată şi trebuie să aibă putere de convingere, aceasta fiind garanţie pentru părţi că cererile lor au fost analizate şi oferă posibilitatea controlului de către instanţele superioare. 3

Instanţele judiciare naţionale sunt obligate să-şi motiveze deciziile în măsură în care acest lucru nu ar lăsa părţile într-o stare de incertitudine şi nu se va crea impresia că nu au fost auziţi (a se vedea aici cauza Hirvisaari v.Finlandparag.31; Garcia Ruiz v.Spaniaparag.26; the Helle v. Finlandparag. 59 şi parag. 60.)

În concluzie, menţionează recurentul că, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10.10.2013, a fost afectat dreptul său de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

La data de17.03.2014 Pretura Centru, mun.Chișinău a depus referință la cererea de recurs, solicitînd respingerea recursului. Aprecierea instanţei de recurs:

Analizând legalitatea actelor de dispoziţie atacate, prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs și referinţă, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conform art. 445, alin.(1), lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 17.10.2013, Ganea Alexandru s- a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva Preturii Centru, mun.Chișinău solicitînd ”de a considera ca fiind neîntemeiat refuzul pîrîtului în soluționarea cererii depuse la data de 22.11.2012 privind luarea la evidență în scopul îmbunătățirii condițiilor locative” și ”obligarea pîrîtului să emită actul administrativ privind includerea lui Ganea Alexandru în lista de evidență pentru îmbunătățirea condițiilor locative”.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că, la data de 22.11.2012, Ganea Alexandru s-a adresat Preturii Centru, mun.Chișinău cu cerere solicitînd ”comunicarea faptului luării la evidență pentru atribuirea unui teren de pămînt pentru construcția casei individuale de locuit ca familie nou formată”.

Prin hotărîrea din data de 19.04.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău menținută prin decizia din data de 10.10.2013 a Curții de Apel, cererea lui Ganea Alexandru a fost respinsă și Colegiul consideră corectă soluția dată din următoarele considerente.

Conform materialelor dosarului, la data de 22.11.2012 Ganea A. s-a adresat Preturii Centru, mun.Chișinău în vederea luării la evidență pentru acordarea unui teren pentru construcția casei de locuit conform art.11 al Codului Funciar.(f.d.4)

Colegiul reține că, persoana care necesită îmbunătățirea condițiilor de trai urmează să adreseze o cerere Preturilor de sector, iar încăperile de locuit urmează să li se acorde doar după luarea la evidență pentru îmbunătățirea condițiilor de trai.

Conform materialelor dosarului (f.d.15), Pretura Centru, mun.Chișinău l-a informat pe Ganea A. referitor lipsa temeiului juridic de examinare a posibilității includerii în rînd pentru acordarea uni lot de teren cu titlu gratuit explicînd faptul 4 că, aceasta se efectuiază de Primăria mun.Chișinău.(f.d.15) Respectiv, Ganea A. urma să adreseze o cerere către Primăria mun.Chişinău pentru a i se acorda un teren pentru construcţia casei de locuit şi în cazul în care nu va fi satisfăcut de rezultatul examinării cererii sale, avînd posibilitatea de a acţiona în instanţa de judecată.

Astfel, Colegiul conchide că, instanța de judecată corect a emis soluția în speță, dat fiind faptul că, refuzul contestat de Ganea A. nu cade sub incidența temeiurilor anulării actului administrativ stabilit în art.26 al Legii contenciosului administrativ.

Având în vedere cele expuse mai sus, decizia din data de 10.10.2013 a Curţii de Apel Chișinău şi hotărârea din data de 19.04.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău sunt legale și urmează a fi menținute.

În conformitate cu 445 alin.(1) lit.d), c) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Ganea Alexandru. Se menține decizia din data de 10.10.2013 a Curţii de Apel Chișinău şi hotărârea din data de 19.04.2013 a judecătoriei Centru, mun.Chișinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. președinte, judecător Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală 5