3ra-460/14 — Cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-460/14 prima instanţă: G. Moscalciuc instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru, M. Ciugureanu ÎNCHEIERE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft” împotriva Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Centrul Naţional Anticorupţie, casată hotărîrea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii , c o n s t a t ă La 20 septembrie 2012, societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii înaintate, societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft” a indicat că, la 21 august 2012 Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei al Republicii Moldova a adoptat hotărâre prin care s-a „calculat şi încasat la buget din contul societăţii obligaţii fiscale în sumă totală de 609 621 lei, inclusiv: TVA în sumă totală de 54 052 lei, care urmează a fi transferat la contul Trezoreriei Centrale nr. 1 1501293736; amendă în sumă de 16216 lei (54052 lei x 30%), conform prevederilor art. 261 alin. (4) al Titlului V din Codul Fiscal, Legea nr. 407-XV din 26.07.2001, pentru diminuarea taxei pe valoarea adăugată, care urmează a fi transferată la contul Trezoreriei Centrale nr. 12307293736; majorare de întîrziere în sumă de 4398 lei, conform prevederilor art.228 alin.(2) al Titlului V din Codul Fiscal, Legea nr. 407-XV din 26.07.2001 pentru neachitarea in termen a taxei pe valoarea adăugată, care urmează a fi transferată la contul Trezoreriei Centrale nr. 1 1501293736; amendă în sumă de 524955 lei (3499703 lei x 15%), conform prevederilor art.260 alin.(4) al Titlului V din Codul Fiscal, Legea nr.407- XV din 26.07.2001, pentru diminuarea venitului impozabil pentru perioada 2011, care urmează a fi transferată la contul Trezoreriei Centrale nr. 12307293736; amendă în sumă de 10000 lei, conform prevederilor art. 253 alin. (1) al Titlului V din Codul Fiscal,

Legea nr. 407-XV din 26.07.2001, pentru neprezentarea documentelor de evidenţă, dările de seamă fiscale şi alte documente şi informaţii privind desfăşurarea activităţii de întreprinzător, calcularea la buget a impozitelor şi taxelor pentru perioada 2011, care urmează a fi transferată la contul Trezoreriei Centrale nr. 12307293736”. La 11 iunie 2012 de către Inspectoratul Fiscal de Stat Străşeni s-a efectuat control fiscal tematic, privind corectitudinea calculării TVA pe perioada 01 martie 2011 – 30 aprilie 2012, actul de control nr. 5-654857, prin care se confirmă atât livrările cât şi procurările reflectate în dările de seamă prezentate organului fiscal cu anexarea copiei actului de control, s-a omis nejustificat acest act, care conţine concluzii contradictorii cu cele expuse în hotărâre.

Aceste două decizii se referă la acelaşi obiect, aceleaşi acţiuni, şi nu au fost supuse controlului chestiuni diferite. Din cauza necitării legale şi neacordării posibilităţii de realizare a dreptului la apărare, nu au fost prezentate actele contabile care demonstrează respectarea procedurii legale. La 04 septembrie 2012 a fost depusă o cerere în adresa pîrîtului prin care a solicitat revizuirea hotărârii atacate şi anularea acesteia, anexînd copiile tuturor actelor care justifică legalitatea activităţii societăţii şi netemeinicia hotârârii.

A fost interpelat de la Direcţia Generală Urmărire Penală a Centrului, copia actului care a servit drept temei pentru efectuarea controlului fiscal privind respectarea legislaţiei fiscale de către societate - ordonanţa din 26 aprilie 2012 prin care se dispune efectuarea reviziei pentru activitatea desfăşurată în perioada 01 ianuarie 2010 – 21 decembrie 2010, pe când controlul s-a efectuat pentru activitatea desfăşurată în perioada 01 ianuarie 2011 – 21 decembrie 2011. Consideră reclamantul că de către colaboratorii pîrîtului au fost depăşite abuziv atribuţiile acordate prin lege, fapt care duce la nulitatea actului procesual. Solicită societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft” anularea hotărîrii Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei al Republicii Moldova nr.03-4/6424 din 21 august 2012 ca fiind neîntemeiată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 02 mai 2013, a fost admisă acţiunea depusă de societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft”. S-a anulat hotărîrea Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei al Republicii Moldova nr.03-4/6424 din 21 august 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Centrul Naţional Anticorupţie, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 02 mai 2013 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost respinsă acţiunea depusă de societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft”. La 11 februarie 2014, societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La 05 decembrie 2013, Curtea de Apel a expediat în adresa participanţilor procesului, copia deciziei instanţei de apel (f.d.173). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece la materialele pricinii nu sunt date cînd a fost recepţionată copia deciziei instanţei de apel de către recurent. Recurentul, societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft” în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel a examinat pricina superficial şi în concluzie a emis o decizie ilegală.

Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 04 martie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Centrului Naţional Anticorupţie cererea de recurs depusă de societatea cu răspundere limitată „Sebax-Soft” cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

Până la examinarea pricinii, intimatul nu a depus referinţă la cererea de recurs declarată de societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft”, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Colegiul menţionează că, societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft”, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor. În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft”, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Sebax Soft” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru