2ac-71/14 — Contestarea actului administrativ

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanță : Judecătoria Ștefan Vodă (jud. I. Nasco) Instanța de apel: Curtea de Apel Bender dos.2ac-71/2014 ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ 09 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Dumitru Mardari examinând cererea de abţinere declarată de judecătorii Curţii de Apel Bender –M. Antonov, Gr. Druguș, S. Vrabii, S. Leu, A. Parpalac, E. Secrieru și cererea de strămutare a Președintelui interimar al Curții de Apel Bender –M.

Antonov la examinarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a ÎI ”Buhoci Chira” împotriva IFS Ștefan Vodă cu privire la contestarea actului administrativ, a c o n s t a t a t : Reclamantul ÎI ”Buhoci Chira” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva IFS Ștefan Vodă cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Ștefan Vodă din 23 august 2013 acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată /f.d. 43-45/. Împotriva hotărîrii nominalizate, ÎI ”Buhoci Chira” a declarat apel, care prin decizia Curții de Apel Bender din 14 noiembrie 2013 a fost respins /f.d.71-73/. Împotriva deciziei instanței de apel, ÎI ”Buhoci Chira” a declarat recurs, care prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 februarie 2014 a fost admis, fiind casată decizia contestată cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Bender, în alt complet de judecată /f.d.

97-102/. Judecătorii Curţii de Apel Bender- M. Antonov, Gr. Druguș, S. Vrabii, S. Leu, A. Parpalac, E. Secrieru au declarat cerere de abţinere din următoarele motive: - Judecătorii- E. Secrieru, A. Parpalac au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d71-73/. - Judecătorii- M. Antonov, S.Leu, Gr. Druguș și S. Vrabii au examinat anterior procesul contravențional în privința lui Buhoci Chira, care are tangență directă cu prezenta cauză și face imposibilă participarea judecătorilor la examinarea cauzei /f.d. 110/. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, în conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit. d) CPC, dosarul a fost expediat în adresa Curţii Supreme de Justiţie pentru examinarea cererii de abţinere şi a se expune asupra strămutării cauzei civile către altă instanţă.

Studiind cererea de abţinere şi cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de abținere și de a strămuta cauza în altă instanță de același grad din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecătorilor din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art.49 alin. (2) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instant de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, nici în instanţa de apel şi nici în instanţa de recurs La caz, s-a constatat că judecătorii Curţii de Apel Bender – M. Antonov, Gr.

Druguș, S. Vrabii, S. Leu, A. Parpalac, E. Secrieru au declarat cerere de abţinere din următoarele motive: - Judecătorii- E. Secrieru, A. Parpalac au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d71-73/. - Judecătorii- M. Antonov, S.Leu, Gr. Druguș și S. Vrabii au examinat anterior procesul contravențional în privința lui Buhoci Chira, care are tangență directă cu prezenta cauză și face imposibilă participarea judecătorilor la examinarea cauzei /f.d. 110/. Prin urmare, judecătorii nominalizați și-au expus opinia asupra obiectului litigiului, fapt ce exclude participarea repetată a acestora la examinarea cauzei.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanţa respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de abţinere şi avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, strămută cauza pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Chișinău. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art.art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Bender- M. Antonov, Gr. Druguș, S. Vrabii, S. Leu, A. Parpalac, E. Secrieru.

Se admite cererea de strămutare a Președintelui interimar al Curții de Apel Bender –M. Antonov. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎI ”Buhoci Chira” împotriva IFS Ștefan Vodă cu privire la contestarea actului administrativ, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari