2rc-298/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 2rc-298/14 (Curtea de Apel Economică) DECIZIE 02 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Fabrica de Conserve Anenii Noi”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or. Anenii Noi împotriva Societăţii pe acţiuni „Fabrica de Conserve Anenii Noi” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011 prin care pricina a fost strămutată la Curtea de Apel Bender, c o n s t a t ă La 01 martie 2011 Primăria or.

Anenii Noi a depus la Judecătoria Economică de Circumscripţie cerere de chemare în judecată împotriva SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” cu privire la încasarea datoriei. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 20 iunie 2011 pricina a fost transmisă după competenţă la Curtea de Apel Economică. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011 a fost admisă cererea SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” şi în temeiul Legii nr. 163 din 22 iulie 2011 pricina a fost strămutată spre examinare la Curtea de Apel Bender. Prin hotărârea Curţii de Apel Bender din 15 februarie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasată de la SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” în beneficiul Primăriei or.

Anenii Noi datoria în sumă de 51 026,22 lei, iar în beneficiului statutului 1 552,87 lei taxa de stat, în rest pretenţiile au fost respinse. La 12 martie 2013 Primăria or. Anenii Noi a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Bender din 15 februarie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 noiembrie 2012 a fost admis recursul declarat de către Primăria or. Anenii Noi, casată integral hotărârea Curţii de Apel Bender din 15 februarie 2012 şi emisă o hotărâre nouă prin care acţiunea s-a admis integral, fiind încasată de la SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” în beneficiul Primăriei or. Anenii Noi datoria în sumă 255 041,30 lei, iar în beneficiul statului 11 476,85 lei taxa de stat.

La 23 ianuarie 2014 SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Bender din 15 februarie 2012, cerând repunerea în termenul declarării recursului, admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii recurate şi remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. Concomitent, SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” a declarat recurs şi împotriva încheierii Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011, cerând admiterea recursului şi casarea încheierii recurate, cu remiterea cauzei spre rejudecare după competenţa jurisdicţională. Recurenta în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate. Astfel, consideră SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi”, la cazul speţei a fost încălcată competenţa jurisdicţională, Curtea de Apel Economică în mod ilegal strămutând pricina la Curtea de Apel Bender, în rezultat ea fiind privată de dreptul de a folosi calea apelului.

Menţionează directorul SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi”, Zastavniţchii M., dânsul în calitate de administrator al întreprinderii nu a semnat careva procuri în vederea reprezentării intereselor întreprinderii şi nu a cunoscut despre existenţa cauzei până la 13 ianuarie 2014, când a fost înştiinţat de către executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare. La 18 februarie 2014 în adresa intimatei Primăria or. Anenii Noi a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi”. La 19 martie 2014 Primăria or. Anenii Noi a depus referinţă în care a invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al recursului declarat de către SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi”.

În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile expuse în referinţa intimatei Primăriei or. Anenii Noi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 01 martie 2011 Primăria or. Anenii Noi a depus la Judecătoria Economică de Circumscripţie cerere de chemare în judecată împotriva SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” cu privire la încasarea datoriei. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 20 iunie 2011 pricina a fost transmisă după competenţă la Curtea de Apel Economică. În cadrul şedinţei de judecată din 18 octombrie 2012 la Curtea de Apel Economică, s-au prezentat reprezentanta Primăriei or. Anenii Noi, Proţenco Valentina şi reprezentanta SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi”, Capcelea Lilia, care a înaintat cerere de strămutare a pricinii după competenţă în temeiul Legii nr. 163 din 22 iulie 2011. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011 a fost admisă cererea SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” şi în temeiul Legii nr. 163 din 22 iulie 2011 pricina a fost strămutată spre examinare la Curtea de Apel Bender.

La caz, termenul de declarare a recursului a început să curgă de la data recepţiei copiei de pe încheierea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011. Materialele cauzei relevă că copia încheierii a fost expediată spre cunoştinţă către SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” la 10 noiembrie 2011, însă lipsesc careva date despre momentul recepţionării ei. Însă se atestă că la 08 decembrie 2011 în adresa recurentei a parvenit citaţia pentru şedinţa de judecată din 16 decembrie 2011 la Curtea de Apel Bender, la care recurenta nu s-a prezentat, iar la 05 ianuarie 2012 – citaţia pentru şedinţa de judecată din 13 ianuarie 2012. Materialele dosarului atestă prezenţa reprezentantei SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi”, Capcelea Lilia, la şedinţa respectivă.

Astfel, se constată cu certitudine că cel puţin la 13 ianuarie 2012, recurenta a beneficiat de posibilitate reală să obţină o copie de pe încheierea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011 şi să o conteste cu recurs, dacă considera necesar. Dar prezentul recurs a fost declarat abia la 23 ianuarie 2014, cu omiterea evidentă a termenului de declarare. Nu poate fi reţinut argumentul directorului SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi”, Zastavniţchii M., precum că dânsul nu a semnat careva procuri în vederea reprezentării intereselor întreprinderii în prezenta speţă, deoarece este pur declarativ. Or, în susţinerea argumentului respectiv nu au fost prezentate careva probe admisibile şi concludente care să demonstreze faptul că procurile, copiile cărora se conţin la materialele cauzei, prin care SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” în persoana directorului Zastavniţchii M. i-a acordat Liliei Capcelea împuterniciri de reprezentant, au fost anulate sau revocate.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu justifică în nici un mod omiterea termenului de declarare a recursului, şi urmează a fi respinse. Distinct de cele relatate, instanţa de recurs reţine la caz că însăşi recurenta a solicitat strămutarea pricinii după competenţă jurisdicţională la Curtea de Apel Bender în cadrul şedinţei de judecată din 18 octombrie 2011, cererea fiind admisă, iar cauza strămutată. În lumina consideraţiunilor relevate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide asupra declarării recursului SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi” cu omiterea termenului prevăzut de lege.

Instanţa de recurs accentuează că o asemenea soluţie este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, încuviinţarea exercitării unei căi ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicţional valabil adoptat în lipsa unor circumstanţe fundamentale şi obligatorii, 3 ar însemna de fapt încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în speţa Melnic contra Moldovei din 14 noiembrie 2006, definitivă din 14 februarie 2007. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recursul este depus cu omiterea evidentă a termenului prevăzut de lege, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SA „Fabrica de Conserve Anenii Noi”. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Fabrica de Conserve Anenii Noi” ca fiind depus în afara termenului legal.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4