2ra-959/14 — Încasarea în mod solidar a datoriei şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: M. Diaconu dosarul nr.2ra-959/14 instanţa de apel: V. Pruteanu, N. Cernat, A. Doga DECIZIE 02 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari Ion Vîlcov, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul Sclifos Gheorghe în interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Balica Alexandru în interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Vasid”, Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile cu privire la încasarea în mod solidar a dobânzii contractuale, dobânzii suplimentare şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Rotaru Andrei, s-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 30 mai 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă Prin procura din 21 martie 2011 reprezentantul Balica Alexandru a fost împuternicit de către banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată.(f.d. 24) La 05 februarie 2013 reprezentantul Balica Alexandru a depus în interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Vasid”, Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile cu privire la încasarea în mod solidar a dobânzii contractuale, dobânzii suplimentare şi cheltuielilor de judecată.(f.d.

2-5, 25) În motivarea cererii de chemare în judecată reprezentantul Bulica Alexandru a indicat că prin contractul de credit nr. 14ex/08 din 06 mai 2008, modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 31 martie 2009, banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a acordat lui Rotaru Sergiu credit în sumă de 250000 lei cu termenul final de rambursare la 06 mai 2010. Prin contractele de fidejusiune nr. 14ex/08-f din 21 aprilie 2011, nr. 14ex/08-f1 din 29 iulie 2011 şi nr. 14ex/08-f2 din 01 august 2011 societatea cu răspundere limitată ,,Vasid”, Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile au garantat în favoarea băncii să execute integral în mod solidar obligaţiile lui Rotaru Sergiu de rambursare a creditului.

Debitorul şi fidejusorii nu şi-au onorat obligaţia de rambursare a creditului, a dobânzilor şi altor plăţi aferente contractului de credit. Datoria lui Rotaru Sergiu la 26 decembrie 2012 constituia suma de 667688,59 lei, inclusiv dobânda neachitată în mărime de 8044,90 lei şi dobânzi suplimentare în mărime de 659643,69 lei. 1 S-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Rotaru Sergiu cu privire la încasarea datoriei, care prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 ianuarie 2011 a fost admisă, fiind dispusă încasarea din contul lui Rotaru Sergiu în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a datoriei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 688720,62 lei.

A fost intentată procedura de executare, însă până în prezent hotărârea nominalizată nu a fost executată. La 28 decembrie 2012 a expediat societăţii cu răspundere limitată ,,Vasid”, lui Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile notificarea nr. 14-2/980, prin care a solicitat achitarea datoriei lui Rotaru Sergiu în termen de 10 zile, reclamaţie care a rămas fără răspuns. Cere reprezentantul Balica Alexandru încasarea în mod solidar din contul societăţii cu răspundere limitat ,,Vasid”, lui Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile a datoriei aferente contractului de credit nr. 14ex/08 din 06 mai 2008 în mărime de 667688,59 lei, inclusiv dobânda neachitată în mărime de 8044,90 lei, dobânzi suplimentare în mărime de 659643,69 lei şi taxei de stat în mărime de 20030,65 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013 s-a admis acţiunea băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni. S-a încasat în mod solidar de la societatea cu răspundere limitată ,,Vasid”, Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni datoria aferentă contractului de credit nr. 14ex/08 din 06 mai 2008 în mărime de 667688,59 lei, inclusiv dobânda neachitată în mărime de 8044,90 lei, dobânzi suplimentare în mărime de 659643,69 lei şi taxa de stat în mărime de 20030,65 lei, iar în total suma de 687719,24 lei. (f.d. 99, 102-105) Prin mandatul din 29 mai 2013 avocatul Sarsaman Grigore a fost împuternicit de Rotaru Andrei să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de ataca hotărârea judecătorească.

(f.d. 107) La 20 iunie 2013 avocatul Sarsaman Grigore a declarat apel nemotivat în interesele lui Rotaru Andrei împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013, iar la 05 noiembrie 2013 a depus apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri. (f.d. 110, 125-126) Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 27 noiembrie 2013 a admis apelul declarat de Rotaru Andrei. A casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013 şi a emis o nouă hotărâre prin care a respins acţiunea băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni. A încasat de la banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni în beneficiul lui Rotaru Andrei cheltuieli de judecată în mărime de 15023 lei.

(f.d. 170-178) Prin procura din 02 ianuarie 2014 reprezentantul Sclifos Gheorghe a fost împuternicit de banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească. La 16 ianuarie 2014 reprezentantul Sclifos Gheorghe a declarat în interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Sclifos Gheorghe a indicat că instanţa de apel eronat a interpretat prevederile legale referitoare la contractul de fidejusiune şi a constatat nulitatea contractelor de fidejusiune.

A mai invocat că prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 ianuarie 2011 a fost dispusă încasarea din contul lui Rotaru Sergiu în beneficiul băncii 2 comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a datoriei aferente contractului de credit, însă banii nu au fost rambursaţi. În cererea de apel Rotaru Andrei a invocat încălcarea termenului special de prescripţie de 6 luni pentru penalităţi, însă instanţa de apel nu s-a expus asupra acestui motiv invocat aplicând eronat normele de drept procedural. Fidejusorii au cunoscut despre existenţa hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 ianuarie 2011 şi au exprimat acordul la încheierea contractelor de fidejusiune. Instanţa de apel a dispus din oficiu compensarea cheltuielilor de judecată, deoarece apelantul asemenea cerinţă nu a formulat.

În conformitate cu art. 439 Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 19 martie 2014 avocatul Sarsaman Grigore a solicitat în interesele lui Rotaru Andrei respingerea recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ prin încheierea din 26 martie 2014 a considerat recursul admisibil fără a prejudicia fondul şi a dispus judecarea acestuia de către completul din 5 judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de avocatul Sarsaman Grigore, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 şi menţinerea hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013 în partea încasării de la Rotaru Andrei în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a datoriei în mărime de 667688,59 lei şi taxei de stat în mărime de 20030,65 lei din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei la 16 decembrie 2013 (f. d. 178). Astfel, recursul declarat la 16 ianuarie 2014 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Din actele pricinii rezultă că prin contractul de credit nr. 14ex/08 din 06 mai 2008, modificat prin acordul adiţional nr. 1 din 31 martie 2009 banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a acordat lui Rotaru Sergiu credit în sumă de 250000 lei cu termenul de rambursare la 06 mai 2010 (f.d. 6-10) 3 Din calculul anexat la materialele pricinii rezultă că datoria lui Rotaru Sergiu la 26 decembrie 2012 constituie suma de 667688,59, inclusiv dobânda neachitată în mărime de 8044,90 lei şi dobânzi suplimentare în mărime de 659643,69 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 ianuarie 2011 s-a încasat de la Rotaru Sergiu în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni datoria în sumă de 688720,62 lei. Prin contractele de fidejusiune nr. 14ex/08 –f din 21 aprilie 2011, nr. 14ex/08-f1 din 29 iulie 2011 şi nr. 14ex/08-f2 din 01 august 2011 societatea cu răspundere limitată ,,Vasid”, Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile în calitate de fidejusori s-au obligat faţă de banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni să execute integral obligaţiile lui Rotaru Sergiu de rambursare a creditului în cazul în care acesta nu-şi va onora obligaţiile contractuale privind achitarea creditului, dobânzilor şi altor plăţi aferente contractului de credit.

(f.d. 11, 12, 13) Din adeverinţa executorului judecătoresc Furdui Ion rezultă că hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 ianuarie 2011 nu a fost executată. (f.d. 140) La 28 decembrie 2012 banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a înaintat societăţii cu răspundere limitată ,,Vasid”, lui Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile reclamaţii prin care a solicitat achitarea în termen de 10 zile a datoriei lui Rotaru Sergiu aferentă contractului de credit nr. 14ex/08 din 06 mai 2008 în mărime de 667688,59 lei. (f.d. 14) Reprezentantul Balica Alexandru a depus în interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Vasid”, Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile cu privire la încasarea în mod solidar datoriei în mărime de 667688,59 lei şi cheltuielilor de judecată, care prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 30 mai 2013 a fost admisă integral. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 27 noiembrie 2013 a admis apelul declarat de Rotaru Andrei, a casat hotărârea primei instanţe şi a emis o nouă hotărâre de admitere a acţiunii, motivând că contractele de fidejusiune au cauză ilicită, deoarece au fost încheiate după ce hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 ianuarie 2011 a devenit irevocabilă. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Judecătoria Buiucani mun. Chişinău a aplicat corect normele de drept material şi a emis o hotărâre legală, iar Curtea de Apel Chişinău a aplicat eronat normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele administrate.

Conform art. 514 Codul civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 512 alin. (1) Codul civil, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute. Prestaţia poate consta în a da, a face sau a nu face. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 ianuarie 2011 s-a încasat de la Rotaru Sergiu în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni suma de 688720,62 lei, însă hotărârea dată nu a fost executată până în prezent. Conform art. 1240 alin. (1) Codul civil, părţile pot conveni asupra constituirii unor garanţii reale (gaj), personale (fidejusiune) sau a unor alte garanţii uzuale în practica bancară.

4 Conform art. 1146 alin. (1) Codul civil, prin contract de fidejusiune, o parte (fidejusor) se obligă faţă de cealaltă parte (creditor) să execute integral sau parţial, gratuit sau oneros obligaţia debitorului. Conform art. 1150 alin. (1) Codul civil, fidejusiunea poate să rezulte din acordul părţilor, poate fi impusă prin lege sau poate fi instituită de instanţa de judecată. Conform art. 1147 Codul civil, contractul de fidejusiune, pentru a fi valabil, trebuie încheiat în scris. În cazul în care fidejusorul execută obligaţia, viciul de formă se consideră înlăturat.

Prin contractele de fidejusiune societatea cu răspundere limitată ,,Vasid”, Rotaru Vasile şi Rotaru Andrei au garantat băncii comerciale ,,Moldindconbak” societate pe acţiuni să execute în mod solidar şi integral obligaţiile lui Rotaru Sergiu de rambursare a creditului în cazul în care acesta nu-şi va onora obligaţiile contractuale privind achitarea creditului, a dobânzilor şi plăţilor aferente acestuia. Conform art. 1156 alin. (1)Codul civil, în cazul neexecutării obligaţiei principale, fidejusorul şi debitorul sunt obligaţi solidar în faţa creditorului dacă în contract nu este prevăzut altfel. Din calculul anexat la materialele pricinii rezultă că datoria lui Rotaru Sergiu aferentă contractului de credit nr. 14x/08 din 06 mai 2008 este de 667688,59 lei.(f.d.

23) Conform art. 1157 alin. (1) Codul civil, fidejusorul poate opune creditorului toate excepţiile pe care le-ar putea opune debitorul. În caz de deces al debitorului principal, fidejusorul nu se poate prevala de faptul că moştenitorii răspund limitat pentru obligaţia debitorului. Contrar prevederilor art. 1157 alin. (1) Codul civil, fidejusorul Rotaru Andrei nu a invocat excepţii în privinţa datoriei lui Rotaru Sergiu faţă de banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni. Aşadar, prima instanţă corect a încasat în mod solidar din contul lui Rotaru Andrei suma de 667688,59 lei. Curtea de Apel Chişinău greşit a constatat din oficiu nulitatea contractului de fidejusiune nr. 14ex/08-f1 din 29 iulie 2011 în baza art. 217 Codul civil din motiv că acesta a fost încheiat după emiterea hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 24 ianuarie 2011, prin care s-a încasat de la Rotaru Sergiu în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni datoria în sumă de 667688,59 lei. Or, asemenea argumente şi pretenţii în cererea de apel Rotaru Andrei nu a invocat. Eronat instanţa de apel a constatat că o garanţie personală nu poate fi constituită asupra unei obligaţii pecuniare neexecutate, deoarece astfel de cerinţe legiuitorul nu a stabilit. Eronată este şi concluzia instanţei de apel că contractele de fidejusiune au o cauză ilicită în sensul art. 207 Codul civil.

Or, art. 207 alin. (3) Codul civil prevede că este ilicită cauza care contravine legii, ordinii publice sau bunelor moravuri şi din sensul acestuia se deduce că actul juridic este valabil chiar dacă cauza nu este expresă, existenţa ei fiind prezumată de lege, iar inexistenţa acesteia urmând a fi dovedită de către cel care o invocă, pe când avocatul Sarsaman Grigore astfel de temei în cererea de apel nu a invocat. Mai mult ca atât, articolul 1163 alin. (3) Codul civil acordă fidejusorului dreptul de regres contra debitorului în mărimea sumelor pe care le-a plătit, inclusiv datoria principală, dobânda aferentă, precum şi toate cheltuielile pe care le-a suportat în legătură cu fidejusiunea şi dreptul de a acţiona contra debitorului chiar înainte de a fi plătit în cazul în care fidejusorul este urmărit în justiţie pentru plată sau dacă 5 debitorul s-a obligat să-l elibereze de fidejusiune într-un termen determinat şi acesta a expirat.

În afara de aceasta, în conformitate cu art. 360 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, sunt în drept să declare apel părţile şi alţi participanţi la proces. Apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013 a declarat avocatul Sarsaman Grigore numai în interesele lui Rotaru Andrei. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 27 noiembrie 2013 a casat integral hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013, inclusiv şi în partea încasării în mod solidar a sumei solicitate de la societatea cu răspundere limitată ,,Vasid” şi Rotaru Vasile. În conformitate cu art. 373 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă.

Curtea de Apel Chişinău nu a ţinut cont de prevederile legale citate şi neîntemeiat a casat din oficiu hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013 în partea încasării de la societatea cu răspundere limitată ,,Vasid” şi Rotaru Vasile în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” a datoriei în mărime de 667688,59 lei şi taxei de stat în mărime de 20030,65 lei, or, hotărârea primei instanţe în partea dată nu a fost contestată cu apel, iar avocatul Sarsaman Gheorghe nu a avut astfel de împuterniciri. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău neîntemeiat a casat din oficiu hotărârea primei instanţe şi în partea în care nu a fost contestată cu apel, că a aplicat şi interpretat eronat normele de drept material, iar hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău în partea încasării de la Rotaru Andrei în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” a datoriei în mărime de 667688,59 lei şi taxei de stat în mărime de 20030,65 lei este legală şi întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 şi de a menţine hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013 în partea încasării în mod solidar de la Rotaru Andrei în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a datoriei în mărime de 667688,59 lei şi taxei de stat în mărime de 20030,65 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră inoportun de a se pronunţa în privinţa legalităţii hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013 în partea încasării aceloraşi sume în mod solidar de la Rotaru Vasile şi societatea cu răspundere limitată ,,Vasid”, deoarece aceştia apel împotriva hotărârii primei instanţe nu au declarat. În conformitate cu art. 94 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pârâtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

6 Prin ordinul de plată din 15 ianuarie 2014 anexat la materialele pricinii banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a achitat la depunerea cererii de recurs taxa de stat în sumă de 10015,33 lei. (f.d. 181) Rotaru Andrei a pierdut procesul, însă banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni nu a solicitat compensarea cheltuielilor de judecată suportate sub forma taxei de stat pentru depunerea cererii de recurs în mărime de 10015,33 lei, iar instanţa nu este în drept să depăşească limitele invocate în recurs. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de reprezentantul Sclifos Gheorghe în interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Balica Alexandru în interesele băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Vasid”, Rotaru Andrei şi Rotaru Vasile cu privire la încasarea dobânzii contractuale, dobânzii suplimentare şi cheltuielilor de judecată şi se menţine hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 30 mai 2013 în partea încasării în mod solidar de la Rotaru Andrei în beneficiul băncii comerciale ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni a datoriei aferente contractului de credit nr. 14-x/08 din 06 mai 2008 în mărime de 667688 (şase sute şaizeci şi şapte mii şase sute optzeci şi opt),59 lei şi taxei de stat în mărime de 20030 (douăzeci mii treizeci),65 lei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Dumitru Mardari Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan 7