2rc-223/14 — Confirmarea hotărîrilor adunării creditorilor

La data de 02 octombrie 2012, SA „Supraten” a adresat instanţei de insolvabilitate cu o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL “Crasigal”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SA „Supraten” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Crasigal” şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului SRL „Crasigal” în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare: s-a numit în calitate de administrator provizoriu al SRL „Crasigal” - ÎI „Ispas Iurie”, s-a înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului, s-a pus sechestru pe 1 toate bunurile debitorului şi corespondenţa lui comercială, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului, s-a pus sub interdicţie înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale; s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de SRL „Crasigal”, să verifice existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a SRL „Crasigal” în perioada derulării procesului de insolvabilitate şi să prezinte documentele de constituire a debitorului; s-a notificat Registrul de Stat al Întreprinderilor, Camera Înregistrării de Stat, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, instanţele judecătoreşti, Registrul Bunurilor Imobile, în care se înregistrează gajul, Băncile Comerciale, Organul Vamal Chişinău despre aplicarea măsurilor de asigurare pentru a fi sistate orice acţiuni cu bunurile SRL „Crasigal”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 13 februarie 2013 a fost respins recursul declarat de către SRL „Crasigal”, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 noiembrie 2012.

La 24 aprilie 2013, BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare a depus cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de către SA „Supraten”, prin care a invocat că SRL „Crasigal” datorează băncii 43 054 552,38 lei - datorie ce rezultă din neexecutarea obligaţiilor asumate prin contractul de credit nr. 17-08 din 14 august 2008, în baza căruia BC „Investprivatbank” SA a acordat SRL „Crasigal” un credit bancar în mărime de 36 186 319,19 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 a fost intentată procedura de insolvabilitate în privinţa SRL „Crasigal”, cu sediul pe str. Petricani, 84, mun. Chişinău, cod fiscal 1003600005791. Activitatea organelor de conducere ale SRL „Crasigal” au fost suspendate. A fost numit în calitate de administrator al insolvabilităţii al SRL „Crasigal” , ÎI „Ispas Iurie”, deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională nr. 17884, eliberat la 09 decembrie 2012. S-au notificat creditorii SRL „Crasigal” despre necesitatea înregistrării cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv în termen de cel mult 45 zile de la data intentării procesului de insolvabilitate, fiind propus creditorilor garantaţi de a preciza bunurile asupra cărora deţin drept de preferinţă. A fost obligat administratorul insolvabilităţii să verifice creanţele şi să întocmească tabelul definitiv al creanţelor, să prezinte raportul asupra stării economice a debitorului şi a cauzelor care au condus la insolvabilitate. A fost stabilită convocarea primei adunări de raportare şi validare a creanţelor pentru data de 09 august 2013, ora 10.00 în incinta Curţii de Apel Chişinău.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 iulie 2013 a fost respins recursul declarat de către SRL “Crasigal”, fiind menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013. 2

La data de 26 decembrie 2013, creditorul BC „InvestPrivatBank” SA, în proces de lichidare a depus în instanţa de insolvabilitate, procesul-verbal al adunării creditorilor din 23 decembrie 2013, solicitînd confirmarea hotărîrii adunării creditorilor privind aplicarea procedurii falimentului faţă de SRL „Crasigal”, în proces de insolvabilitate şi desemnarea în calitate de lichidator a ÎI „Nicolae Bostan”.

La data de 30 decembrie 2013, administratorul insolvabilităţii al SRL „Crasigal”, Ispas Iurie a înaintat un demers, prin care, la fel, a prezentat un proces-verbal al adunării creditorilor din 23 decembrie 2013 şi a solicitat confirmarea hotărîrilor adunării creditorilor SRL „Crasigal”, în proces de insolvabilitate şi desemnarea lichidatorului SRL „Crasigal”. La cererea de confirmare a hotărîrilor adunării creditorilor, administratorul insolvabilităţii a anexat de asemenea raportul supus adunării creditorilor. Poziţia instanţei de insolvabilitate: 1. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014 s-a dispus intentarea procedurii falimentului în privinţa SRL “Crasigal” şi dizolvarea SRL “Crasigal”. S-a desemnat în calitate de lichidator al SRL „Crasigal” în procedura falimentului - Bostan Nicolae. S-a obligat lichidatorul să valorifice şi să lichideze neîntîrziat masa debitoare a SRL „Crasigal” în procedura falimentului, în condiţii cît mai avantajoase şi în timpul cel mai potrivit, numai cu acordul expres al adunării creditorilor, în condiţiile Legii insolvabilităţii. S-a obligat lichidatorul să prezinte instanţei de insolvabilitate unele rapoarte trimestriale referitoare la modul în care şi-a îndeplinit atribuţiile, precum şi o justificare a cheltuielilor de administrare a procedurii sau altor cheltuieli efectuate din patrimoniul debitorului, conform dispoziţiilor art. 72 alin. (1) al Legii insolvabilităţii. S-a dispus publicarea încheierii de intentare a procedurii falimentului în privinţa SRL „Crasigal” în proces de insolvabilitate în modul prevăzut la art. 7 al Legii insolvabilităţii. 2. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de insolvabilitate a reţinut decizia unanimă a adunării creditorilor din 23 decembrie 2013 privind trecerea SRL „Crasigal” în proces de insolvabilitate la procedura falimentului şi dizolvarea societăţii. În continuare, ţinînd cont de modalitatea prevăzută de lege privind adoptarea hotărîrilor adunării creditorilor, de valoarea creanţelor creditorilor prezenţi la adunarea din 23 decembrie 2013, prima instanţă a concluzionat în favoarea candidaturii lui Bostan Nicolae, care a acumulat cele mai multe voturi, cu aprobarea acestuia în funcţia de lichidator al SRL „Crasigal” în procedura falimentului. Solicitarea recurentului: 3. Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea încheierii instanţei de insolvabilitate din 21 ianuarie 2014, administratorul insolvabilităţii al SRL “Crasigal”, 3 Ispas Iurie, la data de 30 ianuarie 2014, în termen legal a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea partială a încheierii recurate, în partea desemnării în calitate de lichidator al SRL “Crasigal” în procedura falimentului Bostan Nicolae. 4. În dezacord cu încheierea instanţei de insolvabilitate din 21 ianuarie 2014, recurenta SA “Supraten”, la data de 04 februarie 2014, în termen legal a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea partială a încheierii recurate, în partea desemnării în calitate de lichidator al SRL “Crasigal” în procedura falimentului Bostan Nicolae. Argumentele părţilor: 5. În motivarea amplă a recursului, administratorul insolvabilităţii al SRL “Crasigal”, Ispas Iurie, în esenţă a criticat încheierea instanţei de insolvabilitate în partea desemnării lui Bostan Nicolae în calitate de lichidator al SRL “Crasigal”. 6. În acest context a menţionat că instanţa de insolvabilitate, contrar prevederilor Legii insolvabilităţii, a aprobat o hotărîre care nu figura pe ordinea de zi, lezînd în acest sens interesele creditorilor care au votat împotriva acestei hotărîri adoptate unilateral de BC “Investprivatbank” SA, acest fapt, fiind consemnat în procesul-verbal. Or, prin aprobarea candidaturii minorităţii, s-au încălcat drepturile creditorilor majoritari. 7. Recurenta SA “Supraten”, de asemenea, şi-a exprimat dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate în partea ce tine de desemnarea lui Bostan Nicolae. Or, creditorii urmăritori ai SRL “Crasigal” sînt limitaţi în acţiuni din motiv că BC “Investprivatbank” SA a fost validată ca creditor garantat. 8. La data de 03 martie 2014, în adresa SRL “Crasigal” a fost expediată spre cunoştinţă copiile recursurilor declarate de către ÎI “Ispas Iurie” şi de SA “Supraten”. Iar, SRL “Crasigal” nu a depus referinţă la recursurile declarate. Aprecierea instanţei de recurs:

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră ambele recursuri neîntemeiate şi pasibile de a fi response din următoarele considerente.

Potrivit art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 4

Instanţa de recurs evidenţiază că în condiţiile în care recurenţii administratorul insolvabilităţii al SRL “Crasigal”, Ispas Iurie, şi SA “Supraten” au atacat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014 doar în partea desemnării lui Bostan Nicolae în calitate de lichidator al SRL “Crasigal” în procedura falimentului, nu este necesară verificarea legalităţii încheierii în partea neatacată, instanţa neexpunîndu-se asupra intentării procedurii falimentului în privinţa SRL „Crasigal” în proces de insolvabilitate şi dizolvarea acesteia din urmă.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că procedura de insolvabilitate faţă de SRL “Crasigal” a fost intentată prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2013.

De către prima instanţă s-a stabilit cu certitudine că valoarea creanţelor creditorilor SA „Supraten”, SRL „Metal Invest”, Radulov-Covtaniuc P. şi Doloşcan V. constituie 198 395 lei (sau 0,43 %), iar valoarea creanţelor BC „InvestPrivatBank” SA este de 45 273 969 lei (sau 99,57 %), (f.d.26-27).

Tot materialele cauzei atestă că la adunarea repetată a creditorilor din 23 decembrie 2013 au fost prezenţi toţi 5 creditori validaţi ai SRL „Crasigal”, în proces de insolvabilitate. La funcţia de lichidator al SRL „Crasigal” au fost propuse 2 candidaturi - candidatura fostului administrator al insolvabilităţii Ispas Iurie, pentru care au votat 4 creditori (SA „Supraten”, SRL „Metal Invest”, Radulov-Covtaniuc P. şi Doloşcan V.), şi candidatura lui Bostan Nicolae, pentru care a votat 1 singur creditor (BC “Investprivabank” SA), (f.d.33-35).

În conformitate cu prevederile art. 115 alin. (1) lit. e) şi alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate decide prin încheiere intrarea imediată în faliment, dar nu mai tîrziu de 5 zile lucrătoare, în următoarele cazuri: adunarea creditorilor a aprobat raportul administratorului insolvabilităţii în care se propune intrarea debitorului în faliment. Instanţa de insolvabilitate va pronunţa, prin încheierea de intrare în faliment, dizolvarea societăţii debitoare şi va dispune: desemnarea unui lichidator, stabilirea atribuţiilor acestuia; valorificarea şi lichidarea masei debitoare.

Conform art. 57 alin. (1) şi (2) din aceeaşi Lege, la adunarea creditorilor unde se soluţionează problemele valorificării masei debitoare negrevate cu garanţii, drept de vot au numai creditorii chirografari. Hotărîrea de valorificare a bunurilor afectate cu garanţii se ia numai de creditorii garantaţi. Creditorii chirografari de rang inferior nu au drept de vot. În alte cazuri decît cele prevăzute la alin.(1), drept de vot au atît creditorii chirografari, cît şi creditorii garantaţi.

În baza prevederilor art. 57 alin. (6), (9), (10) şi (12) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă la adunarea creditorilor nu s- a întrunit numărul necesar de creditori cu drept de vot sau nu a fost reprezentată suma necesară de creanţe, adunarea creditorilor se va convoca repetat. Data convocării repetate a adunării creditorilor se stabileşte de cei prezenţi şi nu va fi mai devreme de 7 zile şi nu mai tîrziu de 15 de zile de la 5 data la care a fost fixată adunarea care nu şi-a ţinut lucrările. Adunarea creditorilor convocată repetat este deliberativă, indiferent de numărul creditorilor cu drept de vot prezenţi şi indiferent de valoarea creanţelor reprezentate, dacă toţi creditorii au fost notificaţi în modul şi în termenul stabilit despre data, ora, locul şi ordinea de zi. Dacă legea nu prevede altfel, hotărîrile adunării creditorilor se adoptă cu votul majorităţii simple a creditorilor cu drept de vot prezenţi la adunare, cu condiţia ca aceştia să deţină mai mult de jumătate din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot reprezentate la adunare. Hotărîrile adunării creditorilor convocate repetat se iau cu majoritatea simplă din valoarea creanţelor creditorilor prezenţi la adunare. Hotărîrile adunării creditorilor privind alegerea comitetului creditorilor se adoptă prin vot cumulativ. La adunarea creditorilor, votarea se face după principiul “un leu creanţă validată este egală cu un vot”. Asupra fiecărei chestiuni puse la vot, creditorul poate vota “pentru” ori “împotrivă”. Voturile creditorilor care nu sînt exprimate în nici una dintre variantele de votare prevăzute se vor considera voturi exprimate “împotrivă”. La votarea hotărîrilor participă numai creditorii cu drept de vot în problemele respective.

Reieşind din constatările relatate în coroborare cu prevederile enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate corect a concluzionat în favoarea aprobării procedurii de desemnare în calitate de lichidator al SRL „Crasigal”, în procedura falimentului a lui Bostan Nicolae, care a acumulat cele mai multe voturi.

Or, în temeiul dispoziţiilor art. 65 din legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, după desemnarea de către instanţa de insolvabilitate a administratorului/lichidatorului, la prima adunare a creditorilor convocată după şedinţa de validare, creditorii pot propune un alt administrator/lichidator. Instanţa poate respinge propunerea adunării creditorilor numai dacă cel propus nu întruneşte condiţiile stabilite de lege. Iar, candidatura administratorului/lichidatorului poate fi înaintată de orice creditor sau de către debitor. Se consideră propusă instanţei de insolvabilitate spre aprobare candidatura care a acumulat cele mai multe voturi conform art. 57 din Lege.

Totodată, la cazul dedus judecăţii, instanţa de recurs nu a stabilit careva temeiuri de anulare a hotărîrii adunării creditorilor, prevăzute expers la art. 59 alin. (1) din Legea insolvabilităţii.

Nu pot fi reţinute argumentele recurenţilor privind aprobarea hotărîrii adunării creditorilor în partea desemnării lichidatorului SRL “Crasigal” în lipsa menţiunii acestei chestiuni pe ordinea de zi. Or, din conţinutul legislaţiei pertinente reiese cu certitudine că prin pronunţarea încheierii de intrare în faliment, dizolvarea societăţii debitoare, instanţa, totodată dispune inclusiv şi desemnarea unui lichidator, stabilirea atribuţiilor acestuia; valorificarea şi lichidarea masei debitoare. 6

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanţa de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate, şi urmează a fi respinse.

Sub aspectul celor relatate şi avînd în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014 este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurenţii administratorul insolvabilităţii al SRL “Crasigal”, Ispas Iurie, şi SA “Supraten” sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine încheierea.

În conformitate cu art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de administratorul insolvabilităţii al societăţii cu răspundere limitată “Crasigal”, întreprinderea individuală “Ispas Iurie”, şi de societatea pe acţiuni “Supraten”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014, adoptată în pricina civilă la cererile administratorului insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Crasigal”, Ispas Iurie şi a creditorului Banca Comercială „Investprivatbank”, societate pe acţiuni, în proces de lichidare cu privire la confirmarea hotărîrilor adunării creditorilor ai societăţii cu răspundere limitată „Crasigal”, în proces de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 7