2rc-45/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-45/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: M. Moraru dosarul nr.2rc-45/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

25 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilității

Societății cu răspundere limitată „Crasigal”, Iurie Ispas (destituit),

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe acțiuni „Supraten”

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere

limitată „Crasigal”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016, prin

care a fost admisă parțial cererea administratorului insolvabilității Societății cu

răspundere limitată „Crasigal” – Iurie Ispas (destituit), privind încasarea

remunerației și cheltuielilor suportate în cadrul procesului de insolvabilitate

intentat față de Societatea cu răspundere limitată „Crasigal”,

c o n s t a t ă:

La 02 octombrie 2012, creditorul SA „Supraten” s-a adresat în instanța de

judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL „Crasigal”, motivând că, prin hotărârea Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 30 martie 2009 s-a dispus încasarea din contul SRL „Crasigal”

în beneficiul SA „Supraten” datoria în mărime de 92 850,49 lei, motiv din care în

anul 2009 i s-a eliberat titlu executoriu, care a fost înaintat spre executare silită,

care nu a fost executat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2012, cererea

introductivă a fost primită spre examinare, iar în calitate de administrator

provizoriu a fost desemnat Ispas Iurie, încheierea fiind menținută prin decizia

Curții Supreme de Justiție din 13 februarie 2013.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 mai 2013 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Crasigal”, cu numirea lui Iurie Ispas în

funcția de administrator al procesului de insolvabilitate, hotărâre menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 24 iulie 2013. Prin hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 21 ianuarie 2014 a fost intentată procedura de faliment față de SRL

„Crasigal”, iar în calitate de lichidator a fost numit - Nicolae Bostan.

La fel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014 a fost

admisă parțial cererea administratorului provizoriu Iurie Ispas și a fost încasat în

beneficiul acestuia suma de 8 960 lei din contul SA „Supraten” cu titlu de

remunerare și 2 240 lei din contul patrimoniului SRL „Crasigal” în procedura

falimentului cu titlu de remunerație pentru perioada de observație instituită de la 13

martie 2013 până la 22 mai 2013.

2

La 12 octombrie 2016, administrator al insolvabilității SRL

„Crasigal”- Ispas Iurie (destituit) a depus pe numele instanței de insolvabilitate o

cerere prin care a solicitat încasarea sumei de 84 000 lei cu titlu de remunerație în

formă de onorariu fix în mărime de 10 500 lei lunar pe perioada de 8 luni în care

Iurie Ispas a fost administrator al insolvabilității debitorului.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 12 decembrie 2016 a admis

parțial cererea administratorului insolvabilității SRL „Crasigal” - Iurie Ispas

(destituit) privind încasarea remunerației și cheltuielilor suportate în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Crasigal” și a încasat de la SRL

„Crasigal” în beneficiul lui Ispas Iurie suma de 28000 lei cu titlu de remunerație

pentru perioada derulării procesului de insolvabilitate, conform hotărârii adunării

creditorilor SRL „Crasigal” din 06 decembrie 2016 pentru perioada de 100 zile. În

rest, cererea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 16 decembrie 2016 și 11 ianuarie 2017, administratorul insolvabilității

SRL „Crasigal” Iurie Ispas (destituit) a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate, cerând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate și emiterea unei noi încheieri de aprobare a remunerației în perioada

exercitării atribuțiilor de administrator al insolvabilității la SRL „Crasigal” în sumă

de 67200 lei, conform cuantumului stabilit de adunarea creditorilor.

Recurentul, în motivarea recursului și-a exprimat dezacordul cu încheierea

instanței de insolvabilitate din 12 decembrie 2016, deoarece reieșind din

prevederile Legii insolvabilității, atât în atribuțiile adunării creditorilor cât și ale

comitetului creditorilor nu este stabilit că aceasta sunt în drept să stabilească

termenul de achitare a remunerației administratorului insolvabilității. Astfel,

consideră că art. 70 din Legea insolvabilității stabilește clar și atribuie dreptul prin

care nici comitetul creditorilor și nici adunarea creditorilor nu dispun de dreptul

juridic de a stabili termenul de achitare a onorariului fix.

Mai indică că ședința de validare a fost numită pentru data de 04 noiembrie

2013, iar cererea de convocare a adunării creditorilor a fost depusă pe data de 02

decembrie 2013 în cadrul ședinței de judecată. Administratorul insolvabilității s-a

încadrat în limitele prevăzute de lege privind convocarea adunării creditorilor.

Făcând trimitere la poziția creditorilor, adunarea de raportare trebuia fi petrecută,

cel târziu în luna august, în perioada în care nu avea validați creditori.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din actele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă

la 12 decembrie 2016, iar administratorul insolvabilității SRL „Crasigal” Iurie

Ispas (destituit) a declarat recurs la 16 decembrie 2016.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că administratorul insolvabilității

SRL „Crasigal” Iurie Ispas (destituit) s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

3

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a

respinge recursul din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul, din

considerentele ce urmează.

Din suportul probator administrat la actele cauzei rezultă că prin încheierea

Curții de Apel Chișinău din 09 octombrie 2012 s-a admis spre examinare cererea

introductivă înaintată de SA „Supraten” privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Crasigal”, în calitate de administrator provizoriu a fost

numit Iurie Ispas.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2013 a fost admisă cererea

introductivă a SA „Supraten” și a fost intentată procedura de insolvabilitate față de

SRL „Crasigal” cu numirea lui Iurie Ispas administrator al procesului de

insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 ianuarie 2014 a fost dispusă

intentarea procedurii falimentului față de SRL „Crasigal” și în calitate de lichidator

a fost desemnat Bostan Nicolae.

În baza încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014 a fost

admisă parțial cererea administratorului provizoriu Iurie Ispas și a fost încasat în

beneficiul acestuia suma de 8 960 lei din contul SA „Supraten” cu titlu de

remunerare și 2 240 lei din contul patrimoniului SRL „Crasigal” în procedura

falimentului cu titlu de remunerație pentru perioada de observație instituită de la 13

martie 2013 - 22 mai 2013.

La 12 octombrie 2016, administrator al insolvabilității SRL „Crasigal”-

Iurie Ispas (destituit) a depus pe numele instanței de insolvabilitate o cerere prin

care a solicitat încasarea sumei de 84 000 lei cu titlu de remunerație în formă de

onorariu fix în mărime de 10 500 lei lunar pe perioada de 8 luni în care Iurie Ispas

a fost administrator al insolvabilității debitorului.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 12 decembrie 2016 a admis

parțial cererea administratorului insolvabilității SRL „Crasigal” - Iurie Ispas

(destituit) privind încasarea remunerației și cheltuielilor suportate în cadrul

procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Crasigal” și a încasat de la SRL

„Crasigal” în beneficiul lui Ispas Iurie suma de 28000 lei cu titlu de remunerație

pentru perioada derulării procesului de insolvabilitate, conform hotărârii adunării

creditorilor SRL „Crasigal” din 06 decembrie 2016 pentru perioada de 100 zile. În

rest, cererea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă concluzia instanței de insolvabilitate privind admiterea

parțială a cererii depuse de către administratorul insolvabilității SRL „Crasigal”,

Iurie Ispas (destituit) privind încasarea remunerației și cheltuielilor suportate în

cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Crasigal” reieșind din

următoarele.

Conform art. 52 alin.(1) lit.b) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie

2012, cheltuielile procesului de insolvabilitate includ inclusiv remunerația și

4

cheltuielile administratorului provizoriu, ale administratorului insolvabilității

/lichidatorului, dacă au fost prevăzute.

Art. 70 alin. (1), (2), (3), (4), (12) și (13) al Legii insolvabilității nr.149 din

29 iunie 2012 prevede că, pentru îndeplinirea funcțiilor sale,

administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea

cheltuielilor aferente.

Remunerația administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe și

onorarii de succes sub formă procentuală și se achită în monedă națională, inclusiv

în cazul în care remunerația se determină în funcție de creanțe/sume în valută

străină.

Cuantumul onorariului fix al administratorului/lichidatorului se stabilește de

către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către

adunarea creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de

coeficientul mediu de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de

funcție al conducătorilor încadrați în unități care nu aplică sistemul de salarizare

bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat

al salariului din sectorul real la unitățile cu autonomie.

Onorariul fix stabilit pentru administrator/lichidator se plătește lunar

din patrimoniul debitorului.

Cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv

cheltuielile de publicare, notificare, convocare și comunicare a actelor de

procedură efectuate de către administrator/lichidator vor fi suportate din

patrimoniul debitorului.

În cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile

lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii

falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum

și compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere

judecătorească, în obligația organelor de conducere ale debitorului consemnate la

art. 247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea administratorului/

lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui

obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a președintelui

comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate

în ea. Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea cauzei.

Reieșind din normele de drept material enunțate și ținând cont de

complexitatea lucrului efectuat de către administratorul insolvabilității Iurie Ispas

și de faptul că, adunarea creditorilor a stabilit la data de 06 decembrie 2016 că

administratorul insolvabilității Iurie Ispas (destituit) urmează să fie remunerat cu

8400 lei lunar, pentru perioada de 3 luni și 10 zile, ceea ce constituie în total suma

de 28 000 lei, instanța va admite cerințele lui Iurie Ispas în cuantumul stabilit de

adunarea creditorilor la data de 06 decembrie 2016.

Așadar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate la emiterea încheierii

contestate corect s-a bazat pe hotărârea Adunării repetate a creditorilor SRL

„Crasigal”, oglindită în Procesul verbal nr.4 din 06 decembrie 2016, care au decis

astfel, deoarece Iurie Ispas a executat funcția de administrator al insolvabilității

5

doar în perioada de până la trecerea la procedura de faliment, or, acesta

neîntemeiat a depășit termenul de 3 luni prevăzut de lege.

Mai mult, art. 114 alin. (1) a Legii insolvabilității prevede că administratorul

insolvabilității va întocmi și va supune adunării creditorilor, în termenul stabilit de

instanța de insolvabilitate, care nu poate depăși 100 de zile de la data deschiderii

procedurii, un raport asupra stării economice și a cauzelor care au condus la

insolvabilitatea debitorului, menționând persoanele cărora le-ar fi imputabilă

această situație.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate just a concluzionat că administratorul

insolvabilității Iurie Ispas nu a prezentat raportul creditorilor în termen de 100 zile

și din aceste considerente adunarea creditorilor a ajuns la concluzia că fostul

administrator Ispas Iurie urmează a fi remunerat pentru 100 zile, termenul maxim

de derulare a procedurii de insolvabilitate, ceea ce constituie 28 000 lei, or, suma

solicitată în mărime de 84 000 lei de Ispas Iurie cu titlu de remunerație pentru 8

luni este exagerat de mare, aceasta fiind respinsă întemeiat de către adunarea

creditorilor SRL „Crasigal”, Iurie Ispas în locul respectării termenului de 3 luni

prevăzut pentru procedura de insolvabilitate, unilateral a prelungit acest termen pe

o perioadă de 8 luni.

La fel, corect instanța de insolvabilitate a reținut că hotărârea adunării

creditorilor din 06 decembrie 2016, la care a fost stabilită remunerația

administratorului insolvabilității în sumă totală de 28 000 lei, nu a fost contestată

de către administratorul Ispas Iurie.

Totodată conform prevederilor art.58 alin.(12) din Legea insolvabilității,

hotărârea adunării creditorilor intră în vigoare la data anunțării rezultatului votării,

dacă legislația în vigoare sau hotărârea adunării nu prevede un alt termen de intrare

a ei în vigoare. Mai mult, hotărârile adoptate de adunarea creditorilor suni

obligatorii pentru administratorul insolvabilității/lichidator, pentru reprezentantul

debitorului și membrii comitetului creditorilor, pentru toți creditorii, atît cei

prezenți, cît și cei care au lipsit de la adunare.

Astfel, examinând cerințele lui Ispas Iurie prin prisma normelor materiale

citate supra și lucrul real efectuat de administratorul insolvabilității - Iurie Ispas în

cadrul procedurii de insolvabilitate intentată față de SRL „Crasigal”, temeinic și

legal instanța de insolvabilitate a admis parțial cererea administratorului

insolvabilității cu încasarea de la SRL „Crasigal” în beneficiul lui Ispas Iurie suma

de 28 000 lei cu titlu de remunerație pentru perioada instituită de lege a derulării

procedurii de insolvabilitate, conform hotărârii adunării creditorilor SRL

„Crasigal” din 06 decembrie 2016 - perioada de 100 zile.

La acest capitol se mai reține că pentru perioada de observație în cadrul

acestui dosar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 februarie 2014,

instanța de insolvabilitate a încasat de la SA „Supraten” în beneficiul

administratorului provizoriu Iurie Ispas suma de 8960 lei și din contul

patrimoniului SRL „Crasigal” în procedura falimentului suma de 2240 lei cu titlu

de remunerație pentru perioada de observație instituită de la 13 martie 2013 până la

22 mai 2013.

Din materialele cauzei se atestă că, administratorul insolvabilității SRL

„Crasigal”, Iurie Ispas (destituit) pe toată perioada derulării procedurii de

6

insolvabilitate nu a prezentat instanței de insolvabilitate nici un raport, nu a

petrecut nici o ședință cu creditorii. Iar, alt lucru administratorul insolvabilității

SRL „Crasigal” Iurie Ispas (destituit) în această perioadă de asemenea nu a

efectuat.

Totodată, instanța de insolvabilitate just a constatat că procedurii

insolvabilității este caracteristic faptul că din momentul pronunțării hotărârii de

intentare a procesului de insolvabilitate debitorul pierde dreptul de folosință, de

dispoziție și de administrare asupra propriului patrimoniu, ca urmare, potrivit

legislației, acesta trece de drept la administratorul insolvabilității. Acest fapt

impune administratorului o excelentă pregătire profesională și necesitatea unei

reglementări stricte a modului de organizare a activității acestuia pentru atingerea

scopului scontat. De aici se observă importanța administratorului ca participant al

procedurii de insolvabilitate, de care diligență Iurie Ispas nu a dat dovadă,

adunarea creditorilor din 06 decembrie 2016 cu justă cauză a ajuns la concluzia de

a-1 remunera pe Iurie Ispas doar pentru perioada de 100 zile instituită de lege

pentru a se determina care procedură urmează a fi continuată, cea de restructurare

sau cea de faliment cu lichidarea patrimoniului debitorului și lichidarea acestuia,

or, în final întreprinderea a fost trecută la procedura falimentului, dar cu întârziere,

creditorii cu justă cauză concluzionând că întârzierea a avut loc din vina lui Ispas

Iurie, care urmează să poarte consecințele de remunerarea acestuia doar pentru

perioada prevăzută de lege de 100 zile, ia argumentele recurentul în acest sens sunt

neîntemeiate și nu pot fi reținute.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii

recurate, și urmează a fi respinse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul declarat și a menține încheierea instanței de

insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către administratorul insolvabilității

Societății cu răspundere limitată „Crasigal”, Iurie Ispas (destituit).

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2016 în

pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe acțiuni „Supraten” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de societatea cu răspundere limitată

„Crasigal”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul: Svetlana Filincova

Judecătorii: Maria Ghervas

Iurie Bejenaru