2r-339/14 — Încsarea datoriei

prima instanţă: V. Nogai dosarul nr.2r-339/14 instanţa de apel: T. Duca, A. Albu, S. Procopciuc DECIZIE 26 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Tamara Chişca-Doneva examinînd recursul declarat de către Gherega Nicolai și Zahilineac Serghei, reprezentaţi de avocatul Mardari Iosif, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bodnari Nicolai împotriva lui Gherega Nicolai și Zahiliniac Serghei cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 11 februarie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Gherega Nicolai și Zahiliniac Serghei, c o n s t a t ă La 05 august 2011, Bodnari Nicolai a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gherega Nicolai cu privire la încasarea datoriei.

La 17 octombrie 2011, Bodnari Nicolai a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Zahiliniac Serghei cu privire la încasarea datoriei. Prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 09 august 2012, cererile de chemare în judecată depuse de către Bodnari Nicolai au fost conexate într-o singură procedură. În motivarea acțiunii, reclamantul Bodnari Nicolai a invocat că în baza contractelor de împrumut din 23 mai 2010, a împrumutat pîrîților Gherega Nicolai și Zahiliniac Serghei cîte 200 000 lei, împrumutul urmînd să fie restituit pînă la data de 23 mai 2011. Însă, după expirarea termenului indicat în contractele de împrumut pîrîții refuză să-i restituie benevol suma împrumutată. Solicită, încasarea de la Gherega Nicolai și Zahilineac Serghei în beneficiul său a cîte 200 000 lei de la fiecare, dobînda de întîrziere în mărime de 32 000 lei, prejudiciul moral și cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 20 noiembrie 2013, acțiunea a fost admisă parțial şi încasat de la Gherega Nicolai în beneficiul lui Bodnari Nicolai datoria în mărime de 200 000 lei, de la Zahiliniac Serghei în beneficiul lui Bodnari Nicolai datoria în mărime de 200 000 lei și de la Gherega Nicolai și Zahiliniac Serghei în mod solidar în beneficiul lui Bodnari Nicolai cheltuielile pentru asistența juridică în mărime de 2000 lei și pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1000 lei. Totodată a fost încasat de la Gherega Nicolai și Zahiliniac Serghei în beneficiul statului, taxa de stat a cîte 5000 lei de la fiecare. La 18 decembrie 2013, Gherega Nicolai și Zahiliniac Serghei, reprezentaţi de către avocatul Mardari Iosif au depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea apelului casarea hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii ca fiind neîntemeiată.

Totodată a solicitat scutirea parțială de la plata taxei de stat pentru fiecare apelant în mărime de 50 % din suma taxei pentru depunerea cererii de apel. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 11 februarie 2014, au fost scutiţi parţial apelanţii Gherega Nicolai şi Zahilineac Serghei de la plata taxei de stat în sumă de 2000 lei pentru fiecare, nu s-a dat curs cererii de apel declarat de către Gherega Nicolai şi Zahilineac Serghei, obligaţi apelanţii să achite taxa de stat în sumă de 2500 lei fiecare, acordîndu-i-se apelanţilor Gherega Nicolai şi Zahilineac Serghei un termen până la 04 martie 2013, ora 09.00 pentru prezentarea dovezilor de plată a taxei de stat în sumă de 2500 lei pentru fiecare şi explicat apelanţilor că în cazul în care nu vor lichida neajunsurile menţionate şi nu vor prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 25 februarie 2014, Gherega Nicolai și Zahiliniac Serghei, reprezentaţi de avocatul Mardari Iosif, au declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi încheieri de scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. În motivarea recursului au invocat că instanța de apel, dispunînd scutirea parțială a apelanților de la plata taxei de stat, nu a dat apreciere tuturor probelor prezentate ce prezintă situația materială precară a apelanților. Invocă că apelanții nu dispun de un loc de muncă permanent, Zahiliniac Serghei cîștigă la munci periodice și are la întreținere soția și un copil de 4 luni, iar Gherega Nicolai nu are proprietăți imobiliare sau alte bunuri care ar constitui temei de a considera situația materială satisfăcătoare.

Totodată, instanța de apel a lăsat fără apreciere faptul că la depunerea cererilor de chemare în judecată Bodnari Nicolai a achitat doar cîte 500 lei pentru fiecare acțiune iar diferența de 5 500 lei a fost amînată pînă la data emiterii hotărîrii. Consideră că la examinarea cererii de scutire de la plata taxei de stat, instanța de apel nu a asigurat echitatea și egalitatea părților în proces la acest capitol, favorizînd nejustificat poziția intimatului în aspectul accesului la justiție, deoarece prin încheierea Judecătoriei Drochia din 07 septembrie 2012, a fost amînată taxa de stat ce urma să fie achitată de intimat pentru depunerea cererilor de chemare în judecată. Consideră, că impunerea față de recurenţi a taxei de stat în mărime de 500 sau 1000 lei pentru fiecare ar fi apreciată ca una rezonabilă, justificată și echitabilă ce ar demonstra respectarea principiului echității și egalității părților în proces și ar asigura accesul liber la justiție.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei nu atestă expedierea în adresa părţilor a copiei încheierii din 11 februarie 2014. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul la 25 februarie 2014 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificând argumentele recursului, studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum rezultă din materialele cauzei, odată cu depunerea cererii de apel, Gherega Nicolae şi Zahilneac Serghei, reprezentaţi de avocatul Iosif Mardari au solicitat şi scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în mărime a cîte 50% din suma taxei de stat stabilită pentru fiecare. Ulterior, printr-o cererea separată Gherega Nicolae şi Zahilneac Serghei, reprezentaţi de avocatul Iosif Mardari, au solicitat scutirea integrală de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, invocând că sunt în imposibilitatea de a achita taxa de stat la depunerea cererii de apel, din motiv că Gherega Nicolai se află într-o stare materială precară, confirmată prin Adeverinţa eliberată de Primăria com.

Iablona, r-nul Glodeni, care confirmă că acesta nu dispune de imobil pe teritoriul comunei Iablona şi nu este angajat în cîmpul muncii pe teritoriul ei, cît şi informaţia eliberată de OCT Glodeni, care confirmă că dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile amplasate pe teritoriul Republicii Moldova pe numele lui Gherega Nicolai nu este înregistrat, iar Zahilineac Serghei nu este angajat în cîmpul muncii, nu are bunuri înregistrate pe numele său şi are la întreţinere un copil minor născut la 11 octombrie 2013. Prin încheierea din 11 februarie 2014, Curtea de Apel Bălţi, a admis parţial demersul înaintat de reprezentantul apelanţilor Gherega Nicolae şi Zahilneac Serghei, avocatul Iosif Mardari, şi a dispus scutirea parţială a apelanţilor Gherega Nicolae şi Zahilneac Serghei de la plata taxei de stat în sumă de 2000 lei, fiindu-le acordat termen pentru achitarea taxei de stat a cîte 2500 lei fiecare, până la data de 04 martie 2014, ora 09:00.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Instanţa de recurs, cu referire la prevederile enunţate, consideră că soluţia instanţei de apel cu privire la scutirea parţială a apelanţilor Gherega Nicolae şi Zahilneac Serghei de la plata taxei de stat este corectă, deoarece materialul probator prezentat de către Gherega Nicolae şi Zahilneac Serghei în susţinerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat nu demonstrează şi temeinicia cererii lor de scutire integrală de la plata taxei de stat. Mai mult că anume actele ce ţin de situaţia patrimoniale a apelanților Gherega Nicolai și Zahilineac Serghei, care confirmă situația materială precară a apelanților cît și situația familială a acestora au şi constituit temei pentru scutire parţială de la plata taxei de stat până la suma de 2500 lei pentru fiecare.

Or, alte careva probe care ar atesta faptul că Gherega Nicolae şi Zahilneac Serghei, nu au alte activităţi în prezent decât pe teritoriul com. Iablona, r-nul Glodeni, precum şi că nu dispun de alte surse de venit, instanţei nu au fost prezentate. Prin urmare, instanţa de recurs, prin prisma prevederile art. 368 alin. (1) CPC, reţine că instanţa de apel întemeiat a dispus, prin încheierea din 11 februarie 2014, de a nu da curs cererii de apel depusă de apelanţii Gherega Nicolae şi Zahilneac Serghei, reprezentaţi de către avocatul Iosif Mardari, acordându-le ultimilor termen pentru prezentarea dovezilor de plată a taxei de stat.

Este lipsit de suport juridic şi argumentul recurenţilor cu privire la faptul că prin încheierea emisă instanța de apel a favorizat nejustificat poziția intimatului în aspectul accesului la justiție, deoarece prin încheierea Judecătoriei Glodeni din 07 septembrie 2012, la care se referă recurenţii, achitarea taxei de stat de către Bodnari Nicolai a fost amînată în conformitate cu prevederile art. 86 CPC, pînă la emiterea hotărîrii, pe cînd apelanții prin cererea înaintată solicită scutirea de la plata taxei de stat. De altfel, cele constatate indică direct la abuzul recurenţilor în drepturile sale procedurale şi eschivarea de la îndeplinirii actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural, cu atît mai mult că prin încheierea contestată recurenţii au fost scutiți parțial de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurenţi sunt nejustificate ceea ce denotă că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Gherega Nicolai și Zahilineac Serghei, reprezentaţi de avocatul Mardari Iosif. Se menţin încheierea Curţii de Apel Bălți din 11 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bodnari Nicolai împotriva lui Gherega Nicolai și Zahiliniac Serghei cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva