2ra-527/14 — Anularea parţială a actului administrativ

prima instanţă –S. Uzun dosarul nr. 2ra-527/14 instanţa de apel – Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă DECIZIE 26 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Preşedintele Comisiei speciale a raionului Tarclia, Garanovschii Alexandr, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Preşedintelui raionului Taraclia, Garanovschii Alexandr împotriva Comisiei speciale a Consiliului raional Taraclia pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice, intervenient accesoriu Chirov Gheorghe cu privire la anularea parţială a deciziei Comisiei speciale din 11 aprilie 2011, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahu din 31 octombrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Chirov Gheorghe, casată hotărîrea judecătoriei Taraclia din 11 iunie 2013 şi dispusă scoaterea cererii de pe rol, constată: La 01 aprilie 2013, Preşedintele raionului Taraclia, Garanovschii Alexandr a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei speciale a Consiliului raional Taraclia pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice,

intervenient accesoriu Chirov Gheorghe cu privire la anularea parţială a deciziei Comisiei speciale din 11 aprilie 2011. În motivarea acţiunii a indicat că la 11 aprilie 2011, în cadrul şedinţei Comisiei speciale pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice, a fost examinată cererea depusă la 24 decembrie 2007de către Chirov Gheorghe, cu privire la achitarea compensaţiei pentru bunul confiscat a bunelului său – Chirov Gheorghe. Susţine că în urma examinării cererii înaintate şi documentelor anexate, Comisia specială a ajuns la concluzia recuperării lui Chirov Gheorghe valoarea bunului confiscat în urma represiunilor politice, conform actelor de evaluare, prin achitarea compensaţiei băneşti în mărime de 327321 lei.

Iar cît priveşte, cererea în înaintată în forma verbală, cu privire la achitarea compensaţiei şi pentru instalaţiile fabricii de ulei, de către Comisia specială i-a fost recomandat lui Chirov Gheorghe să se adreseze Camerei de Comerţ pentru efectuarea evaluării bunului şi instalaţiilor şi prezentarea actelor de evaluare la comisia pentru a fi adoptată o decizie în acest sens. Menţionează că în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr. 627 din 05 iunie 2007, decizia dată a fost remisă în termen de o lună Ministerului Finanţelor al RM, pentru examinare şi coordonare cu Guvernul al RM a propunerilor de achitare a compensaţiei respective din contul mijloacelor prevăzute în acest scop în bugetul de stat.

În rezultatul examinării a deciziei menţionate, Guvernul RM a aprobat achitarea lui Chirov Gheorghe a sumei stabilite de către Comisia specială, din contul mijloacelor prevăzute în acest scop în bugetul de stat.

Relatează că prima tranşă a sumei în mărime de 65464 lei Chirov Gheorghe a primit la 25 noiembrie 2011. Mai indică reclamantul că la 27 martie 2013, Direcţia teritorială Inspectare Financiară Cahul a Serviciului Control Financiar şi Revizie, conform programului activităţii de inspectare pentru anul 2012, a efectuat inspectarea tematică la Consiliul raional Taraclia, privind corectitudinea adoptării deciziilor de către comisia specială privind restituirea bunurilor sau recuperarea valorii acestora prin achitarea de compensaţii persoanelor supuse represiunilor politice în perioada anilor 2010-2011, încălcările depistate în urma controlului efectuat au fost reflectate în actul de control din 30 martie 2012. Astfel, susţine că în urma controlului efectuat la data de 06 aprilie 2012, de către Serviciul control financiar şi revizie a Direcţiei teritoriale Inspectare Financiară Cahul a fost întocmită prescripţie sub nr. 27-15-45, adresată spre executare Preşedintelui raionului Taraclia în scopul lichidării încălcărilor depistate şi prin care a fost informat că Comisia specială a acceptat achitarea neîntemeiată în folosul lui Chirov Gheorghe a compensaţiei mai mare cu 60985 lei, faţă de valoarea confirmată prin documentele prezentate.

Drept urmare, prin hotărîrea Comisiei speciale din 10 mai 2012 şi prin hotărîrea Consiliului raional nr. 6/19 din 18 mai 2012, achitările în beneficiul lui Chirov Gheorghe, au fost suspendate, fiind recomandat ultimului să se adreseze instanţei de judecată pentru stabilirea faptului confiscării bunurilor mobile, şi anume, animalilor domestice şi obiectelor evaluate de Camera de Comerţ în sumă de 60985 lei. Menţionează că Chirov Ghorghe, conform recomandării date, la 04 iulie 2012, s-a adresat la Judecătoria Taraclia cu cererea privind stabilirea faptului confiscării bunurilor menţionate, iar prin hotărîrea din 26 septembrie 2012, acţiunea acestuia a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin urmare, la 31 octombrie 2012, în cadrul şedinţei Comisiei speciale, a fost examinată întrebarea privind continuarea achitării compensaţiei băneşti în beneficiul lui Chirov Gheorghe, fiind luată decizie de a se adresa în instanţă de judecată în vederea anulării hotărîrii Comisiei speciale din 11 aprilie 2011, în partea recuperării în beneficiul lui Chirov Gheorghe a valorii bunului confiscat în suma neconfirmată de 60985 lei, care a fost depistată în rezultatul controlului tematic financiar, efectuat de către Serviciul Controlului Financiar şi Revizie, ulterior decizia în sensul enunţat a fost confirmată şi la şedinţa Consiliului raional Taraclia din 02 noiembrie 2012. Solicită anularea deciziei Comisiei speciale a consiliului raional Taraclia pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice nr. 3/10 din 11 aprilie 2011, în partea recuperării în beneficiul lui Chirov Gheorghe a valorii bunului confiscate în suma neconfirmată de 60985 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Taraclia din 11 iunie 2013, acţiunea a fost admisă şi anulată hotărîrea Comisiei speciale a Consiliului raional Taraclia pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice din 11 aprilie 2011, în partea recuperării lui Chirov Gheorghe a valorii bunului confiscat în suma neconfirmată în mărime de 60985 lei. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 31 octombrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Chirov Gheorghe, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre sub formă de încheierea prin care cererea de chemare înaintată de către Preşedintele raionului Taraclia, Garanovschii Alexandr a fost scoasă de pe rol, în temeiul art. 267 lit. a) CPC.

La 09 decembrie 2013, Preşedintele Comisiei speciale a Consiliului raional Taraclia, Garanovschii Alexandr a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel, considerînd-o ilegală şi neîntemeiată Susţine că potrivit pct. 5 lit. d) a Hotărîrii Guvernului nr.627 din 05 iunie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensaţii persoanelor supuse represiunilor politice, precum şi achitarea compensaţiei în cazul decesului ca urmare a represiunilor politice, la cererea de restituire a bunurilor sau de compensare a valorii acestora urmează a fi anexate, în mod obligatoriu, actele ce atestă confiscarea, naţionalizarea bunurilor sau scoaterea lor în orice alt mod din posesie, eliberate de arhive şi de alte instituţii abilitate.

Cu referire la norma citată şi la faptul că în urma controlului efectuat la Consiliul raional Taraclia, de către Direcţia teritorială Inspectare Financiară Cahul a Serviciului Control Financiar şi Revizie, s-a constatat acceptarea neîntemeiată în beneficiul lui Chirov Gheorghe a compensaţiei nai mare cu 60985 lei şi lipsa în acest sens a actelor care atestă confiscarea bunurilor scoase în orice alt mod din posesie, eliberate de arhivă şi de alte instituţii abilitate, fapt reflectat în actul de control din 30 martie 2012, cît şi la faptul că prin hotărîrea Judecătoriei Taraclia din 26 septembrie 2012, cerinţele lui Chirov Gheorghe cu privire la stabilirea faptului confiscării bunurilor menţionate, au fost respinse, consideră cerinţele sale întemeiate şi care urmează a fi admise în sensul formulat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei instanţei de apel a fost expediată în adresa recurentului la 04 noiembrie 2013, fapt ce se confirmă prin copia scrisorii de însoţire (f. d. 134). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, la 26 aprilie 2013, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi a restitui pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

După cum denotă actele cauzei, înaintînd acţiunea în judecată împotriva Comisiei speciale a Consiliului raional Taraclia pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice şi intervenient accesoriu Chirov Gheorghe, Preşedintele raionului Taraclia, Garanovschii Alexandr, a solicitat anularea hotărîrii Comisiei speciale a Consiliului raional Taraclia pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice din 11 aprilie 2011, în partea recuperării lui Chirov Gheorghe a valorii bunului confiscat în suma neconfirmată în mărime de 60985 lei.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii şi admiterii acesteia în sensul formulat. Judecând apelul declarat de către Chirov Gheorghe, instanţa de apel a găsit întemeiat apelul şi necesar de a-l admite, casând hotărârea primei instanţe şi dispunând scoaterea cererii de pe rol. Se constată că drept temei de scoatere a cererii de pe rol a constituit faptul că acţiunea a fost depusă fără soluţionarea prealabilă pe cale extrajudiciară a litigiului, în modul prevăzut de art. 14 alin.(1) şi 16 alin.(1) a Legii Contenciosului administrativ, cît şi faptul că Preşedintele raionului Taraclia, nu este subiect cu drept de sesizare în contenciosul administrativ, în sensul prevederilor art. 5 a Legii contenciosului administrativ.

Instanţa de recurs însă constată că interpretarea dată de instanţa de apel este una greşită, fără a fi dată aprecierea juridică cererii cu care a fost investită, fapt ce a dus la încălcarea normelor de drept procedural. Aceasta deoarece din materialele cauzei rezultă că la şedinţa Comisiei speciale a Consiliului raional Taraclia pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice din 31 octombrie 2013, a fost examinată întrebarea cu privire la continuarea achitării în beneficiul lui Chirov Gheorghe a compensaţiei băneşti, iar ca urmare a fost decisă adresarea în instanţa de judecată cu privire la anularea hotărîrii Comisiei speciale din 11 aprilie 2011, în partea recuperării lui Chirov Gheorghe a valorii bunului confiscat pe suma neconfirmată documentar în mărime de 60985 lei (f.d.

6). Este cert şi faptul că prin decizia Consiliului raional Taraclia nr. 9/18 din 02 noiembrie 2012, s-a dispus adresarea instanţei de judecată cu privire la anularea deciziei Comisiei speciale din 11 aprilie 2011, în partea recuperării lui Chirov Gheorghe a valorii bunului confiscat pe suma neconfirmată documentar în mărime de 60985 lei (f.d. 12). Prin urmare, acţiunea în cauză a fost înaintată de către Preşedintele raionului Taraclia în temeiul deciziei Comisiei speciale, cît şi în temeiul decizie Consiliului raional Taraclia nr. 9/18 din 02 noiembrie 2012, respectiv la caz nu poate fi invocată nerespectarea procedurii prealabile în vederea soluţionării litigiului pe calea amiabilă.

La acest segment instanţa de recurs ţine să menţioneze că Preşedintele raionului Taraclia, prin cererea sa de chemare în judecată nu solicită încasarea din contul lui Chirov Gheorghe a sumei de 60985 lei, dar, după cum a fost deja menţionat mai sus, solicită anularea deciziei Comisiei speciale din 11 aprilie 2011, în partea recuperării lui Chirov Gheorghe a valorii bunului confiscat pe suma neconfirmată documentar în mărime de 60985 lei. Sub acest aspect, instanţa de apel urma să verifice legalitatea hotărârii primei instanţe şi temeiniciei cererii Preşedintelui raionului Tarclia, prin prisma argumentelor invocate de acesta, cît şi prin prisma cadrului legal aplicabil la caz.

Totodată, reieşind din specificul acţiunii şi din faptul că Preşedintele raionului Taraclia invocă dreptul său de a solicita anularea deciziei Comisiei speciale Consiliului raional Taraclia pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice, la caz era important de a verifica competenţa Comisiei speciale a Consiliului raional Taraclia în sensul abrogării de sinestătător a deciziei Comisiei speciale nr. 34/10 din 11 aprilie 2011, în partea contestată, sau micşorării cuantumului compensaţiei acordate lui Chirov Gheorghe pentru bunurile confiscate în urma represiunilor politice, în temeiul rezultatelor inspectării financiare tematice efectuate la Consiliul raional Taraclia şi hotărîrii Judecătoriei Taraclia din 26 septembrie 2012. Acest fapt se impune a fi stabilit şi din considerentul că Preşedintele raionului Taraclia, care a depus prezenta cerere de chemare în judecată, deţine concomitent şi funcţia Preşedintelui Comisie speciale privind restituirea recuperării valorii acestora sau achitarea compensaţiilor, respectiv, prin acţiunea înaintată solicită anularea propriu act administrativ – decizia Comisiei speciale privind restituirea valorii bunurilor confiscate din 11 aprilie 2011. Împrejurările menţionate au fost lăsate, însă, fără apreciere de instanţa de apel,

pe când urmau a fi analizate în cumul cu alte probe materiale, întru judecarea justă a raportului juridic apărut în speţă. Astfel, la caz se constată că deşi instanţa de apel a admis formal apelul, aceasta nu a pătruns în esenţa criticilor susţinute de către apelant aduse împotriva hotărârii primei instanţe, fapt ce indică la examinarea superficială a cauzei, cât şi la aprecierea arbitrară a materialului probator în raport cu normele de drept relevante cazului. În conexiunea celor relatate, se stabileşte că soluţia instanţei de apel nu conţine o argumentare clară din care să rezulte certitudinea adoptării soluţiei la care s-a ajuns, având o motivare superficială, fără a fi abordate toate aspectele importante în speţă, respectiv instanţa de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluţii şi să verifice temeinicia şi legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

În această ordine de idei, se impune admiterea recursului şi casarea deciziei instanţei de apel cu restituirea pricinii spre judecarea apelului în fond. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Preşedintele Comisiei speciale a raionului Tarclia, Garanovschii Alexandr.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Cahul din 31 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Preşedintelui raionului Taraclia, Garanovschii Alexandr împotriva Comisiei speciale a Consiliului raional Taraclia pentru examinarea cererilor privind recuperarea valorii bunului confiscat prin achitarea compensaţiilor persoanelor supuse represiunilor politice, intervenient accesoriu Chirov Gheorghe cu privire la anularea parţială a deciziei Comisiei speciale din 11 aprilie 2011, cu restituirea pricinii pentru judecarea apelului în fond la Curtea de Apel Cahul, de un alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva