2ra-803/14 — Restituirea cheltuielilor de executare

prima instanţă: P. Moraru dosarul nr. 2ra-803/14 instanţa de apel: Gh. Eni, V. Movilă, N. Bondarenco DECIZIE 26 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Zgherea Constantin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Zgherea Constantin împotriva executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan cu privire la restituirea cheltuielilor de executare, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 17 septembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de executorul judecătoresc Iuraşco Ruslan, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii ca nefondată, c o n s t a t ă: La data de 05 ianuarie 2013, reclamantul Zgherea Constantin s-a adresat în instanţa de judecată împotriva executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan cu privire la restituirea cheltuielilor de executare.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că în baza hotărîrii Judecătoriei Cahul din 02 aprilie 2012 a fost admisă integral cererea formulată de către Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul împotriva încheierilor executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan din 05 ianuarie 2012 în procedura de executare nr. 364. S-a anulat încheierea executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan din 05 ianuarie 2012 cu privire la încasarea de la Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul a onorariului pentru executarea documentului executoriu în sumă de 4000 lei. S-a anulat încheierea executorului judecătoresc din aceeaşi dată cu privire la încasarea de la Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul în contul executorului judecătoresc a cheltuielilor de executare a documentului executoriu nr. 364 din 23 decembrie 2011 în mărime de 450 lei.

Consideră reclamantul că faptul avansării plăţii de către el în sumă de 4450 lei executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan pentru executarea forţată a hotărîrii judecătoreşti, ultimul urmează a fi obligat să-i restituie această sumă, deoarece 1 încheierile acestuia privind încasarea aceastei sume de la Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul au fost anulate, iar adresările verbale şi scrise către ultimul nu au scontat un rezultat pozitiv. Reclamantul Zgherea Constantin a solicitat încasarea din contul executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan în beneficiul reclamantului a cheltuielilor de executare în sumă totală de 4450 lei, precum şi a cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat în mărime de 150 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la executorul judecătoresc Iuraşco Ruslan în beneficiul lui Zgherea Constantin suma de 4450 lei cu titlu de cheltuieli de executare, precum şi cheltuielile de judecată în mărime de 150 lei. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 17 septembrie 2013 a fost admis apelul declarat de executorul judecătoresc Iuraşco Ruslan, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 10 aprilie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii ca nefondată. În dezacord cu decizia sus-enunţată, recurentul Zgherea Constantin, la data de 06 ianuarie 2014 a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea amplă a recursului, recurentul a indicat în esenţă că, la emiterea deciziei, instanţa de apel a încălcat normele de drept material şi procedural. În acest context, recurentul şi-a exprimat dezacordul cu decizia instanţei de apel, considerînd, totodată, că i-a fost îngrădit dreptul la acces la informaţie. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepţionării de către recurent a deciziei instanţei de apel, expediată conform scrisorii de însoţire din 07 octombrie 2013, (f.d.108).

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Verificînd argumentele recursului coroborate circumstanţelor de drept pe care este întemeiată decizia instanţei de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, instanţa de apel a dat o apreciere corectă pretenţiilor deduse judecăţii, circumstanţelor de 2 fapt stabilite, în rezultat, în mod legal şi întemeiat, a casat hotărîrea primei instanţe.

Actele cauzei denotă că, prin acţiunea intentată, recurentul Zgherea Constantin a solicitat încasarea din contul executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan a sumei de 4450 lei cu titlu de cheltuieli pentru executarea forţată a hotărîrii, precum şi a cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat în mărime de 150 lei. Astfel, s-a stabilit că, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii. Pentru a emite soluţia sus-indicată, instanţa de fond a reţinut că executorul judecătoresc Iuraşco Ruslan, prin acţiunile sale de obligare a Primăriei satului Burlăceni, raionul Cahul privind eliberarea recurentului Zgherea Constantin a copiilor de pe documentele solicitate, a încălcat flagrant prevederile Codului de executare.

Or, certificatul eliberat de Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul atestă că ultima a executat întocmai hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 martie 2011. Sub aspectul celor relatate, instanţa de fond a conchis că la caz, nu era necesară implicarea executorului judecătoresc cu prezentarea documentului executoriu pentru executarea silită a acestuia. Instanţa de apel a admis apelul declarat de executorul judecătoresc Iuraşco Ruslan, fiind casată hotărîrea instanţei de fond, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii ca nefondată.

În acest context, instanţa de apel a reţinut că la data de 16 decembrie 2011, Zgherea Constantin a primit informaţia stipulată în hotărîrea judecătorească din 04 martie 2011 şi anume informaţia privind terenurile proprietate publică aflate în subordinea Primăriei satului Burlăceni, raionul Cahul, decizia Consiliului local din 26 august 2010 privind eliberarea mijloacelor băneşti pentru evacuarea fînului şi deciziile Consiliului local pentru anii 2008-2010. Instanţa de apel a mai reţinut că executorul judecătoresc Iuraşco Ruslan a aflat despre executarea benevolă a hotărîrii la data de 29 decembrie 2011. Astfel că, la prezentarea documentului executoriu spre executare din 23 decembrie 2011 nu a fost anexat certificatul despre executarea benevolă a hotărîrii.

Prin urmare, instanţa de apel a concluzionat în favoarea lipsei temeiului legal privind restituirea taxelor achitate de către creditorul Zgherea Constantin pentru efectuarea actelor executorului judecătoresc. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră legală şi întemeiată soluţia instanţei de apel, rezultată din justa interpretare şi aplicare a normelor de drept material şi procedural. Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs, în temeiul art. 123 alin. (2) CPC a reţinut că prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 04 martie 2011, menţinută prin decizia Curţii de Apel Cahul din 20 octombrie 2011, s-a dispus admiterea parţială a 3 acţiunii intentate de Zgherea Constantin împotriva Primăriei satului Burlăceni, raionul Cahul cu privire la încălcarea dreptului de acces liber la informaţie şi încasarea prejudiciului moral.

S-a obligat Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul să permită accesul liber al lui Zgherea Constantin la informaţia solicitată: terenurile care se află în subordinea Primăriei, decizia Consiliului local din data de 26 august 2010 privind atribuirea mijloacelor băneşti pentru evacuarea fînului depozitat ilegal de către reclamant la fermă, deciziile Consiliului local pentru anii 2008-2010. La data de 15 decembrie 2011, de către Judecătoria Cahul a fost eliberat titlul executoriu în acest sens, (f.d.37). Este de menţionat că din certificatul eliberat de Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul rezultă că la data de 16 decembrie 2011, Zgherea Constantin a primit informaţia privind terenurile proprietate publică aflate în subordinea Primăriei satului Burlăceni, raionul Cahul, decizia Consiliului local din 26 august 2010 privind eliberarea mijloacelor băneşti pentru evacuarea fînului şi deciziile Consiliului local pentru anii 2008-2010, (f.d.36).

Din materialele dosarului rezultă cu certitudine că la cererea recurentului Zgherea Constantin, prin încheierea executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan din 23 decembrie 2011 s-a dispus primirea spre executare şi s-a intentat procedura de executare a documentului executoriu nr. 3/48 din 04 martie 2011 despre obligarea Primăriei satului Burlăceni, raionul Cahul privind permiterea accesului liber la informaţia solicitată, (f.d.94). În baza ordinelor de plată nr. 3 din 23 decembrie 2011 şi nr. 1 din 26 decembrie 2011, recurentul Zgherea Constantin a achitat în contul executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan suma de 450 lei cu titlu de cheltuieli de executare şi suma de 4400 lei cu titlu de onorariu, (f.d.8).

Totodată, în temeiul procesului-verbal din 29 decembrie 2011, emis de către executorul judecătoresc Iuraşco Ruslan, în scopul executării documentului executoriu nr. 3-48 din 04 martie 2011, emis de Judecătoria Cahul, s-au efectuat următoarele: s-a obligat Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul să permită accesul liber al lui Zgherea Constantin la informaţia solicitată: terenurile care se află în subordinea Primăriei, decizia Consiliului local de la data de 26 august 2010 privind atribuirea mijloacelor băneşti pentru evacuarea fînului depozitat ilegal de către reclamant la fermă, deciziile Consiliului local pentru anii 2008- 2010, (f.d.28). Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 02 aprilie 2012, menţinută prin decizia Curţii de Apel Cahul din 20 noiembrie 2012, acţiunea intentată de Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul cu privire la anularea încheierilor executorului judecătoresc a fost admisă integral.

S-au anulat încheierile executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan din 05 ianuarie 2012 cu privire la încasarea de la Primăria satului Burlăceni, raionul Cahul a onorariului pentru executarea documentului executoriu în sumă de 4000 lei, şi a cheltuielilor de 4 executare a documentului executoriu nr. 364 din 23 decembrie 2011, în mărime de 450 lei. În conformitate cu prevederile art. 36 alin. (1) şi (3) Cod de executare, cheltuielile de executare se compun din taxele pentru efectuarea actelor executorului judecătoresc, spezele procedurii de executare şi onorariul executorului judecătoresc. Partea care solicită îndeplinirea unui act sau întreprinderea unei acţiuni în cadrul procedurii de executare este obligată să avanseze taxele pentru efectuarea actelor executorului judecătoresc şi spezele procedurii de executare necesare în acest scop.

Pentru actele sau acţiunile dispuse şi efectuate din oficiu de către executorul judecătoresc, cheltuielile se avansează de către creditor. Dispoziţia art. 37 alin. (1) Cod de executare, statuează precum că, taxele pentru efectuarea actelor executorului judecătoresc sînt plăţile, a căror mărime este stabilită de Guvern, pe care creditorul sau partea care solicită efectuarea acestor acţiuni le va achita pentru toate acţiunile efectuate de executorul judecătoresc din oficiu sau la cererea părţilor în procedura de executare. Conform art. 38 alin. (1) Cod de executare, onorariul executorului judecătoresc este încasat de la debitor, dacă legea nu prevede altfel, în temeiul unei încheieri emise de executorul judecătoresc, în toate cazurile de stingere, totală sau parţială, a obligaţiei stabilite în documentul executoriu sau de încetare a procedurii de executare.

Iar, în temeiul art. 39 Cod de executare, în cazul anulării, prin decizie irevocabilă, a hotărîrii judecătoreşti în al cărei temei a fost eliberat titlul executoriu, taxele pentru efectuarea actelor executorului judecătoresc şi spezele procedurii de executare avansate la contul executorului judecătoresc se restituie de către acesta din urmă, la cererea persoanei interesate, în măsura în care acţiunile pentru care au fost destinate nu au început la momentul depunerii cererii. Reieşind din circumstanţele esenţiale ale pricinii sus-enunţate în raport cu normele legale menţionate, instanţa de recurs conchide în favoarea concluziei instanţei de apel privind netemeinicia acţiunii intentate de Zgherea Constantin împotriva executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan cu privire la încasarea cheltuielilor de executare.

Or, prevederile legale sus-indicate care reglementează în mod imperativ cazurile de restituire a cheltuielilor de executare, nu pot fi aplicate cazului dedus judecăţii. În continuarea celor expuse, instanţa de recurs reiterează despre întocmirea de către executorul judecătoresc Iuraşco Ruslan a procesului-verbal din 29 decembrie 2011, ca acţiune îndreptată în vederea executării documentului executoriu nr. 3-48 din 04 martie 2011, emis de Judecătoria Cahul. Prin urmare, instanţa de recurs consideră neîntemeiate argumentele recurentului Zgherea Constantin în acest sens. 5 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către Zgherea Constantin sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. a), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Zgherea Constantin. Se menţine decizia Curţii de Apel Cahul din 17 septembrie 2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Zgherea Constantin împotriva executorului judecătoresc Iuraşco Ruslan cu privire la restituirea cheltuielilor de executare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Svetlana Novac 6