3r-135/15 — La contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material

Prima instanţă, Jud. Cahul: V. Suruceanu dosarul nr. 3r-135/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Cahul: G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Dimitriadi DECIZIE 17 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru Ion Druţă examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Zgherea Constantin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zgherea Constantin împotriva Consiliului şi Primăriei com. Burlăceni r-l Cahul cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2015, prin care a fost admisă cererea Primăriei com.

Burlăceni r-l Cahul privind explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Cahul din 29 octombrie 2013, c o n s t a t ă La 30 octombrie 2012, Zgherea Constantin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului şi Primăriei com. Burlăceni r-l Cahul cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material. În motivarea acţiunii reclamantul Zgherea Constantin a indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 14 octombrie 2009, dînsului i-a fost atribuită în proprietate construcţia - casa ciobanilor cu suprafaţa de 67,5 m.p., amplasată pe teritoriul com. Burlăceni r-l Cahul, iar la 10 iulie 2012 el şi-a înregistrat dreptul de proprietate asupra acestui imobil la OCT Cahul sub numărul cadastral 9412108.321.02.

Susţine că, pe terenul aferent imobilului supra vizat a avut intenţia să construiască o fermă de creştere a vitelor şi de producere a laptelui, şi, în acest scop la 25 iulie 2012 s-a adresat Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul cu cererea nr. 39, solicitînd să i se înstrăineze terenul cu suprafaţa de 3,442 ha aferent acestei construcţii, însă prin decizia nr. 07/05 din 22 august 2012 cererea a fost respinsă din motiv că nu a prezentat toate documentele necesare pentru vînzarea-cumpărarea terenului. Menţionează reclamantul că, la 14 septembrie 2012 repetat a depus la Consiliul com. Burlăceni r-l Cahul cerere prealabilă, solicitînd să i se înstrăineze terenul cu suprafaţa de 3,442 ha aferent construcţiei număr cadastral 9412108.321.02 amplasat pe teritoriul com.

Burlăceni r-l Cahul, dar nu a primit nici un răspuns. 1 Consideră că, Consiliul com. Burlăceni r-l Cahul prin emiterea deciziei nr. 07/05 din 22 august 2012, i-a încălcat dreptul lui de posesie şi de folosinţă asupra construcţiei - casa ciobanilor cod cadastral 9412108.321.02 amplasată pe teritoriul com. Burlăceni r-l Cahul, precum şi î-i îngrădeşte dreptul de a desfăşura activitate economică. Cere Zgherea Constantin anularea deciziei Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul nr. 07/05 din 22 august 2012 şi obligarea pîrîtului să-i înstrăineze terenul cu suprafaţa de 3,442 ha aferent construcţiei – casa ciobanilor, cod cadastral 9412108.321.02 amplasat pe teritoriul com. Burlăceni r-l Cahul. Să fie încasate din contul pîrîtului în beneficiul dînsului cheltuielile de judecată.

Pe parcursul examinării pricinii reclamantul a depus supliment la cererea de chemare în judecată, invocînd că la 14 septembrie 2012 şi repetat la 23 noiembrie 2012 a depus la Primăria com. Burlăceni r-l Cahul cererile nr. 47 şi nr. 51, solicitînd rezilierea contractului de arendă nr. 316 din 25 decembrie 2011, însă prin răspunsurile nr. 311 din 12 octombrie 2012 şi respectiv nr. 356 din 10 decembrie 2012 a primit refuz din motiv că reieşind din prevederile art. 14 din Legea „Cu privire la arenda în agricultură” nr. 198 din 15 mai 2003, rezilierea contractului de arendă o poate cere doar părţile contractante, iar dînsul nu este parte la contractul de arendă supra vizat. Totodată, comunicîndu-i că prin decizia Consiliului com.

Burlăceni r-l Cahul nr. 02/04/03 din 20 aprilie 2012, consilierii locali au obligat primarul să demonteze stîlpii din beton instalaţi ilegal pe teritoriul proprietăţii publice, stabilindu-i termen pentru executarea deciziei – 21 aprilie 2010. Stîlpii demontaţii fiind plasaţi în încăperea ciobanilor. La solicitarea primarului de a scoate stîlpii şi pe viitor de a nu permite astfel de acţiuni, reclamantul a refuzat. Ulterior, stîlpii din beton au fost transmişi la păstrare paznicului stânei de oi – Vulpe Grigore, conform Actului de primire-predare. Cere Zgherea Constantin anularea deciziei Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul nr. 02/04/03 din 20 aprilie 2012, obligarea primarului com. Burlăceni r-l Cahul – Gaidarlî V.D.

să-i compenseze valoarea a 117 stâlpi din beton demontaţi ilegal şi cheltuielile legate de instalarea acestora în mărime de 1500 lei cu atragerea la răspundere a primarului com. Burlăceni r-l Cahul – Gaidarlî V.D. pentru desfăşurarea acţiunilor ilegale pe teritoriul proprietăţii sale. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 26 iunie 2013, au fost respinse ca fiind tardive pretenţiile lui Zgherea Constantin cu privire la anularea deciziilor Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul nr. 07/05 din 22 august 2012 şi nr. 02/04/03 din 20 aprilie 2012 şi obligarea Consiliului com. Burlăceni să-i înstrăineze terenul cu suprafaţa de 3,442 ha aferent construcţiei – casa ciobanilor, cod cadastral 9412108.321.02 amplasat pe teritoriul com.

Burlăceni r-l Cahul. Au fost respinse ca neîntemeiate pretenţiile lui Zgherea Constantin cu privire la obligarea primarului com. Burlăceni r- l Cahul – Gaidarlî V.D. să-i compenseze valoarea a 117 stâlpi din beton demontaţi ilegal şi cheltuielile legate de instalarea acestora în mărime de 1500 lei cu atragerea la răspundere a primarului com. Burlăceni r-l Cahul – Gaidarlî V.D. pentru acţiunile sale ilegale. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 29 octombrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Zgherea Constantin, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Cahul din 2 26 iunie 2013 în partea respingerii pretenţiei privind anularea deciziei Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul nr. 07/05 din 22 august 2012 şi obligarea Consiliului com.

Burlăceni să înstrăineze lui Zgherea Constantin terenul aferent construcţiei – casa ciobanilor, cod cadastral 9412108.321.02 amplasat pe teritoriul com. Burlăceni r-l Cahul şi pronunţată în acesta parte o nouă hotărîre prin care a fost anulată decizia Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul nr. 07/05 din 22 august 2012 şi obligat Consiliul com. Burlăceni să înstrăineze lui Zgherea Constantin terenul aferent construcţiei – casa ciobanilor, cod cadastral 9412108.321.02, amplasat pe teritoriul com. Burlăceni r-l Cahul în conformitate cu Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului, Legii nr. 121 din 04 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice, Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1428 din 16 decembrie 2008 cu privire la vînzarea- cumpărarea terenurilor aferente.

În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2015, a fost admisă cererea Primăriei com. Burlăceni r-l Cahul şi s-a explicat dispozitivul deciziei Curţii de Apel Cahul din 29 octombrie 2013, indicându-se că suprafaţa terenului aferent construcţiei număr cadastral 9412108.321.02, care va fi vândută lui Zgherea Constantin în temeiul deciziei instanţei de apel din 29 octombrie 2013, urmează să fie stabilită de către Consiliul com. Burlăceni după formarea bunului imobil separat. La 13 mai 2015, Zgherea Constantin a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd repunerea în termen a recursului, admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2015, soluționând prin decizie problema în fond.

În susţinerea recursului Zgherea Constantin a invocat că Curtea de Apel Cahul prin încheierea de explicare a hotărîrii din 07 aprilie 2015 a extins textul dispozitivului deciziei din 29 octombrie 2013. Menţionează recurentul că, Curtea de Apel Cahul în încheierea recurată eronat a indicat că pe terenul în litigiu sunt amplasata mai multe bunuri imobile ce aparțin diferitor proprietari. De asemenea, a invocat recurentul că copia încheierii recurate a recepţionat-o abia la 29 aprilie 2015, fapt ce l-a pus în imposibilitate să declare prezentul recurs în termen. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă că copia încheierii Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2015 a fost expediată în adresa lui Zgherea Constantin la 24 aprilie 2015 şi recepţionată de către acesta la 29 aprilie 2015, fapt ce rezultă din avizul poştal de recepţie (f.d.

178-179). În circumstanţele relevante, recursul declarat de către Zgherea Constantin se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 20 mai 2015, în adresa Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul şi Primăriei com. Burlăceni r-l Cahul a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către Zgherea Constantin. Părţile nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în termenul stabilit. 3 Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicaţiile referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 30 octombrie 2012, Zgherea Constantin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului şi Primăriei com.

Burlăceni r-l Cahul cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 26 iunie 2013, au fost respinse ca fiind tardive pretenţiile lui Zgherea Constantin cu privire la anularea deciziilor Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul nr. 07/05 din 22 august 2012 şi nr. 02/04/03 din 20 aprilie 2012, obligarea Consiliului com. Burlăceni să-i înstrăineze terenul cu suprafaţa de 3,442 ha aferent construcţiei – casa ciobanilor, cod cadastral 9412108.321.02 amplasat pe teritoriul com. Burlăceni r-l Cahul. Au fost respinse ca neîntemeiate pretenţiile lui Zgherea Constantin cu privire la obligarea primarului com. Burlăceni r- l Cahul – Gaidarlî V.D.

să-i compenseze valoarea a 117 stâlpi din beton demontaţi ilegal şi cheltuielile legate de instalarea acestora în mărime de 1500 lei cu atragerea la răspundere pe primarul com. Burlăceni r-l Cahul – Gaidarlî V.D. pentru acţiunile ilegale. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 29 octombrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Zgherea Constantin, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Cahul din 26 iunie 2013 în partea respingerii pretenţiei privind anularea deciziei Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul nr. 07/05 din 22 august 2012 şi obligarea Consiliului com. Burlăceni să înstrăineze lui Zgherea Constantin terenul aferent construcţiei cod cadastral 9412108.321.02 amplasat pe teritoriul com.

Burlăceni r-l Cahul şi pronunţată în acesta parte o nouă hotărîre prin care a fost anulată decizia Consiliului com. Burlăceni r-l Cahul nr. 07/05 din 22 august 2012 şi obligat Consiliul com. Burlăceni să înstrăineze lui Zgherea Constantin terenul aferent construcţiei cod cadastral 9412108.321.02 amplasat pe teritoriul com. Burlăceni r-l Cahul în conformitate cu Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului, Legii nr. 121 din 04 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice, Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1428 din 16 decembrie 2008 cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente. În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

4 Întru executarea deciziei instanţei de apel, Primarul com. Burlăceni r-l Cahul s-a adresat OCT Cahul privind elaborarea proiectului de formare a bunului imobil prin separare amplasat în com. Burlăceni r-l Cahul (f.d. 158). Se reţine că potrivit planului geometric (bunul imobil iniţial modificat după formare) din 24 martie 2014 elaborat de către inginerul cadastral al OCT Cahul, s-a stabilit că suprafaţa terenului aferent construcţiei cu suprafața de 67,5 m.p. număr cadastral 9412108.321.02, amplasat în com. Burlăceni r-l Cahul este de 1,0774 ha (f.d. 159). Afară de aceasta, la 04 aprilie 2014 Consiliul com. Burlăceni r-l Cahul a emis decizia nr. 03/02 din „Cu privire la separarea sectorului de teren”, prin care s-a decis separarea sectorului de teren cu suprafaţa de 11,6202 ha în 9 sectoare de teren, fiind formate 9 bunuri imobile separate, printre care şi lotul de pămînt număr cadastral 9412108.321, suprafaţa căruia a fost stabilită de 1,0774 ha (f.d.

154). Potrivit Actului din 23 decembrie 2014, rezultă că Zgherea Constantin a refuzat să semneze actele cadastrale, motivînd că nu este de acord cu suprafaţa terenului de 1,0774 ha, număr cadastral 9412108.321 după formare acestuia ca bun imobil separat (f.d. 162). La 17 februarie 2015, Primăria com. Burlăceni r-l Cahul a depus cerere în instanţa de apel, solicitînd explicarea dispozitivului deciziei Curţii de Apel Cahul din 29 octombrie 2013, şi anume care teren aferent urmează a fi înstrăinat lui Zgherea Constantin. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2015, a fost admisă cererea Primăriei com. Burlăceni r-l Cahul şi s-a explicat dispozitivul deciziei Curţii de Apel Cahul din 29 octombrie 2013, indicându-se că suprafaţa terenului aferent construcţiei număr cadastral 9412108.321.02, care urmează a fi vândută lui Zgherea Constantin în temeiul deciziei instanţei de apel din 29 octombrie 2013, urmează să fie stabilită de către Consiliul com.

Burlăceni după formarea bunului imobil separat. Astfel, nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că Curtea de Apel Cahul prin încheierea de explicare a hotărîrii din 07 aprilie 2015 a extins textul dispozitivului deciziei din 29 octombrie 2013, deoarece este neîntemeiat. Or, Curtea de Apel Cahul în partea motivată a deciziei din 29 octombrie 2013, clar a menţionat că cerinţa lui Zgherea Constantin privind obligarea pîrîtului să-i vândă terenul aferent cu suprafaţa de 3,442 ha este neîntemeiată, avînd în vedere că pe suprafaţa dată de teren sunt amplasate mai multe construcţii ce aparţin diferitor proprietari, autoritatea publică locală urmînd să formeze bunul imobil prin separare şi apoi să vândă recurentului-apelant terenul aferent construcţiei număr cadastral 9412108.321.02 amplasat în com.

Burlăceni r-l Cahul, iar în partea dispozitivă a deciziei a indicat că se obligă Consiliul com. Burlăceni să înstrăineze lui Zgherea Constantin terenul aferent construcţiei cod cadastral 9412108.321.02 amplasat pe teritoriul com. Burlăceni r-l Cahul, fără a indica suprafaţa terenului (f.d. 141). Curtea de Apel Cahul, fără a modifica cuprinsul deciziei din 29 octombrie 2013, a explicat prin încheierea din 07 aprilie 2015 că suprafaţa terenului aferent construcţiei număr cadastral 9412108.321.02, care va fi vândută lui Zgherea Constantin, urmează să fie stabilită de către Consiliul com. Burlăceni după formarea bunului imobil separat, indicaţii pe care intimatul-pârât întocmai le-a executat.

5 Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului Zgherea Constantin precum că Curtea de Apel Cahul în încheierea recurată eronat a indicat că pe terenul în litigiu sunt amplasata mai multe bunuri imobile ce aparțin diferitor proprietari, or, din actele pricinii, în special din planul geometric al OCT Cahul din 09 martie 2011 rezultă că pe acest teren într-adevăr sunt situate mai multe imobile (f.d. 45-47). Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casarea încheierii recurate şi urmează a fi respinse.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Zgherea Constantin şi a menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Zgherea Constantin. Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zgherea Constantin împotriva Consiliului şi Primăriei com.

Burlăceni r-l Cahul cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Ion Druţă 6