2ra-951/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr. 2ra-951/14 prima instanţă A. Panov instanţa de apel V. Pruteanu A. Nogai I. Muruianu ÎNCHEIERE 26 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Radu Maxian, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Radu Махian împotriva Oficiului de Executare Buiucani, municipiul Chişinău, Departamentul de Executare şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral în urma acţiunilor ilegale ale executorului judecătoresc, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Radu Maxian, admise apelurile declarate de Departamentul de Executare şi Oficiul de Executare Buiucani municipiul Chişinău, preluate şi susţinute de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 03 mai 2010 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 10 aprilie 2009, Radu Maxian a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Căldare şi Veronica Căldare cu privire la recunoaşterea ca dobînditor de bună credinţă a imobilului situat în mun.

Chişinău, str. Calea Ieşilor, 49B, odaia nr. 42 şi interzicerea lui Serghei Căldare şi Veronica Căldare şi copiilor săi de a se afla în imobilul dat şi de a se folosi de acesta. În motivarea acţiunii a indicat că, la 14 iunie 2007, a citit în ziarul „Makler” un anunţ cu privire la realizarea la licitaţie publică a odăii nr.42 din str. Calea Ieşilor 49 B, mun. Chişinău de către Oficiul de executare Buiucani, în rezultatul cărui fapt a depus la Oficiul de executare Buiucani cerere de participare la licitaţie, anexînd copia buletinului de identitate şi ordinul bancar de încasare a contului de 2% (1100 lei) din suma de start, iar la 02 iulie 2007, a participat la licitaţie şi oferind preţul cel 1 mai mare a cîştigat la licitaţie odaia menţionată la suma de 80000 lei, ulterior în baza procesului-verbal de desfăşurare a licitaţiei din 02 iulie 2007, a depus pe contul Oficiului de Executare diferenţa de 78900 lei.

A înregistrat după sine dreptul de proprietate asupra odăii menţionate la OCT Chişinău în baza procesului-verbal de transmitere a bunului procurat din 13 iulie 2007, astfel devenind proprietarul imobilului amplasat în mun. Chişinău str. Calea Ieşilor, 49B odaia nr. 42 şi drept urmare şi-a înregistrat domiciliul la adresa dată, totodată fiind radiat din registru dreptul de proprietate a soţilor Serghei Căldare şi Veronica Căldare. Fără permisiunea sa ca proprietar şi contrar solicitărilor de a părăsi locuinţa în cauză, timp de peste un an în imobilul respectiv locuiesc pîrîţii şi copii acestora, care refuză să părăsească imobilul violînd în aşa mod proprietatea străină şi creează obstacole în exercitarea dreptului de posesie şi folosinţă asupra imobilului său.

După înregistrarea dreptului de proprietate, a înaintat o cerere în judecată împotriva soţilor Căldare cu privire la evacuarea acestora, care a fost admisă integral de Judecătoria Buiucani mun. Chişinău, hotărîre ce a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău, la rîndul său Serghei Căldare a înaintat o acţiune separată prin care a solicitat anularea licitaţiei din 02 iulie 2007, care prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău a fost admisă şi menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău.

Anularea licitaţiei nu schimbă drepturile dobîndite cu bună credinţă de el asupra imobilului nominalizat şi nu îl poate lipsi de locuinţă, fapt care a generat înaintarea prezentei acţiuni pentru a se constata faptul dobîndirii cu bună credinţă de către el a imobilului menţionat în proprietate, precum şi apărarea, asigurarea, protecţia şi restabilirea drepturilor şi intereselor legale încălcate pe care le suportă în urma nefolosirii bunului procurat, iar pîrîţii nu au dreptul şi careva temeiuri de a-i crea obstacole la folosirea locuinţei. Prin cererea sa suplimentară împotriva Oficiului de Executare Buiucani al Departamentului de Executare, reclamantul a solicitat încasarea de la Oficiul de executare Buiucani în beneficiul său cu titlu de prejudiciu material suma de 17195 Euro.

În urma licitaţiei din 02 iulie 2007, realizată de către Oficiul de Executare Buiucani mun. Chişinău, a procurat odaia nr.42 din str. Calea Ieşilor 49B mun. Chişinău, însă prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 01 februarie 2008, menţinută prin decizia Curţii de Apel mun. Chişinău din 16 septembrie 2008 şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 25 martie 2009, a fost anulată licitaţia şi rezultatele ei, în baza cărui fapt a fost lipsit de odaia nr.42 din str. Calea Ieşilor, 49B mun. Chişinău, ca rezultat al desfăşurării ilegale a acesteia.

Conform preţurilor de piaţă, imobilul litigios cu suprafaţa de 24 m2, valorează aproximativ 20000 Euro, iar locaţiunea unei astfel de odăi variază de la 100 la 150 Euro, astfel în rezultatul nerealizării corespunzătoare a licitaţie de către Oficiul de executare Buiucani i-a fost cauzat prejudiciu material considerabil, care constă din costul bunului pe care îl estimează conform preţurilor de piaţă la suma de 20000 Euro, sumă din care urmează a fi exclus preţul de 80000 lei (echivalentul a 2 4747 Euro) achitată la licitaţie şi despăgubirea pentru nefolosirea timp de peste 2 ani locuinţei în sumă de 1942 Euro.

Ulterior, a depus cerere de reducere a cuantumul pretenţiilor sale şi anume pretenţiile cu privire la recunoaşterea lui ca persoană ce a dobîndit cu bună-credinţă imobilul, recunoaşterea lui ca persoană ce este îndreptăţită să posede imobilul nominalizat şi interzicerea lui Serghei Căldare, Veronicăi Căldare şi copiilor săi de a se afla în imobilul dat şi de a se folosi de acesta.

La 15 decembrie 2009, a depus cerere de concretizare a pretenţiilor faţă de Oficiul de Executare Buiucani al Departamentului de Executare, solicitînd încasarea în beneficiul său a prejudiciului material în sumă de 20000 Euro (echivalentul a 370000 lei la cursul 18,5 lei/1 Euro) din contul Oficiul de Executare Buiucani pentru costul de piaţă a bunului de care a fost lipsit, prejudiciului material în sumă de 2400 Euro, ca rezultat al nefolosirii bunului procurat la licitaţie, încasarea prejudiciului moral în sumă de 120000 lei ca rezultat al anulării licitaţiei şi restituirea cheltuielilor de judecată.

Prin anularea licitaţiei din vina Oficiului le executare Buiucani i-a fost cauzat prejudiciu material care constă din costul de piaţă a bunului de care a fost lipsit precum şi despăgubirea pentru nefolosirea timp de peste 2 ani de locuinţă, deoarece în cazul în care nu era anulată licitaţia ar fi avut posibilitatea de a se folosi de locuinţă şi să nu achite chiria sau să acorde camera altor persoane în locaţiune. Pe parcursul examinării cauzei a depus cerere de concretizare a cerinţelor împotriva Departamentului de Executare - Oficiul de executare Buiucani şi Ministerului Finanţelor, solicitînd încasarea de la Oficiul de Executare Buiucani cu titlu de prejudiciu material sumele de 260000 lei şi 28800 lei, precum şi cu titlu de prejudiciu moral suma de 200000 lei.

La 03 mai 2010, Radu Maxian şi-a concretizat pretenţiile şi a solicitat încasarea din contul Departamentului de Executare în beneficiul său cu titlu de prejudiciu material sumele de 180000 lei şi 42000 lei, precum şi cu titlu de prejudiciu moral suma de 200000 lei. Cauza a cost obiect de examinare în mai multe instanţe judecătoreşti. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 03 mai 2010 a fost încasat din contul Oficiului de Executare Buiucani mun. Chişinău în beneficiul lui Radu Maxian prejudiciul material în sumă de 180000 lei, diferenţa de cost la apartamentul nr. 42 , str. Calea Ieşilor 49 „B” expus licitaţiei, în urma anulării licitaţiei, 27600 lei - locaţiunea pînă la 25 martie 2009 şi 5000 lei - prejudiciul moral, iar în total 212600 lei, iar în caz de lichidare a Oficiul de Executare Buiucani, mun.

Chişinău, executarea a o dispune din contul Departamentului de Executare, iar în partea acţiunii către Ministerul Finanţelor RM cu privire la recuperarea prejudiciului material şi moral de la acţiunile ilegale a executorului judecătoresc, au fost respinse ca fiind neîntemeiate. Pe parcursul examinării cauzei, în legătură cu lichidarea Oficiului de Executare Buiucani municipiul Chişinău şi Departamentului de Executare, la demersul reprezentantului Departamentului de Executare de înlocuire a părţii în proces depus la 17 ianuarie 2012, aceştia au fost înlocuiţi cu succesorul în drepturi – Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova.

3 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, a fost respins apelul declarat de Radu Maxian, admise apelurile declarate de Departamentul de Executare şi Oficiul de Executare Buiucani municipiul Chişinău, preluate şi susţinute de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 03 mai 2010 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă. La 09 ianuarie 2014 Radu Maxian a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare la instanţa de apel. Recurentul Radu Maxian, în motivarea recursului a menţionat că la examinarea cauzei, instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Radu Maxian, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor 4 Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Radu Maxian ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Radu Maxian se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 5