2ac-51/14 — Evacuare

dos.2ac-51/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 17 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Dumitru Mardari examinând cererea de abţinere declarată de judecătorii Curţii de Apel Bender la examinarea cauzei civile la acţiunea lui Lupan M., Beţivu M. ş.a. împotriva lui Colsenic V., Ceban F. ş.a. cu privire la evacuarea din apartamente şi înlăturarea obstacolelor în folosirea spaţiului locativ, inclusiv şi cererea reconvenţională înaintată de Colsenic V. ş.a. împotriva lui Lupan M. ş.a. privind recunoaşterea nulă a contractelor de vînzare- cumpărare, c o n s t a t ă : Reclamanta Lupan M. s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Colsenic V., Ceban F. ş.a cu privire la evacuarea din apartamente şi înlăturarea obstacolelor în folosirea spaţiului locativ.

Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 23 aprilie 2013 s-a dispus conexarea cererilor lui M. Lupan împotriva lui Colsenic V., Ceban F. ş.a cu acţiunea înaintată de A. Podircă împotriva lui D. Sajina privind evacuarea din apartament şi înlăturarea obstacolelor. Prin încheierea din 14 noiembrie 2013 s-a dispus suspendarea procesului pînă la examinarea cauzei civile la cererea de revizuire a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011, prin care s-a dispus obligarea IS „ Cadastru” de a înregistra dreptul de proprietate asupra căminelor locative din str. Chişinăului 5 şi 5A, s. Floreni, r-l Anenii Noi în registrul bunurilor imobile ca proprietate publică a Primăriei s. Floreni, r-l Anenii Noi.

Împotriva încheierii nominalizate Lupan M. ș.a. au declarat recurs. Judecătorii Curţii de Apel Bender au declarat cerere de abţinere din următoarele motive: - judecătorul A. Parpalac, anterior, în complet cu judecătorii N. Nogai şi E. Secrieru au participat la soluţionarea în ordine de recurs a cauzelor civile M. Lupan împotriva lui Colsenic V., Ceban F /f.d. 72-74 Vol.I/; - judecătorul A. Parpalac, anterior, în complet cu judecătorii L. Chirică şi E. Secrieru au participat la soluţionarea în ordine de recurs a cauzei civile Lupan M., Beţivu M. ş.a. către Colsenic V., Ceban F. ş.a. cu privire la evacuarea din apartamente şi înlăturarea obstacolelor în folosirea spaţiului locativ, inclusiv şi cererea reconvenţională înaintată de Colsenic V. ş.a.

împotriva lui Lupan M. ş.a. privind recunoaşterea nulă a contractelor de vînzare-cumpărare /f.d. 246-248 Vol I/; - judecătorul A. Parpalac, anterior, în complet cu judecătorii L. Chirică şi E. Secrieru au participat la soluţionarea în ordine de recurs a cauzei civile Cuzneţov V. împotriva Cebotari L. /f.d. 136-137 Vol III/; - judecătorii M. Antonov şi Gr. Druguş au participat la soluţionarea cauzei civile respective atît în ordine de apel, cît şi în ordine de recurs /f.d. 51 Vol I/ /f.d. 91-93 Vol. III/ Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, în conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit. d) CPC, dosarul a fost expediat în adresa Curţii Supreme de Justiţie pentru examinarea cererii de abţinere şi a se expune asupra strămutării cauzei civile către altă instanţă.

Studiind cererea de abţinere şi cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de abținere și de a strămuta cauza în altă instanță de același grad din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecătoriori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art.49 alin. (2) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instant de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, nici în instanţa de apel şi nici în instanţa de recurs.

Conform art. 49 alin. (3) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel sau în cea de recurs. La caz, s-a constatat că judecătorul Curţii de Apel Bender A. Parpalac, a declarat cerere de abţinere, deoarece, pînă la conexarea cauzelor: - judecătorul A. Parpalac, anterior, în complet cu judecătorii N. Nogai şi E. Secrieru au participat la soluţionarea în ordine de recurs a cauzelor civile M. Lupan împotriva lui Colsenic V., Ceban F /f.d. 72-74 Vol.I/; - judecătorul A. Parpalac, anterior, în complet cu judecătorii L. Chirică şi E. Secrieru au participat la soluţionarea în ordine de recurs a cauzei civile Lupan M., Beţivu M. ş.a.

către Colsenic V., Ceban F. ş.a. cu privire la evacuarea din apartamente şi înlăturarea obstacolelor în folosirea spaţiului locativ, inclusiv şi cererea reconvenţională înaintată de Colsenic V. ş.a. împotriva lui Lupan M. ş.a. privind recunoaşterea nulă a contractelor de vînzare-cumpărare /f.d. 246-248 Vol I/; - judecătorul A. Parpalac, anterior, în complet cu judecătorii L. Chirică şi E. Secrieru au participat la soluţionarea în ordine de recurs a cauzei civile Cuzneţov V. împotriva Cebotari L. /f.d. 136-137 Vol III/; - judecătorii M. Antonov şi Gr. Druguş au participat la soluţionarea cauzei civile respective atît în ordine de apel, cît şi în ordine de recurs /f.d. 51 Vol I/ /f.d.

91-93 Vol. III/ Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanţa respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de abţinere a şi de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art.art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Bender. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Lupan M., Beţivu M. ş.a.

împotriva Colsenic V., Ceban F. ş.a. cu privire la evacuarea din apartamente şi înlăturarea obstacolelor în folosirea spaţiului locativ, inclusiv şi cererea reconvenţională înaintată de Colsenic V. ş.a. împotriva lui Lupan M. ş.a. privind recunoaşterea nulă a contractelor de vînzare-cumpărare, se strămută pentru examinarea cererii de recurs în Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari