2ac-53/14 — Rezoluțiunea contractului

dos.2ac-53/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 17 martie 2014 mun.Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Dumitru Mardari examinînd cererea de abţinere declarată de judecătorii Curţii de Apel Cahul- G. Vavrin, V. Movilă, I. Dănăilă, T. Dimitriadi şi cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul - Gh.

Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Procurorului r-nului Cahul în interesele lui Bejenari Gheorghe împotriva lui Bularu Maria privind rezoluțiunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiția întreținerii pe viață și cererea reconvențională a Mariei Bularu împotriva lui Bejenari Gheorghe cu privire la recunoașterea ca fiind executate obligațiile contractuale, c o n s t a t ă : Procurorul r-nului Cahul în interesele lui Bejenari Gheorghe s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Bularu Maria privind rezoluțiunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiția întreținerii pe viață. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 11 mai 2009 acțiunea înaintată a fost admisă /f.d.

34/. Nefiind de acord cu hotărîrea instanței de fond Bularu Maria a declarat apel, care prin decizia Curții de Apel Cahul din 08 mai 2013 a fost admis, fiind casată hotărîrea contestată, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de fond, în alt complet de judecată /f.d. 82-87/. Maria Bularu a înaintat o cerere reconvențională a împotriva lui Bejenaru Gheorghe cu privire la recunoașterea ca fiind executate obligațiile contractuale. În urma rejudecării cauzei, prin încheierea Judecătoriei Cahul din 03 februarie 2014 a fost scoasă de pe rol cererea înaintată de Procurorul r-nului Cahul în interesele lui Bejenari Gheorghe, iar prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din aceeași dată a fost respinsă cererea reconvențională înaintată de căte Bularu Maria.

Împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 03 februarie 2014 Bularu Maria a declarat apel. Judecătorii Curţii de Apel Cahul - G. Vavrin, V. Movilă, I. Dănăilă, T. Dimitriadi au declarat cerere de abţinere, deoarece: -judecătorul T. Dimitriadi a examinat cauza în instanța de fond /f.d. 34/; -judecătorii G. Vavrin, I. Dănăilă şi V. Movilă anterior au participat la examinarea în ordine de apel /f.d. 82-87/. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele Curţii de Apel Cahul – Gh. Eni a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanţă de același grad. Studiind cererea de abţinere şi cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererile menţionate reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art.49 alin. (2) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanța de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, nici în instanţa de apel şi nici în instanţa de recurs. La caz, s-a constatat că judecătorii Curţii de Apel Cahul-G. Vavrin, V. Movilă, I. Dănăilă, T. Dimitriadi au declarat cerere de abţinere, deoarece: -judecătorul T. Dimitriadi a examinat cauza în instanța de fond /f.d.

34/; -judecătorii G. Vavrin, I. Dănăilă şi V. Movilă anterior au participat la examinarea în ordine de apel /f.d. 82-87/. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanţa respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de abţinere a şi de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art.art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, di s p u n e : Se admite cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Cahul - G. Vavrin, V. Movilă, I. Dănăilă, T. Dimitriadi.

Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul – Gh. Eni Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procurorului r-nului Cahul în interesele lui Bejenari Gheorghe împotriva lui Bularu Maria privind rezoluțiunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiția întreținerii pe viață și cererea reconvențională a Mariei Bularu împotriva lui Bejenari Gheorghe cu privire la recunoașterea ca fiind executate obligațiile contractuale, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Dumitru Mardari