2rc-115/14 — Contestaţia împotriva trecerii creanţei în tabelul nominal

prima instanţă: M. Antonov 2rc-115/14 DECIZIE 12 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii Mixte „Dionysos-Mereni” Societate pe Acţiuni privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 11 decembrie 2013, prin care a fost respinsă contestaţia depusă de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acţiuni împotriva trecerii creanţei ÎM „Campofrio” SRL în tabelul creditorilor ÎM „Dionysos-Mereni” SA, constată La 05 noiembrie 2012, ÎM „Dionysos-Mereni” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 09 noiembrie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de ÎM „Dionysos-Mereni” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. Prin hotărârea Curţii de Apel Bender din 10 iunie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa ÎM „Dionysos-Mereni” SA, a fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor până la 01 iulie 2013 ora 10:00 şi termenul de verificare şi de întocmire a tabelului definitiv până la 08 iulie 2013 ora 10:00. În calitate de administrator a fost desemnat ÎI „Ciobanu Dorin”. Totodată, a fost convocată prima adunare de raportare pentru audierea raportului administratorului şi şedinţa de validare a creanţelor pentru 15 iulie 2013 ora 10:00.

La şedinţa de validare din 15 iulie 2013, creanţele deţinute de creditorii chirografari: SRL „Agrovitacomerţ” – 3194301,24 lei (rangul V,VI); SA „Orhei-Vit” – 2058284,59 lei (rangul V, VI); SA „Utilajcom” – 1322403,27 lei (rangul V, VI) au fost incluse în tabelul definitiv al creanţelor debitorului ÎM „Dionysos-Mereni” SA. Totodată, în cadrul şedinţei de validare, creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus contestaţii asupra creanţelor menţionate. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 15 iulie 2013 a fost respinsă cererea de repunere în termen a contestaţiilor depuse de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, asupra creanţelor depuse de SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei-Vit” şi SA „Utilajcom” şi au fost declarate tardive şi restituite fără examinare contestaţiile depuse de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA asupra creanţelor depuse de SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei-Vit” şi SA „Utilajcom”.

1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013 a fost respins recursul declarat de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi a fost menţinută încheierea Curţii de Apel Bender din 15 iulie 2013. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Bender din 30 septembrie 2013, a fost admisă succesiunea în drepturi procedurale în baza contractelor de cesiune a creanţelor nr. 16/09 din 16 septembrie 2013, nr. 557 din 17 septembrie 2013 şi nr. 16-09/13 din 16 septembrie 2013, iar creditorii SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei-Vit” şi SA „Utilajcom” au fost înlocuiţi cu succesorul lor în drepturi – ÎM „Campofrio” SRL.

La 11 noiembrie 2013 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în temeiul art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii, a depus în mod repetat contestaţie asupra creanţelor deţinute de ÎM „Campofrio” SRL, invocînd că creanţele SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei-Vit” şi SA „Utilajcom” incorect au fost incluse în tabelul definitiv al creanţelor ÎM „Dionysos-Mereni” SA, deoarece nu a fost confirmate prin documente contabile primare. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 11 decembrie 2013 a fost respinsă contestaţia BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA împotriva trecerii creanţei ÎM „Campofrio” SRL în tabelul creditorilor ÎM „Dionysos-Mereni” SA.

La 11 decembrie 2013 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 11 decembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei noi încheieri, prin care a admite contestaţiei, a dispune radierea din tabelul consolidat de creanţe, a creanţei de rangul 5 în mărime de 5255785 lei şi a creanţei de rangul 6 în sumă de 1319204 lei deţinute de ÎM „Campofrio” SRL şi a rectifica tabelul definitiv consolidat al creanţelor prin radierea creanţei de rangul 5 în mărime de 5255785 lei şi a creanţei de rangul 6 în sumă de 1319204 lei deţinute de ÎM „Campofrio” SRL. La 22 ianuarie 2014, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus recurs motivat asupra încheierii vizate, invocând dezacordul cu încheierea nominalizată, susţinând că instanţa a interpretat eronat prevederile art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii.

Menţionează că falsurile sau erorile esenţiale care au determinat admiterea creanţelor, pot fi invocate ca temei a contestaţiilor indiferent de faptul dacă au fost sau nu au fost cunoscute până la expirarea termenului de depunere a contestaţiilor, indicat la art. 144 alin. (2) a Legii insolvabilităţii. Pe când interpretare dată de instanţă a art. 144 alin. (8) a Legii insolvabilităţii, va încălca principiile de bază a dreptului procedural civil precum accesului liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil, contradictorialitatea şi egalitatea părţilor în drepturile procedurale, consfinţite prin Constituţia RM, Codul de procedură civilă RM şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Insistă că fiecare creditor trebuie să aibă posibilitate să înainteze contestaţii până la încetarea procesului, împotriva creanţelor altor creditori, în cazul în care descoperă falsuri sau erori esenţiale care au determinat admiterea creanţelor respective.

Afirmă că în cazul admiterii contestaţiei, ÎM „Campofrio” SRL, are dreptul să se adreseze în procedură generală, conform art. 144 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, cu o cerere de confirmare a creanţei, unde va avea posibilitate de a demonstra legalitatea creanţei respective. La fel consideră că instanţa eronat a făcut referire în încheiere contestată la răspunsul oferit de către Centrul Naţional Anticorupţie nr. 02/34-3603 din 10 decembrie 2 2013, pe motiv că în temeiul plângerii depuse de bancă la CNA nu a fost adoptată o sentinţă definitivă şi irevocabilă, care ar putea fi obligatorie pentru instanţă. Susţine că Centrul Naţional Anticorupţie nu avea dreptul să emită scrisoarea respectivă, deoarece banca la 03 decembrie 2013 a depus cerere de retragere a plângerii nominalizate.

Insistă că scrisoarea CNA nu are forţa probantă prestabilită de art. 130 alin.(2) CPC şi urmează a fi apreciată de instanţa de recurs, în baza cercetării multiaspectuale, complete, nepărtinitoare şi nemijlocite a tuturor probelor din dosar în ansamblu şi interconexiunea lor. Mai invocă că prima instanţă trebuia să constate, prin cercetare şi comparare cu alte probe, dacă datele indicate în scrisoarea CNA corespund realităţii, însă creditorul ÎM „Campofrio” SRL nu a prezentat nici un fel de probe, cu excepţia scrisorii CNA în vederea combaterii argumentelor expuse de banca în contestaţie şi în vederea demonstrării legalităţii creanţei sale faţă de debitor. Menţionează că creanţa ÎM „Campofrio” SRL contestată de bancă nu este întemeiată pe titluri executorii, pe hotărâri judecătoreşti sau hotărâri arbitrale definitive, respectiv anume creditorul trebuia să aducă dovezi în vederea demonstrării legalităţii creanţelor pretinse.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Curţii de Apel Bender din 10 iunie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa ÎM „Dionysos- Mereni” SA, a fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor până la 01 iulie 2013 ora 10:00 şi termenul de verificare a creanţelor şi de întocmire a tabelului definitiv a acestora până la 08 iulie 2013 ora 10:00. Totodată, a fost convocată prima adunare de raportare pentru audierea raportului administratorului şi şedinţa de validare a creanţelor pentru 15 iulie 2013 ora 10:00.

Tot actele cauzei denotă, că în cadrul şedinţei de validare, reprezentantul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, a depus contestaţii asupra creanţelor înaintate de creditorii chirografari SRL „Agrovitacomerţ” – 3194301,24 lei (rangul V,VI); SA „Orhei-Vit” – 2058284,59 lei (rangul V, VI); SA „Utilajcom” – 1322403,27 lei (rangul V, VI), care au fost incluse în tabelul definitiv al creanţelor debitorului ÎM „Dionysos- Mereni” SA. Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Bender din 15 iulie 2013, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013, a fost respinsă cererea de repunere în termen a contestaţiilor depuse de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, asupra creanţelor înaintate de SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei-Vit” şi SA „Utilajcom”, au fost declarate tardive şi restituite fără examinare contestaţiile depuse de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA asupra creanţelor înaintate de SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei-Vit” şi SA „Utilajcom”.

3 Aici instanţa de recurs va remarca că prin încheierea Curţii de Apel Bender din 30 septembrie 2013, a fost admisă succesiunea în drepturi procedurale în baza contractelor de cesiune a creanţelor nr. 16/09 din 16 septembrie 2013, nr. 557 din 17 septembrie 2013 şi nr. 16-09/13 din 16 septembrie 2013, iar creditorii SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei- Vit” şi SA „Utilajcom” au fost înlocuiţi cu succesorul lor în drepturi – ÎM „Campofrio” SRL. Totodată, se constată că la 11 noiembrie 2013, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în temeiul art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii, a depus o altă contestaţie asupra creanţelor deţinute de ÎM „Campofrio” SRL, succesorul în drepturi ai SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei-Vit” şi SA „Utilajcom”.

Instanţa de recurs constată că Curtea de Apel Bender, prin încheierea din 11 decembrie 2013 justificat a dispus respingerea contestaţiei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA împotriva trecerii creanţei ÎM „Campofrio” SRL în tabelul creditorilor ÎM „Dionysos-Mereni” SA. În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs relevă că, într-adevăr art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilităţii prevede că după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci.

Prin urmare, în interpretarea corectă a normei enunţate este de înţeles că o astfel de contestaţie poate fi depusă doar în cazul dacă a fost descoperit un fals sau o eroare esenţială, care au determinat admiterea creanţei, aspecte care trebuie a fi probate, iar în cazul când se invocă descoperirea unor titluri hotărâtoare, contestatarul trebuie să demonstreze că nu a cunoscut şi nici nu putea să cunoască despre existenţa acestor titluri până atunci. Raportând aceste prevederi la împrejurările cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine drept corectă constatarea instanţei de insolvabilitate cu privire la faptul că BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în contestaţia depusă ulterior, nu a invocat nici un motiv care s-ar include în cadrul legal menţionat şi care ar justifice înaintarea contestaţiei după expirarea termenului stabilit la art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilităţii.

Or, doar invocarea de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a faptului că documentele prezentate de către SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei-Vit” şi SA „Utilajcom” întru validarea creanţelor sale, cum sunt contractul de împrumut, contractul de arendă şi prestări, contractele de vînzare-cumpărare, precum şi acte de verificare a decontărilor reciproce nu justifică creanţele validate, nu denotă şi faptul existenţei unor falsuri sau erori în aceste acte, atât cât nu au fost prezentate careva probe confirmative, în acest sens.

Instanţa de recurs respinge şi argumentul recurentului cu referire la faptul că instanţa de insolvabilitate eronat a făcut referire la răspunsul Centrului Naţional Anticorupţie nr. 02/34-3603 din 10 decembrie 2013, susţinând că în temeiul plângerii depuse de bancă nu a fost adoptată o sentinţă definitivă şi irevocabilă, care ar putea fi obligatorie pentru instanţă, deoarece anume din răspunsul dat, oferit la petiţia BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, rezultă că, în rezultatul examinării petiţiei şi documentelor prezentate de bancă, n-au fost stabilite careva abateri ce ţin de confirmarea creanţelor înaintate de unele firme, inclusiv de SRL „Agrovitacomerţ”, SA „Orhei-Vit” 4 şi SA „Utilajcom” la data intentării procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Dionysos- Mereni” SA, precum validarea şi clasificarea acestora în conformitate cu Legea insolvabilităţii (f. d. 44). În ceea ce priveşte afirmaţia recurentului precum că Centrul Naţional Anticorupţie nu avea dreptul să emită scrisoarea respectivă, susţinând că banca încă la 03 decembrie 2013, a depus cerere de retragere a plângerii nominalizate, instanţa relevă că însuşi retragerea petiţiei nu influenţează şi răspunsul parvenit ca urmare a examinării petiţiei.

La fel este lipsită de suport legal şi invocarea recurentului cu privire la faptul că în cazul admiterii contestaţiei, ÎM „Campofrio” SRL are dreptul să se adreseze în procedură generală, conform art. 144 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, cu o cerere de confirmare a creanţei, unde va avea posibilitate de a demonstra legalitatea creanţei respective. Aceasta deoarece existenţa unui litigiu de drept în sensul dispoziţiei articolului nominalizat, recurentul era în drept de a o invoca doar odată cu depunerea unei contestaţii în termenul stabilit la aliniatul (2) al art. 144 şi anume cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv, iar după expirarea acestui termen contestaţii se pot face doar în condiţiile art. 144 alin. (8) din legea nominalizată.

Alte argumente invocate în recurs, de asemenea nu pot fi reţinute deoarece nu indică la ilegalitatea încheierii recurate, mai mult că sunt similare celor invocate în cadrul examinării contestaţiei, cărora le-a fost dată o apreciere în corespundere cu prevederile legale. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 11 decembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 11 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea introductivă a Întreprinderii Mixte „Dionysos-Mereni” Societate pe Acţiuni privind intentarea procesului de insolvabilitate, prin care a fost respinsă contestaţia depusă de Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acţiuni împotriva trecerii creanţei Întreprinderii Mixte „Campofrio” Societate cu Răspundere Limitată în tabelul creditorilor Întreprinderii Mixte „Dionysos-Mereni” Societate pe Acţiuni. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva 5