2rc-200/14 — Proces de insolvabilitate

La 19 august 2013, debitorul S.R.L. „Prolina-Prim” a înaintat în instanța de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate, din motivul incapacității de plată şi supra îndatorare.

Prin încheierea Curți de Apel Bender din 20 august 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul S.R.L. „Prolina- Prim”, or. Căușeni, str. Păcii, 31, c/f 1011600037131, privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curți de Apel Bender din 16 septembrie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Prolina-Prim” şi a fost intentat procesul de insolvabilitate față de acesta, cu sediul în or. Căușeni, str. Păcii, 31, codul fiscal 1011600037131. Prin aceiași hotărâre, instanța de insolvabilitate a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Cazacu Andrei”, codul fiscal 1011600014013, sediul MD-2019, mun. Chişinău, str. Costiujeni, 12/7 ap.10.

Totodată, prin hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Prolina-Prim” a fost stabilit termenul-limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv pentru data de 17 octombrie 2013. Administratorului insolvabilității SRL „Prolina-Prim”, Andrei Cazacu i-a fost stabilit termenul de verificare a creanțelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv pentru data de 25 octombrie 2013, iar convocarea ședinței de validare a creanțelor şi adunarea creditorilor de audiere a raportului administratorului insolvabilității, a fost stabilită pentru data de 28 octombrie 2013, ora 15-00.

La 17.10.2013, administratorul insolvabilității SRL „Prolina-Prim” ÎI „Cazacu Andrei” a depus în instanța de insolvabilitate o cerere cu privire la amânarea termenului limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor, pe motiv că a avut probleme de sănătate şi a fost în imposibilitatea de a depune imediat, în termenul prevăzut de lege, dispozitivul hotărârii spre publicare. A indicat că din motive întemeiate nu s-a încadrat în termenul prevăzut de instanța de judecată pentru publicarea dispozitivului hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate şi a solicitat amânarea termenului-limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor pentru data de 28 noiembrie 2013, a mai solicitat amânarea termenului de verificare a creanțelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pentru data de 06 decembrie 2013 și convocarea ședinței de validare a creanțelor pentru data de 09 decembrie 2013.

Prin încheierea Curți de Apel Bender din 28 octombrie 2013 a fost admisă cerere administratorului insolvabilității SRL „Prolina-Prim” Cazacu Andrei cu privire la prelungire termenului-limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor. Totodată, prin încheiere nominalizată a fost modificată data convocării ședinței de validare a creanțelor şi adunare creditorilor de audiere a raportului administratorului insolvabilității, fixată pentru data de 2 octombrie 2013, cu data de 17 decembrie 2013.

La 17 decembrie 2013, SRL „ABDERA” a înaintat o cerere de strămutare a cauzei de insolvabilitate a SRL „Prolina-Prim” la Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea cererii a indicat că SRL „Prolina Prim” își are sediul în sectorul Ciocana mun. Chişinău. Unicul fondator şi director a SRL „Prolina-Prim” este cetățeanul Ucrainei Martînenco Genadii, care nu a prezentat Camerei înregistrării de Stat careva informație în privința unui alt sediu, decât cel indicat ca adresa juridică a societății.

Prin încheierea Curții de Apel Bender din 17 decembrie 2013 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de S.R.L. „ABDERA” privind strămutarea cauzei de insolvabilitate a debitorului SRL „Prolina-Prim” către Curtea de Apel Chişinău, ca fiind neîntemeiată. Solicitarea recurentului:

La 23 decembrie 2013, S.R.L. „ABDERA”, a declarat recurs la încheierea Curții de Apel Bender din 17 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii respective, cu emiterea unei noi încheieri privind strămutarea cauzei de insolvabilitate a SRL „Prolina- Prim” către Curtea de Apel Chişinău. Argumentele părţilor:

În motivarea recursului a indicat că încheierea Curții de Apel Bender din 17 decembrie 2013 este neîntemeiată, fiind pasibilă casării.

A indicat recurentul că SRL „Prolina-Prim” își are sediul în sectorul Ciocana mun. Chişinău și unicul fondator şi director a SRL „Prolina-Prim” este cetățeanul Ucrainei Martynenco Genadii, care nu a prezentat Camerei înregistrării de Stat careva informație în privința unui alt sediu, decât cel indicat ca adresa juridică a societății.

A mai indicat recurentul că conform art. 161 alin. (8) Codul Fiscal la adoptarea deciziei despre schimbarea sediului şi/sau despre constituirea subdiviziunii, contribuabilul, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate (posesie, locațiune), informează organul fiscal despre schimbarea sediului său şi/sau prezintă informațiile inițiale, iar ulterior informează despre modificările cu privire la sediul subdiviziunii sale, precum şi despre sistarea temporară a activității subdiviziunii, procedură care nu a fost efectuată de către SRL „Prolina-Prim”.

A mai indicat recurentul că existența contractului de locațiune în or. Căușeni, str. Păcii 31, nu poate fi acceptat ca act ce confirmă locul amplasării organului de conducere a SRL „Prolina-Prim”.

La 06 martie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău Direcţia administrare fiscală Ciocana a înaintat cerere de alăturare la recursul declarat de S.R.L. „ABDERA”. Aprecierea instanței de recurs:

Analizând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate şi a materialelor din dosar, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art. 5 alin. (1) a Legii insolvabilității nr.149 din 26.06.2012, „Cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către instanța de judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competenta jurisdicțională stabilită în Codul de procedură civilă şi în prezenta lege.”

În conformitate cu art. 355 CPC „Cererea de declarare a insolvabilității se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi.”

În conformitate cu art. 161 alin. (8) Codul Fiscal al RM „La adoptarea deciziei despre schimbarea sediului şi/sau despre constituirea subdiviziunii, contribuabilul, în termen de 60 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate (posesie, locațiune), informează organul fiscal despre schimbarea sediului său şi/sau prezintă informațiile inițiale, iar ulterior informează despre modificările cu privire la sediul subdiviziunii sale, precum şi despre sistarea temporară a activității subdiviziunii.”

Colegiul reține că instanța de insolvabilitate corect a constatat că din materialele cauzei şi înscrisurile anexate la dosar, rezultă că conform contractului de locațiune nr. 15-07/2013 din 15.07.2013, încheiat între SRL „Prolina-Prim” şi SA „Modern Service”, sediul organului de administrație a debitorului SRL „Prolina-Prim” se află în or. Căușeni, contractul respectiv fiind înregistrat la IFS mun. Chişinău, DAF Ciocana, cu codul subdiviziunii nr. 1681 din 07.08.2013 (f.d.30).

În asemenea circumstanțe Colegiu reține că prin prisma prevederilor legale enunțate, având în vedere că sediul organului de administrație a debitorului SRL „Prolina-Prim” se află în or. Căușeni, Curtea de Apel Bender ca instanţă de insolvabilitate corect a reținut spre judecare cererea debitorului SRL „Prolina-Prim” de declarare a insolvabilității fată de societate.

În privința argumentelor invocate de recurent că SRL „Prolina-Prim” își are sediul în sectorul Ciocana mun. Chişinău și unicul fondator şi director a SRL „Prolina-Prim” este cetățeanul Ucrainei Martynenco Genadii, care nu a prezentat Camerei înregistrării de Stat careva informație în privința unui alt sediu, decât cel indicat ca adresa juridică a societății, Colegiul reține că aceste argumente urmează a fi calificate ca neîntemeiate având în vedere că au fost combătute cu constatările instanței de insolvabilitate (pct.19 al prezentei decizii).

Cu referire la argumentul recurentului că existența contractului de locațiune în or. Căușeni, str. Păcii 31, nu poate fi acceptat ca act ce confirmă locul amplasării organului de conducere a SRL „Prolina-Prim”, Colegiul reține că respectivul contract în sine, nu servește ca temei ce confirmă locul amplasării organului de conducere, însă în cazul în care acesta a fost înregistrat la IFS mun. Chişinău, DAF Ciocana, cu codul subdiviziunii nr. 1681 din 07.08.2013, adresa respectivă urmează a fi calificată ca sediul organului de administrație.

În astfel de circumstanțe Colegiul a constatat că motivele invocate de recurent sunt nefondate și neîntemeiate.

Având în vedere cele expuse mai sus, încheierii Curți de Apel Bender din 17 decembrie 2013 este legală și urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție. d e c i d e: Se respinge recursul declarat de S.R.L. „ABDERA”. Se menține încheierea Curții de Apel Bender din 17 decembrie 2013, adoptată în cauza civilă S.R.L. „Prolina-Prim” în proces de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druță