3ds-6/14 — Anularea actului administrativ şi obligarea înregistrării bunului imobil

prima instanţă: A.Sandu dosarul nr.3ds-6/14 instanţa de apel: A.Minciuna, V.Pruteanu, A.Nogai instanţa de recurs: I.Sîrcu, I.Corolevschi, T. Chişca-Doneva, I.Oprea, V.Clevadî ÎNCHEIERE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd cererea depusă de societatea cu răspundere limitată „ Legal Tur” (societatea comercială „Europa ST” societate cu răspundere limitată) privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Europa ST” societate cu răspundere limitată împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni, intervenienţi accesorii Primăria oraşului Ialoveni şi Dodon Victor cu privire la anularea actului administrativ şi obligarea înregistrării bunului imobil, c o n s t a t ă La 08 noiembrie 2010 SC „Europa ST” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni, intervenienţi accesorii Primăria oraşului Ialoveni şi Dodon Victor cu privire la anularea actului administrativ şi obligarea înregistrării bunului imobil.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, deţine cu drept de proprietate privată bunul imobil din str. Prieteniei, 4, oraşul Ialoveni, constituit din cămin cu trei etaje, în baza contractului de vînzare-cumpărare, încheiat cu SA „Ialoveni” la 16 noiembrie 1994, fiind transmis de ultimul în contul unor datorii conform dispoziţiei SA „Ialoveni” din 24 martie 1995. Menţionează că, contractul de vînzare-cumpărare indicat nu a fost supus înregistrării cadastrale dat fiind faptul că doar în anul 1998 a fost adoptată Legea cadastrului bunurilor imobile, care prevedea obligativitatea înregistrării bunurilor imobile în Registrul bunurilor imobile, ţinut de oficiile cadastrale teritoriale. Totodată, contractul de vînzare-cumpărare din 16 noiembrie 1994 a fost executat de 1 către părţi, iar drept rezultat SC „Europa ST” SRL a dobîndit dreptul de proprietate asupra bunului imobil.

Susţine că, la 24 septembrie 2010 reprezentantul SC „Europa ST” SRL avînd intenţia de a înregistra contractul de vînzare-cumpărare, s-a adresat Oficiului Cadastral Teritorial Ialoveni cu cerere privind eliberarea informaţiei din Registrul bunurilor imobile referitor la regimul juridic şi înscrierile ce vizează construcţia din str.Prieteniei, 4, oraşul Ialoveni. Prin răspunsul Oficiului Cadastral Teritorial Ialoveni din 01 octombrie 2010 au fost informaţi că în Registrul bunurilor imobile există înscrieri valabile referitor la bunul imobil constituit din cămin, cu trei etaje, din str. Prieteniei, 4, oraşul Ialoveni şi drepturi reale asupra lui, ce constau în atribuirea numărului cadastral 5501210177 şi existenţa unui proprietar în persoana Administraţiei publice locale, începînd cu 17 decembrie 2008, înregistrat în temeiul Legii nr.981 din 11 mai 2000 cu privire la terenurile proprietate publică şi delimitarea lor.

La 06 octombrie 2010 s-a adresat Oficiului Teritorial Cadastral Ialoveni cu cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea înregistrării dreptului de proprietate asupra bunului imobil din str. Prieteniei, 4, oraşul Ialoveni, constituit din cămin cu trei etaje, număr cadastral 5501210.177.01 după administraţia publică locală, şi înregistrarea în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra imobilului menţionat după SC „Europa ST” SRL, însă nu a primit nici un răspuns. Consideră că prin înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil în litigiu după o altă persoană i-a fost încălcat dreptul de proprietate a SC „Europa ST” SRL obţinut în baza contractului de vînzare-cumpărare din 16 noiembrie 1994, drept garantat de Constituţia Republicii Moldova şi art.1 din Protocolul nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.

De asemenea a indicat că, prin decizia Curţii de Apel Chişinău nr.2a-1825/08 din 19 iunie 2008 a fost casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 14 decembrie 2007, prin care imobilul amplasat pe str. Prieteniei, 4, oraşul Ialoveni a fost declarat ca bun imobil fără stăpîn, astfel nefiind realizată intenţia organului administraţiei publice locale de a obţine dreptul de proprietate asupra acestui bun imobil. Cere reclamantul, anularea înregistrării în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a Administraţiei publice locale asupra bunului imobil din str. Prieteniei, 4, oraşul Ialoveni, număr cadastral 5501210.177.01 şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Ialoveni de a înregistra în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a SC „Europa ST” SRL asupra bunului imobil din str. Prieteniei, 4, oraşul Ialoveni, număr cadastral 5501210.177.01.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 18 iulie 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către SC „Europa ST” SRL, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 18 iulie 2012, fiind emisă o nouă hotărîre de admitere a acţiunii. S-a anulat actul 2 administrativ privind înregistrarea dreptului de proprietate a administraţiei publice locale a oraşului Ialoveni asupra bunului imobil din str. Prieteniei, 4, oraşul Ialoveni, constituit din cămin cu trei etaje, număr cadastral 5501210.177.01. S-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni de a înregistra în Registrul bunurilor imobile după SC Europa ST” SRL dreptul de proprietate asupra bunului imobil din str. Prieteniei, 4, oraşul Ialoveni, constituit din cămin cu trei etaje, număr cadastral 5501210.177.01, cu efectuarea tuturor rectificărilor în Registrul bunurilor imobile.

La 21 martie 2013 Primăria oraşului Ialoveni, Dodon Victor, Tanas Valentina, Kisliuc Natalia, Murgeneanu Inesa, Secrieru Galina, Borta Tatiana, Iovu Zinaida, Balmoş Tamara, Lungu Zinaida, Colţa Zinaida, Timciuc Iulia şi Vutcaruov Nina au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi remiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013 recursul declarat de către Tanas Valentina, Kisliuc Natalia, Murgeneanu Inesa, Secrieru Galina, Borta Tatiana, Iovu Zinaida, Balmoş Tamara, Lungu Zinaida, Colţa Zinaida, Timciuc Iulia şi Vutcaruov Nina a fost respins, iar recursul declarat de Primăria oraşului Ialoveni şi Dodon Victor a fost admis, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 18 iulie 2012. La 22 ianuarie 2014 SRL „Legal Tur”, anterior denumită SC „Europa ST” SRL, a depus cerere prin care a cerut explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013, şi anume a explica care sunt drepturile fundamentale ale Dodon Victor încălcate prin decizia Curţii de Apel Chişinău nr.3r-462/2012 din 26 decembrie 2012, şi în ce mod se extinde şi aplică dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013 asupra drepturilor lui Dodon Victor şi asupra bunului imobil din str. Prieteniei, 4, or.Ialoveni deţinut cu drept de proprietate de SC „Europa ST” SRL, în baza contractului de vînzare-cumpărare, încheiat cu SA „Ialoveni” la 16 noiembrie 1994, dispoziţiei despre vinderea casei din 24 martie 1995,

actului de transmitere- primire a fondurilor fixe din 31 martie 1995 şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 10 octombrie 2011. Examinînd cererea de explicare a hotărîrii judecătoreşti, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele motive. În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Din materialele cauzei s-a stabilit că, prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013 recursul 3 declarat de către Tanas Valentina, Kisliuc Natalia, Murgeneanu Inesa, Secrieru Galina, Borta Tatiana, Iovu Zinaida, Balmoş Tamara, Lungu Zinaida, Colţa Zinaida, Timciuc Iulia şi Vutcaruov Nina a fost respins, iar recursul declarat de Primăria oraşului Ialoveni şi Dodon Victor a fost admis, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 decembrie 2012, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 18 iulie 2012. Prin cererea depusă, SRL „Legal Tur” (SC „Europa ST” SRL) solicită explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013, şi anume explicarea faptului care sunt drepturile fundamentale ale Dodon Victor încălcate prin decizia Curţii de Apel Chişinău nr.3r-462/2012 din 26 decembrie 2012, şi în ce mod se extinde şi aplică dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013 asupra drepturilor lui Dodon Victor şi asupra bunului imobil din str. Prieteniei, 4, or.Ialoveni deţinut cu drept de proprietate de SC „Europa ST” SRL, în baza contractului de vînzare-cumpărare, încheiat cu SA „Ialoveni” la 16 noiembrie 1994, dispoziţiei despre vinderea casei din 24 martie 1995,

actului de transmitere-primire a fondurilor fixe din 31 martie 1995 şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 10 octombrie 2011. Colegiul consideră că, argumentele invocate în cererea depusă de SRL „Legal Tur” (SC „Europa ST” SRL) privind explicarea hotărîrii judecătoreşti nu întrunesc condiţiile prevăzute de art. 251 CPC. În acest context, Colegiul constată că atît cuprinsul deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013, cît şi dispozitivul acesteia nu cuprind dispoziţii contradictorii, sunt formulate explicit şi nu necesită careva explicaţii suplimentare referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013 nu cuprinde dispoziţii contradictorii, este formulată explicit şi nu necesită explicaţii suplimentare referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge cererea SRL „Legal Tur” (SC „Europa ST” SRL) cu privire la explicarea hotărîrii judecătoreşti.

În conformitate cu art. 251, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea societăţii cu răspundere limitată „Legal Tur” (societatea comercială „Europa ST” societate cu răspundere limitată) cu privire la explicarea deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme 4 de Justiţie din 21 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Europa ST” societate cu răspundere limitată împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni, intervenienţi accesorii Primăria oraşului Ialoveni şi Dodon Victor cu privire la anularea actului administrativ şi obligarea înregistrării bunului imobil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 5