2rc-136/14 — Anularea hotărârii adunării creditorilor

De a aproba raportul de evaluare SS-124/33 din 01.08.2013, care include bunurile masei debitoare grevate cu garanţii cu valoarea probabilă de piaţă, fără TVA – 7582744 lei; 1.1 De a aproba raportul de evaluare SS-124.1/33 din 01.08.2013, care include bunurile masei debitoare negrevate cu garanţii cu valoarea probabilă de piaţă, fără TVA - 330971 lei.

A aprobat raportul lichidatorului cu privire la valorificarea şi lichidarea masei debitoare.

A împuternicit lichidatorul să întocmească două loturi de bunuri pentru vânzare, conform rapoartelor de evaluare să stabilească data şi locul licitaţiei cu strigare şi să publice anunţul cu privire la licitaţia cu strigare în Monitorul Oficial.

A stabilit preţul iniţial de vânzare a masei debitoare la valoarea evaluată şi anume pentru primul lot-7582744 lei, iar pentru lotul doi la valoarea de 330971 lei.

De a vinde masa debitoare conform deciziei adunării creditorilor. 6.1 De a împuternici lichidatorul, Litr Ana, să selecteze o persoană în bază de contract pentru petrecerea licitaţiilor ce ţine de masa debitoare grevată de garanţi şi costul serviciilor să nu depăşească 1% de la suma încasată din vânzări, cu achitarea lor din masa debitoare. 7.1 De a înlătura de la gestionarea masei debitoare reprezentanţi debitorului Gînceru Evghenia şi de a conserva masa debitoare. 7.2. De a evacua toate persoanele din imobilul amplasat în mun. Chişinău, str. Calea Ieşilor, 71/1, care este masa debitoare grevată cu garanţii. 7.3. De a obliga reprezentantul debitorului Gînceru Evghenia să transmită masa debitoare lichidatorului procedurii de faliment Litr Ana.

De a angaja 2-3 persoane pentru paza masei debitoare cu un salariu de pînă la 2500 lunar, fiecare cu achitarea cheltuielilor din masa debitoare din momentul transmiteri acesteia către lichidator. 9.2. De a stabili lichidatorului onorariul de succes în mărime de 3.5%. 2 Creditorul chirografar Tuchila Andrei a contestat hotărîrea creditorilor referitor la chestiunile 5, pct. pct.6.1, 7, 8, 9 a procesului -verbal al adunării repetate a creditorilor nr.09 din 28.09.2013. Tuchila Andrei în motivarea contestaţiei a indicat, că la examinarea chestiunii nr.5 din procesul-verbal al adunării creditorilor nr.09 din 28.09.2013 cu referite la vînzarea masei debitoare între părţi nu s-a ajuns la un acord şi conform art.130 alin.(4) Legea insolvabilităţii, în cazul lipsei unui acord între părţi, asupra modului de vânzare a bunurilor grevate cu garanţii, urma să se expună instanţa de insolvabilitate printr-o încheiere. Consideră, că hotărîrea adoptată de creditorul garantat este ilegală şi primită cu încălcarea procedurii de vânzare a bunurilor gajate. Tuchila Andrei menţionează, că este ilegală şi neîntemeiată hotărîrea creditorului garantat referitor la chestiunea nr.6 pct.6.1 a procesului- verbal nr.09 din 28.09.2013 prin care a împuternicit lichidatorul Ana Litr să selecteze persoană în bază de contract pentru petrecerea licitaţiilor ce ţine de vînzarea masei debitoare grevată cu garanţii, iar costul serviciilor să nu depăşească 1% de la suma încasată din vânzări, cu achitarea lor din masa debitoare. Solicită anularea hotărîrii adunării creditorilor referitor la pct.6.1 din chestiunea nr.6 a procesului -verbal nr.09 din 28.08.2013 cu emiterea unei încheieri prin care să fie obligat lichidatorul să desfăşoare licitaţia de vânzare a bunurilor gajate. Tuchila Andrei nu este de acord nici cu hotărîrea adunării creditorilor referitor la chestiunea nr.7.1 din procesul -verbal nr.09 din 28.08.2013 privind înlăturarea reprezentantului debitorului de la gestionarea masei debitoare şi de a conserva masa debitoare, deoarece consideră, că această chestiune este de competenţa instanţei de insolvabilitate să se pronunţe conform art. 24 alin.(2) lit b) Legea insolvabilităţii, care prevede, că la cererea motivată creditorilor sau administratorului provizoriu ori din oficiu, dispune înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului, dar nu este de competenţa adunării creditorilor. Tuchila Andrei nu este de acord nici cu hotărîrea creditorilor referitor la pct.7.2 din procesul-verbal nr.09 din 28.08.2013 privind evacuarea tuturor persoanelor din imobilul amplasat în mun.Chişinău, str.Calea Ieşilor, 71/1 ce constituie masa debitoare grevată cu garanţii. Consideră ilegală şi neîntemeiată hotărîrea creditorului garantat la hotărîrea invocată pct. 8 din procesul-verbal nr.09 din 28 august 2013 privind angajarea a 2-3 persoane pentru paza masei debitoare cu un salariu de pînă la 2500 lunar, fiecare cu achitarea cheltuielilor din masa debitoare din momentul transmiteri acesteia către lichidator. Susţine, că bunurile din masa debitoare urmează să fie lăsate sub supravegherea fondatorului SC „Janeta" SRL Gînceru Evghenia, care va aduce la cheltuieli minime, iar creditorii chirografari vor putea să-şi primească o parte din creanţe. Mai menţionează, că nu este de acord nici cu hotărîrea adunării creditorilor referitor la chestiunea nr.9 din procesul-verbal nr.09 din 28 august 2013 privind 3 stabilirea lichidatorului onorariului de succes în mărime de 3,5 % şi consideră, că onorariul de succes stabilit lichidatorului este exagerat de mare, iar lichidatorul nu a administrat bunurile debitorului în niciun fel şi nici nu doreşte să desfăşoare licitaţia privind vinderea lor. Tuchila Andrei solicită admiterea contestaţiei, anularea hotărîrilor adunării repetate a creditorilor referitor la chestiunile nr.nr.5, 6 pct. pct.6.1, 7.1, 7.2, 8 şi 9 a procesului-verbal al adunării creditorilor nr.09 din 28 august 2013 ca fiind ilegale şi neîntemeiate şi obligarea lichidatorului Litr Ana să desfăşoare de sinestătător licitaţia cu strigare de vindere a bunurilor gajate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013 s-a respins contestaţia creditorului chirografar Tuchila Andrei în partea anulării hotărîrilor adunării repetate a creditorilor referitor la chestiunile 5, 7.2, 8 şi 9 a procesului- verbal nr. 09 din 28.08.2013 ca ilegală şi neîntemeiată şi s-a admis contestaţia în partea anulării hotărîrilor adunării repetate a creditorilor referitor la chestiunile menţionate în pct.6.1 şi 7.1 a procesului-verbal nr. 09 din 28.08.2013. S-a anulat hotărîrea adunării repetate a creditorilor referitor la chestiunile menţionate în pct. pct.6.1 şi 7.1 a procesului-verbal nr. 09 din 28.08.2013 ce ţin de angajarea unei persoane pentru petrecerea licitaţiei şi de evacuarea fondatorului. S-a admis contestaţia administratorului insolvabilităţii, creditorului garantat Banca Comercială Română cu anularea hotărîrii adunării creditorilor din 23.09.2013 în partea desemnării în calitate de lichidator SC „Janeta" SRL pe Cucu Dumitru. S- a admis cererea creditorului garantat Banca Comercială Română, cu desemnarea Anei Litr în calitate de lichidator al SC „Janeta" SRL. La data de 18 decembrie 2013 reprezentantul Evgeniei Gînceru, avocatul Popil Angela a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond şi respingerea contestaţiei Băncii Comerciale Române din 09.10.2013 şi cererea ÎI „Ana Litr” nr. 341 din 09.10.2013 depusă împotriva procesului-verbal al adunării creditorilor SC „Janeta" SRL (în procedură de faliment) nr.10 din 23.09.2013. În motivarea recursului a menţionat, că Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat normele de drept material. La data de 17 decembrie 2013 reprezentantul creditorilor chirografari ai SC „Janeta”SRL, Tuchila Andrei şi Agachi Olga, avocatul Verejanu Igor a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea parţială a încheierii, cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond şi respingerea contestaţiei Băncii Comerciale Române din 09.10.2013 şi cererea ÎI „Ana Litr” nr. 341 din 09.10.2013 depusă împotriva procesului-verbal al adunării creditorilor SC „Janeta" SRL (în procedură de faliment) nr.10 din 23.09.2013 şi admiterea contestaţiilor respinse de instanţa de insolvabilitate depuse de creditorul chirografar Tuchila Andrei asupra hotărîrilor adunării creditorilor SC „Janeta" SRL(în procedură de faliment) nr.09 din 28 august 2013. 4 În motivarea recursului a menţionat, că Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat normele de drept material. La data de 31 ianuarie 2014 reprezentantul Băncii Comercială Române, Florea Andrei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii în partea admiterii contestaţiei creditorului Chirografar Tuchila Andrei cu referire la punctele 6.1 şi 7.1 din procesul-verbal nr.09 din 28 august 2013 ce ţin de angajarea unei companii pentru petrecerea licitaţiei şi evacuarea din imobilul grevat cu garanţii ca neîntemeiată, iar în rest a menţine încheierea fără modificări. În motivarea recursului a menţionat, că Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursurile urmează a fi respinse din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a respins contestaţia creditorului chirografar Tuchila Andrei în partea anulării hotărîrilor adunării repetate a creditorilor referitor la chestiunile 5, 7.2, 8 şi 9 a procesului- verbal nr. 09 din 28.08.2013 ca ilegală şi neîntemeiată, deoarece cu certitudine s- a constatat, că convocarea adunării repetate a creditorilor a fost făcută de administratorul insolvabilităţii în temeiul şi în conformitate cu art.57 alin.6 din Legea Insolvabilităţii. Conform art. 59 alin.( l) Legea insolvabilităţii, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora şi locul adunării; c) sânt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi. Articolul 59 alin.(l) aceiaşi Lege prevede, că instanţa de insolvabilitate poate anula hotărîrea adunării creditorilor la cererea creditorilor care au fost prezenţi la adunare, au votat împotriva hotărîrii şi acest fapt fiind consemnat în procesul verbal al adunării. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a admis contestaţia în partea hotărîrii adunării repetate a creditorilor la chestiunile nr.6 pct.6.1 şi 7.2, deoarece conform p.5 din ordinea de zi aprobat unanim de creditori, adunarea repetată a creditorilor a examinat chestiunea privind vînzarea masei debitoare. Prin majoritatea de voturi adunarea creditorilor a hotărât de a vinde masa debitoare conform hotărîrii adunării creditorilor, ce corespunde art. 57 alin. (10) din Legea insolvabilităţii, care prevede, că hotărârile adunării 5 creditorilor convocate repetat se iau cu majoritatea simplă din valoarea creanţelor creditorilor prezenţi la adunare. Conform materialelor dosarului, adunarea repetată a creditorilor a examinat chestiunea nr.6 pct.6.1 din ordinea de zi “Constituirea comisiei de licitaţie” şi a hotărât de a împuternici lichidatorul Ana Litr să selecteze o persoană în baza de contract pentru petrecerea licitaţiilor ce ţine de vînzarea masei debitoare grevată cu garanţii, iar costul serviciilor să nu depăşească 1% de la suma încasată din vânzări, cu achitarea lor din masa debitoare. Astfel, creditorul garantat având majoritatea simplă din valoarea creanţelor prezenţi la adunare a hotărât, ca cheltuielile de vânzare în mărime de 1% să fie suportate din contul masei debitoare, adică de creditorii chirografari, ce contravine art. art.132, 153 Legea insolvabilităţi, potrivit cărora cheltuielile de evaluare şi vînzarea bunurilor din masa debitoare grevată, precum şi plata remuneraţiilor administratorului/lichidatorului şi a persoanelor desemnate sau angajate în condiţiile art.68 alin.(4) sânt suportate de creditorul garantat. Pe parcursul procesului de insolvabilitate a debitorului SC „Janeta” SRL s-a constatat cu certitudine, că datoriile creditoare a debitorului insolvabilităţii sunt foarte mari şi constituie 8431153 lei, iar masa debitoare este evaluată după intentarea procesului de lichidare în sumă mai mică decât valoarea creanţelor. Astfel, contestaţia hotărîrii adunării repetate a creditorilor pe marginea chestiunii nr. 6 pct. 6.1 din ordinea de zi a procesului-verbal nr. 09 din 28.08.2013 este legală şi corect a fost admisă. Curtea de Apel Chişinău corect a considerat contestaţia ilegală în partea ce se referă la chestiunea 7.1 din ordinea de zi, conform căruia adunarea repetată a creditorilor cu majoritatea simplă din valoarea creanţelor prezenţi la adunare a hotărât de a înlătura de la gestionarea masei debitoare reprezentantul debitorului Gînceru Evghenia şi de a conserva masa debitoare, deoarece prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 31.03.2010 debitorul a fost înlăturat de la gestionarea patrimoniului, iar atribuţiile de administrare şi dispoziţie au fost transmise administratorului insolvabilităţii. Or, conform art.88 alin.(4) Legea insolvabilităţii, după ridicarea dreptului de administrare, debitorul este reprezentat de administratorul insolvabilităţii/lichidator, care îi conduce şi activitatea comercială, iar mandatul reprezentantului debitorului va fi redus la reprezentarea intereselor acţionarilor/asociaţilor. Prin urmare, reprezentantul debitorului în procedura falimentului de drept nu poate gestiona masa debitoare. Corect Curtea de Apel a considerat întemeiată hotărîrea adunării repetate a creditorilor la chestiunea nr.7.2 din procesul verbal nr.09 din 28.08.2013 ce ţine de a evacua toate persoanele din imobilul amplasat în mun. Chişinău, str.Calea Ieşilor nr.71/1, care constituie masa debitoare cu garanţii, iar hotărîrea creditorilor ilegală, deoarece conform art.54 Legea insolvabilităţii, chestiunea ce ţine de evacuarea persoanelor din imobilul care constituie masa debitoare cu garanţii nu întră în atribuţiile exclusive ale adunării creditorilor. Conform art.107 alin.(2) aceiaşi Lege, administratorul/lichidatorul, în baza 6 hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate şi/sau a încheierii instanţei de insolvabilitate, impune, prin executare silită, predarea bunurilor aparţinând masei debitoare şi care se găsesc la debitor sau la terţi, cu evacuarea forţată a persoanelor care le deţin în posesie sub orice formă. În baza actului judecătoresc, administratorul/lichidatorul va dispune prin ordin intrarea, reţinerea, ridicarea, eliberarea, evacuarea, instalarea, sigilarea şi sechestrarea bunurilor incluse în masa debitoare. Conform materialelor dosarului, Gînceru Evghenia fiind unicul fondator al SC „Janeta” SRL locuieşte în imobilul din str.Calea Ieşilor nr.71/1, mun.Chişinău, care constituie masa debitoare şi la propunerea debitorului garantat ea a refuzat să elibereze imobilul ocupat ca spaţiu locativ. Astfel, acesta constituie un litigiu de drept, care urmează a fi soluţionat într-o procedură contencioasă, dar nu în procesul de insolvabilitate. Corect instanţa a considerat ilegală contestaţia în partea ce se referă la chestiunea nr.8 din procesul -verbal nr.09 din 28.08.2013 privind angajarea a 2-3 persoane pentru paza masei debitoare cu un salariu de pînă la 2500 lei fiecare, cu achitarea cheltuielilor din masa debitoare din momentul transmiterii acesteia către lichidator, deoarece conform art. 109 Legea insolvabilităţii, când adunarea creditorilor nu este de acord cu remiterea bunurilor din masa debitoare spre păstrare şi pază debitorului, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul predă bunurile, în bază de contract de depozit sau de pază, unui terţ, care va avea dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor de păstrare a bunurilor. Comitetul creditorilor sau, după caz, adunarea creditorilor determină cuantumul remuneraţiei celui care preia bunurile spre păstrare, în conformitate cu tarifele stabilite, iar în lipsa lor, al unei remuneraţii obişnuite. Cheltuielile de păstrare a bunurilor din masa debitoare se includ în cheltuielile masei şi se suportă de către debitor. Prin urmare, adunarea repetată a creditorilor a fost în drept să decidă modul de păstrare şi de pază a bunurilor din masa debitoare, dar şi determinarea cuantumului remuneraţiei celor care vor prelua spre pază bunurile din masa debitoare. În ce priveşte contestaţia hotărîrii adunării repetate a creditorilor referitor la chestiunea a 9 din procesul verbal nr.09 din 28.08.2013 privind stabilirea lichidatorului onorariul de succes în mărime de 3.5% din sumele distribuite creditorilor, instanţa corect a considerat-o ilegală şi a respins-o, deoarece conform art.70 alin. alin.(7) şi (9) Legea insolvabilităţii, onorariul de succes sub formă procentuală se plăteşte din contul creditorilor, în funcţie de volumul şi de complexitatea administrării, în cuantum de cel mult 5% din sumele distribuite creditorilor în urma valorificării masei debitoare şi/sau din suma creanţelor stinse prin compensare, cu transmiterea în natură în contul datoriei a bunurilor din masa debitoare. În cazul în care statul este creditor majoritar, onorariul de succes sub formă procentuală se stabileşte în baza unei grile aprobate prin hotărîre de Guvern. Cuantumul procentual al remuneraţiei şi al compensaţiei cheltuielilor ce urmează a fi plătite administratorului/lichidatorului se stabileşte de comitetul creditorilor sau de adunarea creditorilor, după caz. Creditorul garantat având majoritatea simplă din valoarea creanţelor prezenţi 7 la adunare şi votând pentru stabilirea onorariului de succes în mărime de 3.5% şi-a asumat conform art.153 Legea insolvabilităţii plata remuneraţiei administratorului/lichidatorului în mărime de 3,5% din sumele distribuite creditorului garantat în urma valorificării masei debitoare grevate cu garanţii. Luînd în consideraţie, că preţul iniţial de vânzare a bunurile grevate cu garanţii a fost stabilit în valoare de 7582744 lei, iar preţul iniţial de vânzare a bunurilor negrevate cu garanţii a fost stabilit în valoare de 330971 lei, onorariul de succes în mărime de 3.5% din posibila sumă care va fi restituită creditorilor chirografari din contul vânzării bunurilor din masa debitoare negrevate cu garanţii nu este exagerat. Corect instanţa a admis contestaţia administratorului insolvabilităţii, creditorul garantat Banca Comercială Română şi a anulat hotărîrea adunării creditorilor din 23.09.2013 în partea desemnării în calitate de lichidator SC „Janeta” SRL pe Cucu Dumitru, deoarece Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 11.09.2013 a casat parţial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07.06.2013 în partea prin care a fost desemnată Ana Litr în funcţie de lichidator şi prin care i-au fost acordate lichidatorului împuternicirile în legătură cu această desemnare. Conform materialelor dosarului, la 23.09.2013 a fost convocată adunarea creditorilor SC „Janeta” SRL cu ordinea de zi: Alegerea şi desemnarea lichidatorului SC „Janeta” SRL. Adunarea creditorilor SC „Janeta” SRL în procedura falimentului din 23.09.2013 (procesul verbal nr.10) a hotărât de a propune instanţei de insolvabilitate de a desemna în calitate de lichidator al SC „Janeta” SRL în procedura falimentului pe Dumitru Cucu. Nefiind de acord cu această hotărîre administratorul insolvabilităţii Ana Litr a depus cerere privind anularea hotărîrii adunării creditorilor din 23.09.2013 (procesul verbal nr.10) pentru motive de încălcări de procedură şi ilegalitate, invocând că adunarea creditorilor a adoptat hotărârile sale cu încălcarea dispoziţiei art. 57 alin. (10) Legea insolvabilităţii care prevede, că hotărârile adunării creditorilor se adoptă cu votul majorităţii simple a creditorilor cu drept de vot prezenţi la adunare, cu condiţia ca aceştia să deţină mai mult de jumătate din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot reprezentate la adunare. Creditorii în număr de 5, care au hotărât de a propune instanţei de insolvabilitate de a desemna în calitate de lichidator al SC „Janeta” SRL în procedura falimentului pe Dumitru Cucu nu deţin mai mult de jumătate din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot ( 19.44%). Convocarea adunării creditorilor din 23.09.2013 a fost făcută de administratorul insolvabilităţii în temeiul şi în conformitate cu art.55 Legea insolvabilităţii, la momentul şedinţei adunării creditorilor au fost îndeplinite condiţiile de cvorum privind desfăşurarea adunării. Hotărârile adunării creditorilor au fost adoptate cu votul majorităţii simple a creditorilor cu drept de vot prezenţi la adunare, însă aceştea nu deţin mai mult de jumătate din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot reprezentate la adunare. Conform art.59 alin. (1) Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate 8 poate anula hotărîrea adunării creditorilor pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care au fost prezenţi la adunare, au votat împotriva hotărîrii şi acest fapt fiind consemnat în procesul verbal al adunării. Articolul 57 alin. (10) Legea insolvabilităţii prevede, că dacă legea nu prevede altfel, hotărârile adunării creditorilor se adoptă cu votul majorităţii simple a creditorilor cu drept de vot prezenţi la adunare, cu condiţia ca aceştia să deţină mai mult de jumătate din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot reprezentate la adunare. Adunarea creditorilor a adoptat hotărîrea de a propune instanţei de insolvabilitate şi de a desemna în calitate de lichidator al SC „Janeta” SRL în procedura falimentului pe Dumitru Cucu, cu votul majorităţii simple a creditorilor cu drept de vot prezenţi la adunare, însă aceştia nu deţin mai mult de jumătate din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot reprezentate la adunare. Rezultă, că creditorii care au adoptat hotărîrea de a propune instanţei de judecată să desemneze în calitate de lichidator SC “Janeta” SRL pe Cucu Dumitru, nu deţin mai mult de jumătate din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot reprezentate la adunare şi prin urmare, hotărîrea a fost adoptată cu încălcarea dispoziţiei art.57 alin. (10) Legea insolvabilităţii. Astfel, contestaţia administratorului insolvabilităţii, creditorului garantat Banca Comercială Română prin care s-a contestat hotărîrea adunării creditorilor din 23.09.2013 este întemeiată. Corect instanţa a admis şi cererea creditorului garantat Banca Comercială Română şi a desemnat-o pe Ana Litr în calitate de lichidator al SC “Janeta” SRL, deoarece la adunarea creditorilor din 23.09.2013 s-a votat pentru a fi desemna în calitate de lichidator al SC „Janeta” SRL pe Ana Litr cu 6444433,07 de voturi sau cu 80,18%. Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se resping recursurile declarate de reprezentantul Evgeniei Gînceru, avocatul Popil Angela, reprezentantul creditorilor chirografari ai SC „Janeta”SRL, Tuchila Andrei şi Agachi Olga, avocatul Verejanu Igor şi reprezentantul Băncii Comercială Române, Florea Andrei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013, la contestaţia înaintată de creditorul chirografar Tuchila Andrei cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor SC „Janeta”SRL din 28.08.2013 referitor 9 la chestiunile din pct. nr.5,6 pct.6.1, 7, 8, 9 (procesul verbal nr.09) şi cererea administratorului insolvabilităţii, creditorului Băncii Comerciale Române privind anularea hotărîrilor adoptate în cadrul adunării creditorilor SC „Janeta”SRL din 23.09.2013 (procesul verbal nr.10) şi cererea creditorului garantat a Băncii Comerciale Române de numire a Anei Litr lichidatorul debitorului SC „Janeta”SRL. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 10