2r-166/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: D. Șușchevici dosarul nr. 2r-166/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliță, A. Pahopol DECIZIE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil şi, comercial de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Sîrbu Eugen reprezentat de avocatul Angela Murzac, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sîrbu Eugen împotriva lui Al Sana Foad, Abu Abid Obayda Abdelrahman, Alsana Ahmad şi El Sana Mahran cu privire la repararea prejudiciului material și moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 28 august 2013, prin care a fost admisă cererea apelantului Al Sana Foad cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, c o n s t a t ă: La 04 ianuarie 2012, Sîrbu Eugen a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Al Sana Foad, Abu Abid Obayda Abdelrahman, Alsana Ahmad, El Sana Mahran cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 30 august 2011 a încheiat cu Al Sana Foad un contract de locaţiune, prin care i-a transmis ultimului în chirie apartamentul nr. 5, din şos. Hînceşti, 72 mun. Chișinău, în care urmau să locuiască 4 persoane și anume : Al Sana Foad Abu Abid Obayda Abdelrahman, Alsana Ahmad și El Sana Mahran. Susţine că în noaptea de 31 decembrie 2011 spre 01 ianuarie 2012, apartamentul a fost incendiat, în acest sens fiind întocmit un act de constatare a incendiului de către reprezentanții Departamentului Pompieri şi Salvatori sectorului Centru. Menționează că conform pct. 3.2 al contractului de locațiune „locatarul sa obligat să păstreze şi să asigure integritatea bunului închiriat”, iar reieșind din pct. 3.6 al contractului „locatarul se obligă să efectueze din cont propriu reparaţia bunului închiriat şi a tehnicii pentru menţinerea lui în starea lui iniţială”.

În anexa nr. 1 a contractului de locațiune au fost indicate lucrurile care se aflau în casă la momentul transmiterii apartamentului în locațiune, şi anume: dulap-cupe - 2, televizor, tumbă de sub televizor, tehnica la antena satelit, aparat de cafea, covoare -7 bucăţi, tablouri 2, tablou din papirus, flori -30, perdele - 8, dormitoare - 2, saltele - 2, set de albituri-3, tumbă, lampă de masă, bibliotecă din cărţi, etajeră, dulap, safeu, telefon, masă -2, scaune-4, farfurii decorative - 4, cazan de gaz, cuptor electric, plită de gaz, bucătăria asamblată cu tehnică, maşină de spălat, mobilă de baie, vază de cristal -2, însă care după incendiu nu mai pot fi folosite. 1 Susține că, prejudiciul adus lucrurilor deteriorate din casă constituie 150000 lei, iar pentru efectuarea reparaţiei a apartamentului este necesară suma de 160000 lei.

La fel invocă că în urma incendiului au avut de suferit atît el, cît și soția sa, fiind nevoiți să se adreseze la medic în legătură înrăutățit stării sănătății, fiindu-le astfel cauzat și un prejudiciu moral considerabil. Solicită, reclamantul încasarea în mod solidar de la Al Sana Foad, Abu Abid Obayda Abdelrahman, Alsana Ahmad, El Sana Mahran prejudiciul material în mărime de 310000 lei și prejudiciul moral în mărime de 50000 lei.

La 05 mai 2012, Sîrbu Eugen a depus o cerere suplimentară prin care a solicitat încasarea în mod solidar de la Al Sana Foad, Abu Abid Obayda Abdelrahman, Alsana Ahmad, El Sana Mahran a prejudiciului material în cuantum de 333940 lei şi prejudiciul moral în mărime de 50000 lei, deoarece în timp a mai suportat cheltuieli şi anume: servicii comunale – 4850 lei, telefon - 623 lei, serviciile notarului - 131 lei, cheltuieli suportate pentru efectuarea expertizei - 1600 lei; serviciul TV - 50 lei și cheltuieli pentru efectuarea reparaţiei în sumă totală de 176687,17 lei.

Ulterior, Sîrbu Eugen a mai depus o cerere de concretizare a cerințelor prin care a solicitat repararea integrală a prejudiciului material şi încasarea în mod solidar de la Al Sana Foad, Abu Abid Obayda Abdelrahman, Alsana Ahmad, El Sana Mahran a prejudiciului material în mărime de 292519 lei, încasarea prejudiciul material suportat pentru bunurile deteriorate şi încasarea în mod solidar de la pîrîţi a cheltuielilor bancare de contractare a împrumuturilor pentru reparaţia apartamentului, în sumă de 230166 lei, încasarea de la Abu Abid Obayda Abdelrahman a cheltuielilor de întreţinere şi plată a serviciilor comunale restante în sumă totală de 5523 lei, recuperarea prejudiciului moral în mărime de 50000 lei, cît și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 iunie 2013, acțiunea a fost admisă parțial, fiind încasat de la Al Sana Foad, în beneficiul lui Sîrbu Eugen prejudiciul material în mărime de 457463,79 lei, serviciile comunale în sumă de 5523 lei, cheltuielile suportate pentru efectuarea expertizei în mărime de 1600 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 5400 lei și prejudiciul moral în mărime de 5000 lei, și în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 14199,16 lei, în rest pretenţiile acţiunii au fost respinse. La 17 iulie 2013, Al Sana Foad reprezentat de Alexandru Vasilachi a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii Totodată apelantul a solicita să fie scutit de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 august 2013, a fost admisă cererea lui Al Sana Foad reprezentat de Vasilachi Alexandru cu privire la scutirea de la pata taxei de stat la depunerea apelului şi scutit Al Sana Foad de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Totodată, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Al Sana Foad, s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării apelului motivat pînă la data de 24 septembrie 2013 și explicat că în caz dacă nu v-a lichida neajunsurile menționate și nu v-a prezenta apelul motivat cererea de apel nu v-a fi considerată depusă și v-a fi restituită. La 24 decembrie 2013, Sîrbu Eugen reprezentat de Murzac Angela a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând repunerea recursului în termenul, admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel cu obligarea apelantului de a achita taxa de stat la depunerea cererii de apel.

2 În motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de apel este neîntemeiată, deoarece Al Sana Foad î-și face studiile la facultatea de medicină unde pentru un an de studii achită suma de 10000 lei, iar un an în urmă î-și putea permite închirierea unui apartament pentru care achita 400 euro lunar. Susţine că, conform certificatului Universității de Stat de Medicină „Nicolae Testemițanu” nr. 15.01.-21/034 din 24 mai 2013, prezentat de intimat, El Sana Foad este student anul 2 la Facultatea de medicină, își face studiile în limba romînă cu frecvența la zi în anul de învățămînt 2012-2013, iar din încheierea instanței de apel rezultă că și în anul de învățămînt 2013-2014, Al Sana Foad, este din nou student al anului 2. Consideră recurentul că intimatul are posibilitatea de achita taxa de stat pentru depunerea cererii de apel, concluziile privind scutirea apelantului de la plata taxei de stat fiind neîntemeiate.

Totodată recurentul solicită să fie repus în termen recursul declarat pe motiv că despre încheierea contestată a aflat în cadrul ședinței de judecată din 17 decembrie 2013. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. După cum rezultă din materialele cauzei încheierea din 28 august 2013, prin care El Sana Foad a fost scutit de la plata taxei de stat a fost pronunțată în lipsa părților, copia încheierii fiind expediată doar reprezentantului apelantului (f.d. 164), iar recurentul insistă că încheierea din 28 august 2013i-a devenit cunoscută, în cadrul ședinței de judecată a instanței de apel din 17 decembrie 2013. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 02 decembrie 2013, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă actele cauzei, Al Sana Foad reprezentat de Alexandru Vasilachi a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 17 iunie 2013, însă fără a achita taxa de stat la depunerea apelului, în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, totodată solicitînd scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, motivînd prin faptul că este student şi are o stare materială precară. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Prin prisma normei enunţate, la caz, se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2013, a fost admis demersul apelantului şi dispusă scutirea lui Al Sana Foad de la plata taxei de stat la depunerea apelului, pe motiv că cel din urmă este student, iar starea materială a familiei este dificilă.

3 În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la scutire lui Al Sana Foad de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel deoarece înscrisurile cauzei atestă cu certitudine faptul că apelantul este student și este în imposibilitate să achite taxa de stat la depunerea cererii de apel, neavînd, astfel, surse de venit. Prin urmare, argumentele recurentului cu referire la faptul că apelantul Al Sana Foad î-și permite să achite pentru un an de studii 10000 lei, iar un an în urmă î-și putea permite închirierea unui apartament pentru care achita 400 euro pe lună, nu pot fi reținute de către instanța de recurs și nu pot servi drept temei de admitere a recursului și casare a încheierii din 28 august 2013, deoarece circumstanțele invocate nu confirmă situaţia financiară satisfăcătoare a apelantului Al Sana Foad care ar permite achitarea taxei de stat pentru depunerea apelului.

Nu pot fi reținute nici argumentele recursului ce țin de Certificatul nr. 15.01.- 21/034 din 24 mai 2013, care în opinia recurentului a fost prezentat de apelant pentru a confirma faptul că la data depunerii cererii de apel Al Sana Foad fiind student în anul 2 la Facultatea Medicină a Universității de stat de Medicină „Nicolae Testemițanu”, deoarece cu referire la certificatul respectiv apelantul a invocat că este student, fără specifica în ce an de studii. În asemenea împrejurări, nu au relevanţă nici alte criticele formulate în recurs, pe motiv că se combat prin constatările expuse şi contravin atât prevederilor normei de drept material, cât şi de drept procedural.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 28 august 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), CPC, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Sîrbu Eugen, reprezentat de Angela Murzac. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sîrbu Eugen împotriva lui Al Sana Foad, Abu Abid Obayda Abdelrahman, Alsana Ahmad, El Sana Mahran cu privire la repararea prejudiciului material și moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva 4