3ra-243/14 — Cu privire la încălcarea dreptului la acces la informaţie cu caracter personal

Dosarul nr.3ra-243/14 prima instanţă: S. Namaşco instanţa de apel: L. Popova, A. Doga, S. Caitaz ÎNCHEIERE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de către Ministerul Afacerilor Interne în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Leca Andrei împotriva Ministerul Afacerilor Interne cu privire la încălcarea dreptului accesului la informaţia cu caracter personal, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Leca Andrei, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă hotărîre nouă, c o n s t a t ă La 03 decembrie 2012, Leca Andrei s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la încălcarea dreptului accesului la informaţia cu caracter personal.

În motivarea acţiunii înaintate, Leca Andrei a indicat că, a fost angajat al Ministerului Afacerilor Interne, iar începînd cu 02 mai 2005 este pensionar. Recent a aflat de la foştii colegi de serviciu, că Ministerul Afacerilor Interne nu i-a calculat corect vechimea în serviciu referitoare la o parte din perioada activităţii ca miliţian, iar ulterior ca poliţist al Secţiei pază pe lîngă secţia afacerilor interne a raionului Lenin, or. Chişinău în cadrul plutonului de pază a Secţiei speciale a Spitalului de Psihiatrie, unde se efectua tratarea bolnavilor care au comis fapte social - periculoase. În scopul verificării corectitudinii calculării vechimii în muncă, s-a adresat în baza Legii privind accesul la informaţie cu cerere către Ministerul Afacerilor Interne, solicitînd de a i se elibera un şir de documente cu caracter personal.

Neprimind răspuns la cererea vizată, s-a adresat prin apel telefonic către Direcţia generală resurse umane a Ministerului Afacerilor Interne, unde i s-a comunicat că cererea sa a fost satisfăcută şi că actele solicitate i-au fost expediate pe adresa poştală de la domiciliu. Menţionează că pe adresa de la domiciliu nu i-au parvenit care-va documente dintre cele solicitate, motiv pentru care la 26 octombrie 2012 s-a adresat către Ministerul Afacerilor Interne cu cererea prin care a solicitat repetat eliberarea documentelor respective. Prin scrisoarea nr. 10/L-615 din 08 noiembrie 2012 a fost informat că, potrivit art. 20 al Legii cu privire la petiţionare nr. 190-XIII din 19 iulie 1994, petiţia adresată a doua oară, care nu conţine argumente ori informaţii noi, nu se reexaminează.

Consideră Leca Andrei că prin refuzul de a i se elibera documentele solicitate cu caracter personal i-a fost încălcat dreptul de acces la informaţie, motiv pentru care a depus prezenta cerere de chemare în judecată.

Solicită Leca Andrei, obligarea Ministerului Afacerilor Interne de a-i elibera documentele oficiale care conţin informaţii cu caracter personal solicitate prin cererea nr.717a/p din 26 octombrie 2012, şi anume: extrasul din ordinul de încadrare în serviciu; extrasul din ordinul Ministerului Afacerilor Interne privind concedierea din organele afacerilor interne în legătură cu pensionarea; o copie a calculului vechimii în serviciu în organele afacerilor interne pentru stabilirea pensiei; copia fişei matricole din dosarul personal; copia ordinului nr. 408 din 09 noiembrie 2007 cu modificările ulterioare sau al ordinului emis ulterior cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă cu avantaje a unor colaboratori ai BSEP al Comisariatului General de Poliţie mun.

Chişinău; copia contractului încheiat la 12 august 1988 între Secţia de pază pe lîngă secţia afacerilor interne a raionului Lenin or. Chişinău şi Spitalul clinic de psihiatrie nr. 1 al Ministerului Sănătăţii al RM (mun. Chişinău, or.

Codru, str. Costiujeni, nr. 3); copia ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 019 din 25 februarie 1989 privind crearea plutonului de pază al secţiei speciale a Spitalului de psihiatrie; copia ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 273 din 11 decembrie 1989 privind efectuarea unor modificări în statele de organizare; copia ordinului Ministerului nr. 188 din 13 iunie 1991 privind modificarea statelor de organizare; copia ordinului Ministerului nr. 167 din 27 decembrie 1989 privind organizarea serviciului plutonului de pază a secţiei de expertiză medico-legală în perioada pregătirii şi serbării Anului Nou; copia ordinului privind organizarea serviciului plutonului de pază a secţiei de expertiză medico-legală în perioada 28 august 1990 – 04 septembrie 1990; copia ordinului Ministerului nr. 39 din 18 martie 1990 privind remunerarea muncii efectivului atestat al batalionului SPS de pe lîngă SAI a raionului Lenin, or.

Chişinău; copia ordinului nr. 114 din 06 august 1990 privind achitarea unor salarii de întreţinere colaboratorilor atestaţi ai batalionului SPS de pe lîngă SAI a raionului Lenin, or. Chişinău; copia ordinului Ministerului nr. 148 din 22 octombrie 1990 privind crearea grupului de pază al dispensarului narcologic; copia ordinului şefului DAI mun.

Chişinău privind numirea lui în funcţia de comandant de grup al plutonului de pază a secţiei speciale a Spitalului de psihiatrie; copia fişei de atestare privind înaintarea candidaturii lui la funcţia de comandant de grup al plutonului de pază a secţiei speciale a Spitalului de psihiatrie; copia ordinului de eliberare a lui din funcţia de comandant de grup al plutonului de pază a secţiei speciale a Spitalului de psihiatrie în legătură cu transferul la o altă funcţie în cadrul BPDS „FULGER” a Ministerului Afacerilor Interne; încheierea de serviciu asupra petiţiilor depuse de către Stalbe P. Toma Gh., Teaca V. Codreanu Ion, inclusiv şi de către el, alcătuită la 17 mai 2008 de către DGPS a Ministerului Afacerilor Interne.

Totodată, Leca Andrei solicită încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne a prejudiciului moral cauzat ca urmare a încălcării dreptului de acces la informaţie, pe care-1 evaluează în sumă de 5 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 09 aprilie 2013 cererea lui Leca Andrei a fost respinsă ca tardivă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Leca Andrei, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care: s-a admis parţial acţiunea înaintată de către Leca Andrei. S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să-i elibereze lui Leca Andrei documentele solicitate prin cererea nr. 717 a/p din 26 octombrie 2012. În rest pretenţiile depuse de către Leca Andrei au fost respinse.

La 03 ianuarie 2014, Ministerul Afacerilor Interne a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii ca fiind nefondată şi depusă tardiv. În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen. Recurentul, Ministerul Afacerilor Interne în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material.

Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 22 ianuarie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Leca Andrei cererea de recurs depusă de Ministerul Afacerilor Interne cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

Prin referinţa depusă de Leca Andrei la 14 februarie 2014 a solicitat ca recursul declarat să fie considerat inadmisibil. În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că, Ministerul Afacerilor Interne, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru