2r-219/14 — Încasarea datoriei

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2r-219/14 Judecători: T. Duca, A. Albu, S. Procopciuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Ciocîrlan Radu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a CCL-1/06, împotriva lui Ciocîrlan Radu cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 noiembrie 2013, prin care a fost restituit apelul declarat de Ciocîrlan Radu împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi 16.09.2013, CONSTATĂ : Reclamantul CCL-1/06 la 18.07.2013 a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pîrîtului Ciocîrlan Radu, solicitînd pronunţarea unei hotărîri prin care să se încaseze datoria de 16 400 lei, taxa de stat achitată în sumă de 492 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, CCL-1/106 fiind gestionar al blocului locativ amplasat pe str. Ştefan cel Mare, 9 şi 9A, acordă servicii comunale membrilor asociaţiei conform Hotărîrii Guvernului RM nr. 191, din 19.02.2002. Ciocîrlan Radu este proprietar al apartamentului nr. 28, şi este membru al asociaţiei conform art. 22, al Legii 913-XIV, din 20.03.2000, astfel pentru consumul serviciilor comunale trebuie să le achite pînă la data de 30 a lunii următoare, iar plata finală pînă la 01 august curent. În perioada octombrie 2010-septembrie 2012 pîrîtul a primit servicii care nu le-a achitat complet, la data de 01.10.2012 formînd o datorie de 16 400 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi, din 16 septembrie 2013, cererea a fost admisă integral.

La 07.10.2013 Ciocîrlan Radu a depus apel. Apelantul a solicitat admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea intimatului să fie respinsă ca neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29.10.2013 nu s-a dat curs cererii de apel, s-a acordat termen pînă la 26.11.2011 ora 09.30 să prezinte apelul motivat şi să prezinte confirmarea despre plata taxei de stat în mărime de 369 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 noiembrie 2013, a fost restituită lui Ciocîrlan Radu cererea de apel cu toate documentele anexate.

1 Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, menţionînd că apelantul, fără motive întemeiate, în termenul stabilit de instanţă, nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 octombrie 2013. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 15 ianuarie 2014, Ciocîrlan Radu a contestat-o cu recurs, solicitînd repunerea recursului în termenul legal de atac, admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26 noiembrie 2013 cu remiterea cauzei în instanţa de apel pentru rejudecare. În argumentarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate considerînd-o neîntemeiată. Totodată a menţionat că instanţa de judecată nu a luat în considerare cererea de amînare a procesului şi a depunerii cererii de apel motivate prin ce s-a încalcat dreptul la apărare.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În şedinţa din 26.11.2013 recurentul Ciocîrlan Radu nu a fost prezent, iar copia încheierii din acea dată i-a fost expediată la 30.01.2014, fiind recepţionată la 03.01.2014, recursul fiind depus la 15.01.2014. Prin urmare, Colegiul consideră că recursul este depus în termen. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, Ciocîrlan Radu a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi, din 16 septembrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29.10.2013 nu s-a dat curs cererii de apel, şi i s-a acordat termen pînă la 26.11.2011, pentru prezentarea apelul motivat şi confirmarea despre plata taxei de stat în mărime de 369 lei.

La 26.11.2013 Curtea de Apel Bălţi prin încheiere a dispus restituirea cererii de apel depuse de Ciocîrlan Radu. Respectiv, după cum rezultă din avizul restituit instanţei de apel (f.d.46), apelantul Ciocîrlan Radu, a primit scrisoarea expediată cu încheierea Colegiului Civil din 29.10.2013, la data 11.11.2013, si a semnat-o personal, fapt care se dovedeşte şi prin cererea avocatului Havrun Alexandru (f.d.47). Astfel, din materialele cauzei rezulta că, apelantului Ciocîrlan Radu i-a fost comunicată încheierea instanţei de apel, deoarece taxa de stat a fost achitată şi prezentată instanţei de apel, însă ultimul, fără motive întemeiate nu a prezentat apelul motivat, stabilit prin încheierea instanţei de apel din 29.10.2013, fapt ce contravine legii şi anume art. 365 lit. d) CPC RM . Din considerentele expuse, Colegiul apreciază critic afirmaţia recurentului cum că, prin încheierea recurată, se atentează la dreptul său de acces la justiţie.

2 Astfel, nu constituie temei de casare a încheierii recurate argumentul lui Ciocîrlan Radu precum că nu a depus apelul motivat, deoarece avocatul său a facut cunoştinţă tîrziu cu materialele cauzei, abia la 19.11.2013. Or, cererii de apel nu i s-a dat curs şi i s-a acordat apelantului termen pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea apelului motivat pînă la data de 26.11.2013, în acest sens, reprezentantu legal a lui Ciocîrlan Radu avînd termen suficient pentru lichidarea neajunsurilor, în speţă prezentarea apelului motivat. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a restituit cererea de apel apelantului Ciocîrlan Radu, or, acesta nu s-a conformat dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Bălţi din 26.11.2013, şi nu a prezentat apelul motivat în termenul stabilit.

În acest context, argumentele invocate de Ciocîrlan Radu nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Ciocîrlan Radu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 26 noiembrie 2013, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a a CCL-1/06, împotriva lui Ciocîrlan Radu cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3