2ds-17/14 — Încasarea datoriei ş.a.

dosarul nr. 2ds-17-14 ÎNCHEIERE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul –Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinând cererea depusă de reprezentantul Galinei Cecoi, avocatul Furnică Victor privind corectarea greşelilor din decizie c o n s t a t ă Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013 s-a respins recursul declarat de reprezentantul lui Cecoi Evghenii şi Cecoi Galina, avocatul Leşan Nicolae şi s-a menţinut decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni „Banca Comercială Română Chişinău” împotriva Galinei Cecoi, Companiei de Asigurări „Asterra Grup” cu privire la încasarea datoriei şi la acţiunea reconvenţională înaintată de Cecoi Evghenii şi Cecoi Galina împotriva Societăţii pe Acţiuni „Banca Comercială Română Chişinău” cu privire la declararea nulităţii contractului de credit.

La data de 16 decembrie 2013 reprezentantul Galinei Cecoi, avocatul Furnică Victor a depus o cerere cu privire la corectarea greşelilor din decizie, invocând că Cecoi Galina nu l-a împuternicit pe avocatul Leşan Nicolae să-i reprezinte interesele. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea din următoarele motive. În conformitate cu art. 249 alin.(2) Cod de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor.

S-a constatat, că Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 30 octombrie 2013 a respins recursul declarat de reprezentantul lui Cecoi Evghenii şi Cecoi 1 Galina, avocatul Leşan Nicolae şi a menţinut decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2012. Cerinţele invocate de reprezentantul Galinei Cecoi, avocatul Furnică Victor precum, că Cecoi Galina nu l-a împuternicit pe avocatul Leşan Nicolae să-i reprezinte interesele nu pot fi luate în considerare, deoarece în conformitate cu art.81 Cod de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii,

în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului. Conform mandatului anexat la materialele dosarului, Cecoi Evghenii, dar şi Cecoi Galina, contrasemnătură au dat avocatului Leşan Nicolae împuterniciri prevăzute de art. 81 Cod de procedură civilă (f.d.4A vol. 2). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că temeiurile invocate în cererea cu privire la corectarea greşelilor din decizie nu sunt prevăzute de art. 249 alin.(2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de reprezentantul Galinei Cecoi, avocatul Furnică Victor privind corectarea greşelilor din decizie.

În conformitate cu art. 249 alin.(2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea depusă de reprezentantul Galinei Cecoi, avocatul Furnică Victor privind corectarea greşelilor din decizie. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 2