2ra-4208/13 — Recuperarea prejudiciului

prima instanţă: Judecătoria Centru mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-336/14 judecător: I. Busuioc instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău judecători: B. Bîrca, M. Moraru, M. Ciugureanu DECIZIE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Dumitru Mardari, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Consiliul municipal Chişinău, în pricina civilă la cererea lui Gheorghiu Vladimir împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău cu privire la recuperarea prejudiciului cauzat prin confiscarea averii în urma represiunilor politice, constatarea faptului represiunilor politice, declararea nulităţii hotărîrii Sovietului Comisarilor Norodnici nr. 124 din 15 februarie 1946, eliberarea certificatului de victimă a represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 31 mai 2012 şi a fost casată parţial hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 decembrie 2012, c o n s t a t ă : La 20 decembrie 2006, Gheorghiu Vladimir s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la restituirea caselor de locuit. În motivarea acţiunii a indicat, că este nepotul lui Leizer Zilberman, care a deţinut în proprietate două case de locuit şi o magazie, situate pe str. Sf. Andrei, 28 (fosta str. Al. Donici), mun. Chişinău. În anul 1941, or. Chişinău a fost acaparat de armata fascistă şi bunicii săi au fost uciși. În anul 1946, Primăria orașului a ocupat aceste imobile, iar încercările părinților săi de a le recupera nu s-au soldat cu rezultate.

Susţine că în prezent, în aceste imobile se află 12 apartamente privatizate de mai multe familii. Menţionează că s-a adresat de nenumărate ori la Primăria mun. Chişinău, însă aceasta refuză să le restituie. Solicită reclamantul, restituirea caselor de locuit din str. Sf. Andrei, 28, mun. Chişinău, care au aparţinut cu drept de proprietate bunicului său, Leizer Zilberman. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 aprilie 2008 acţiunea a fost respinsă (f.d. 96-97 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2008 a fost respins apelul declarat de către Vladimir Gheorghiu şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11.04.2008 (f.d.

114-116 vol. I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2009 a fost admis recursul declarat de către Vladimir Gheorghiu, au fost casate integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi a fost restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă, în alt complet de judecători (f.d. 136-140 vol. I). La 23 februarie 2010, Vladimir Gheorghiu a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând restituirea casei de locuit şi a magaziei, care au aparţinut cu drept de proprietate bunicilor săi (f.d. 177 vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 26 februarie 2010 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 187-188). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2010 a fost respins apelul declarat de către Vladimir Gheorghiu şi menţinută hotărârea primei instanţe (f.d.

209-213 vol. I). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 februarie 2011 a fost admis recursul declarat de către Vladimir Gheorghiu, au fost casate decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi a fost restituită pricina spre rejudecare în primă instanţă, în alt complet de judecători (f.d.

242-247 vol. I). La 04 aprilie 2011, Vladimir Gheorghiu a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând încasarea valorii casei de locuit şi a magaziei confiscate în urma represiunilor politice, care au aparţinut bunicilor săi, anularea hotărârii Sovietului Comisarilor Norodnici nr. 124 din 15 februarie 1946, constatarea faptului represiunilor politice, eliberarea certificatului de victimă a represiunilor politice pe numele său şi a mamei sale şi repararea prejudiciului moral în sumă de 100000 lei pentru încălcarea dreptului la judecare în termen rezonabil a pricinii prevăzut de art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi pentru purtarea brutală a judecătorului Djeta Chistol şi purtarea jignitoare faţă de el a judecătorului Nicolae Costin, care a emis o hotărârea judecătorească ilegală şi nefondată, care a fost casată de către Curtea Supremă de Justiţie (f.d.

4-5 vol. II). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 iulie 2011 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat din contul Primăriei mun. Chişinău în beneficiul lui Vladimir Gheorghiu compensaţia bănească în mărime de 3 360 000 lei, ce constituie echivalentul bănesc al imobilului naţionalizat din str. Sf. Andrei,28, mun. Chişinău, care i-a aparţinut lui Leizer şi Lauba Zilberman şi care prin hotărârea Sovietului Comisarilor Norodnici nr. 124 din 15 februarie 1946 a fost trecut în proprietatea statului şi transmis în gestiunea autorităţilor publice (f.d. 43-45 vol. II). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2011 a fost admis apelul declarat de către Primăria mun. Chişinău, casată hotărârea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată (f.d.

72-74 vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 10 aprilie 2012 a fost atras în proces în calitate de copîrît Consiliul mun. Chişinău (f.d. 89 vol. II). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 mai 2012 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat din contul Consiliului mun. Chişinău în beneficiul lui Vladimir Gheorghiu compensaţia bănească în mărime de 2 932 937 lei, ce constituie echivalentul bănesc al imobilului naţionalizat din str. Sf. Andrei 28 mun. Chişinău, care i-a aparţinut lui Leizer şi Lauba Zilberman şi care prin hotărârea Sovietului Comisarilor Norodnici nr. 124 din 15 februarie 1946 a fost trecut în proprietatea statului şi transmis în gestiunea autorităţilor publice (f.d.

96-98 vol. II). Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 iunie 2012 a fost încasată de la Consiliul mun. Chişinău în beneficiul lui Vladimir Gheorghiu suma de 3 429 lei (f.d. 102 vol. II). Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 decembrie 2012 a fost constatat faptul represiunii politice în privinţa lui Vladimir Gheorghiu, iar pretenţiile cu privire la anularea hotărârii Sovietului Comisarilor Norodnici nr. 124 din 15 februarie 1946, eliberarea certificatului de victimă a represiunilor politice pe numele său şi a mamei sale şi repararea prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei au fost respinse ca fiind neîntemeiate (f.d. 209-210 vol. III).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013 s-a respins apelul declarat de către Consiliul mun. Chişinău; s-a admis apelul declarat de către Vladimir Gheorghiu; s-a menţinut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 mai 2012; s-a casat parţial hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 decembrie 2012 în partea respingerii cererii de încasare a prejudiciului moral şi s-a adoptat în această parte o nouă hotărîre suplimentară prin care, s-a încasat din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficiul lui Gheorghiu Vladimir suma de 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 04 decembrie 2012 s-a menţinut (f.d. 46- 54 vol. IV). La 17 iunie 2013, Consiliul municipal Chişinău a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013, solicitînd casarea deciziei contestate şi emiterea unei noi, prin care întreaga familie a lui Vladimir Gheorghiu, şi mai cu seamă bunelul său cel care a deţinut averea dl. Leizer Zilberman, să fie recunoscuţi ca fiind victime a represiunilor politice cu obligarea Consiliului municipal Chişinău să examineze achitarea compensaţiei pentru averea naţionalizată d-lui Gheorghiu Vladimir la Comisia specială municipală privind restituirea valorii bunurilor prin achitarea de compensații persoanelor supuse represiunilor politice, precum şi achitarea compensațiilor în cazul decesului ca urmare a represiunilor politice.

În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel nu a ţinut cont de procedura prealabilă- adresarea la Comisia Specială. În susținerea poziției date, invocă recurentul încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 27 iunie 2007 prin care a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghiu Vladimir. La 08 iulie 2013, Ministerul Finanţelor a depus o cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013, solicitând admiterea acesteia şi casarea deciziei instanţei de apel, invocând ca temei de revizuire prevederile art. 449 lit. c) CPC. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2013 a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Ministerul Finanţelor ca fiind inadmisibilă (f.d.88-92 vol. IV).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2013 a fost respins recursul declarat de către Ministerul Finanţelor şi a fost menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2013 (f.d. 110-114 vol. IV). La caz, se examinează recursul înaintat de către Consiliul municipal Chişinău împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013. În conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 ianuarie 2014, recursul Consiliul municipal Chişinău a fost declarat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC prezentul recurs se examinează fără prezenţa părţilor.

Examinînd motivele invocate în cererea de recurs depusă de Consiliul municipal Chişinău în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente: În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța după de judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Conform art. 442 alin. (1) CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că blocul locativ cu un etaj din str. Sf. Andrei, 28 mun. Chişinău, constituit din două construcții adiacente, zece apartamente, cu suprafața totală 334,3 m2, a fost declarată proprietatea statului sovietic, prin hotărîrea Sovietului Comisarilor Narodnici al RSSM nr. 124 din 15 februarie 1946 şi transmisă în gestiunea autorităţilor publice. Totodată, conform certificatului de arhivă nr. 24-12/3174 din 01 decembrie 2006 se dovedeşte faptul că Leizer Zilberman era proprietar al casei de locuit nr. 22 (număr vechi 28) din str. Sfîntul Andrei, 28 şi a magaziei din str. Sfîntul Andrei, 7, ca mai apoi la 15 februarie 1946 casa de locuit să fie dată în folosinţă Gospodăriei Comunale raionale.

Copia certificatului de naștere a lui Gheorghiu Vladimir (f.d. 9, vol. I) și copia extrasului din registrul stării civile pentru căsătoriți (f.d. 6, vol. I), confirmă că Gheorghiu Vladimir este nepotul lui Leizer Zilberman. Avînd în vedere că certificatului eliberat de Departamentul Privatizare nr. 422875 din 06 decembrie 1999 (f.d. 20, vol. I) atestă că apartamentele 1, 4, 6, 7, 12 de pe adresa mun. Chişinău str. Sfîntul Andrei 28 au fost privatizate, iar recuperarea în natură a bunului imobil ar afecta drepturile proprietarilor actuali, Gheorghiu Vladimir prin cererea sa de concretizare a pretențiilor din 04 aprilie 2011 (f.d. 4, vol. II), a solicitat încasarea contravalorii bunului imobil menționat.

În acest sens fiind prezentate rapoartele de evaluare a proprietății imobiliare ale Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Filiala 5 „Cadastru” (f.d. 30-183, vol. III). Astfel, conform rapoartelor de evaluare, s-a determinat valoarea încăperilor imobilului menționat, după cum urmează :  Apartamentul I- 528 697 lei (f.d. 40, vol. III).  Apartamentul II- 305 924 lei (f.d. 58, vol. III).  Apartamentul III- 527 943 lei (f.d. 76, vol. III).  Apartamentul IV- 369 747 lei (f.d. 94, vol. III).  Apartamentul V- 368 498 lei (f.d. 112, vol. III).  Apartamentul VI- 233 888 lei (f.d. 130, vol. III).  Apartamentul VII- 163 429 lei (f.d. 148, vol. III).  Apartamentul VIII- 162 697 lei (f.d. 166, vol. III).

 Încăpere izolată cu destinație nelocativă- 272 114 lei (f.d. 183, vol. III). Astfel, valoarea întregului imobil constituie 2 932 937 lei.

Conform art. 1 din Legea nr. 1225 din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, „Represiune politică se consideră curmarea de vieții omenești, măsurile de constrîngere întreprinse de către stat faţă de cetățeni din motive politice, naţionale, religioase sau sociale sub formă de privațiune de libertate, deportare, exilare, trimitere la muncă silnică în condiţii de limitare a libertății, expulzare din ţară şi lipsire de cetățenie, expropriere, internare forţată în instituţii de psihiatrie, sub altă formă de limitare a drepturilor şi libertăţilor persoanelor declarate periculoase din punct de vedere social pentru stat sau pentru regimul politic, realizate în baza deciziilor organelor de stat administrative, judiciare şi extrajudiciare” În conformitate cu art. 12 din Legea nr. 1225 din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, „În cazul în care bunurile confiscate, naţionalizate sau scoase în orice alt mod din posesie în legătură cu represiunile politice nu pot fi restituite, valoarea acestora se recuperează prin achitarea de compensaţii,

în baza cererii depuse de persoanele reabilitate sau de moștenitorii acestora” Avînd în vedere că prin hotărîrea Sovietului Comisarilor Narodnici al RSSM nr. 124 din 15 februarie 1946 bunul imobil menționat a devenit proprietate a statului și a fost transmis în gestiunea autorităţilor publice, iar prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 04 decembrie 2012 a fost constat faptul represiunii politice în privința lui Gheorghiu Vladimir, Colegiul ajunge la concluzia că instanțele inferioare corect au aplicat prevederile Legii privind reabilitarea victimelor represiunilor politice și corect au dispus încasarea în beneficiul acestuia a contravalorii imobilului menționat conform rapoartelor de evaluare a proprietății imobiliare ale Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Filiala 5 „Cadastru”, în sumă de 2 932 937 lei.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) CPC, „Pricinile civile se judecă în primă instanţă în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea pricinii, comportamentul participanţilor la proces, conduita instanţei judecătoreşti şi a autorităţilor relevante, importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a pricinii se asigură de către instanţă”. Conform art. 1422 alin. (1) Cod Civil, „În cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc”.

Avînd în vedere că acțiunea a fost înaintată în anul 2006, Colegiul conchide că instanța de apel corect a constatat încălcarea termenului rezonabil de examinare a cauzei și corect a determinat existența prejudiciului moral prin prisma art. 1422-1423 Cod Civil. Colegiul apreciază critic argumentele recurentului precum că instanța de apel nu a ţinut cont de procedura prealabilă - adresarea la Comisia Specială. Din materialele cauzei rezultă că Gheorghiu Vladimir s-a adresat anticipat autorităților publice locale, la data de 15 august 2007, cu cerere privind reabilitarea părinților și bunicilor săi, fapt confirmat prin răspunsul Primăriei mun. Chișinău nr. G-9269/07 din 20 septembrie 2007 (f.d.

67, vol. I). Prin răspunsul primăriei, lui Gheorghiu Vladimir i s-a comunicat că în conformitate cu art. 5 din Legea nr. 1225 din 08 decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, cererea de reabilitare se depune la Ministerul Afacerilor Interne, Procuratura Generală sau instanța de judecată. Colegiul constată că recurentul nu a îndeplinit o obligație legală prevăzută de Legea nr. 190 din 19 iulie 1994 cu privire la petiționare. Astfel, conform art. 9 alin. (1) din legea menționată, dacă petiţia ţine de competenţa altui organ, ea se expediază acestui organ în termen de 3 zile lucrătoare de la data înregistrării petiţiei, fapt despre care este informat petiţionarul. De asemenea, Gheorghiu Vladimir s-a adresat Primăriei mun.

Chișinău la data de 15 august 2007, cu o cerere privind restituirea valorii bunurilor naționalizate, fapt confirmat prin răspunsul Primăriei mun. Chișinău nr. G- 9270/07 din 20 septembrie 2007 (f.d. 67-68, vol. I). Reieșind din cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia Gheorghiu Vladimir s-a conformat prevederilor legale și respectat procedura prealabilă. Mai mult decît atît, încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 27 iunie 2007 invocată de recurent drept probă ce confirmă nerespectarea de către Gheorghiu Vladimir a procedurii prealabile, a fost casată prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2007. Astfel, Colegiul constată că argumentele recurentului urmează a fi respinse ca neîntemeiate, or decizia instanţei de apel a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit este considerată legală şi întemeiată. Reieșind din cele menționate și avînd în vedere că decizia instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține decizia instanței de apel.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) și art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Consiliul municipal Chişinău. Se menține decizia Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013 în pricina civilă la cererea lui Gheorghiu Vladimir împotriva Primăriei municipiului Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău cu privire la recuperarea prejudiciului cauzat prin confiscarea averii în urma represiunilor politice, constatarea faptului represiunilor politice, declararea nulităţii hotărîrii Sovietului Comisarilor Norodnici nr. 124 din 15 februarie 1946, eliberarea certificatului de victimă a represiunilor politice şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Sveatoslav Moldovan Dumitru Mardari Iuliana Oprea Ion Druţă