2rc-202/14 — Anularea actului juridic

prima instanţă: Tatiana Troianovschi 2r-202/14 instanţa de apel: Nina Vascan, Eugeniu Clim, Iurie Cotruță DECIZIE 26 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Filincova Svetlana Judecătorii Galina Stratulat, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Cadatri” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Cadatri” împotriva Societăţii Vînătorilor și Pescarilor din Republica Moldova cu privire la anularea actului juridic împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Catadri” şi a acordat apelantului termen pentru lichidarea neajunsurilor constată: La 15 iunie 2012 Societatea cu Răspundere Limitată „Cadatri” a depus cerere de chemare în judecată, ulterior modificată la 13 noiembrie 2012, împotriva Societăţii Vînătorilor și Pescarilor din Republica Moldova cu privire la anularea actului juridic.

În motivarea acţiunii a indicat, la 12 mai 2010 între Societatea cu Răspundere Limitată „Catadri” și Societatea Vînătorilor și Pescarilor din Republica Moldova a fost încheiat un contract de activitate comună pe un termen de 5 ani. Conform condițiilor contractuale, Societatea cu Răspundere Limitată „Catadri” achitînd o plată anuală de 2000 dolari SUA și populării bazinului acvatic din or. Orhei cu puiet de pește, a primit dreptul de a efectua pescuitul comercial în bazinul acvatic și de a utiliza peștele capturat după propriile necesități. Totodată, reclamantul Societatea cu răspundere limitată „Cadatri” s-a obligat să efectueze lucrări de reparare a instalațiilor hidrotehnice a bazinului și să asigure amenajarea și întrebuințarea bazinului acvatic.

Solicită reclamantul anularea acordului de reziliere din 01 ianuarie 2012; a scrisorii nr. 01.1.6/98 din 22 mai 2012 a Societății Vînătorilor și Pescarilor din Republica Moldova; pct.1 din ordinul nr. 68 din 08 noiembrie 2011 „cu privire la bazinul acvatic Societatea Vînătorilor și Pescarilor Orhei”; recunoașterea dreptului de utilizare în continuare a bazinului acvatic și obligarea pîrîtului de a nu pune piedici în utilizarea bazinului acvatic. Prin Hotărîrea Judecătoriei Orhei din 09 octombrie 2013 acțiunea a fost respinsă. 1 La 07 noiembrie 2013, Societatea cu Răspundere Limitată „Cadatri” a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea cererii, casarea hotărârii primei instanţe și pronunțarea unei hotărîri noi prin care să fie admisă cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Cadatri” împotriva Societăţii Vînătorilor și Pescarilor din Republica Moldova cu privire la anularea actului juridic.

Totodată a solicitat scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembre 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Cadatri”, s-a acordat apelantului termen până la 05 februarie 2014 orele 11 00 pentru a prezenta apelul desfășurat, totodată fiindu-i explicat că în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel, cererea de apel va fi restituită. La 04 februarie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Cadatri” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 decembre 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, deoarece în cererea de apel depusă, reieşind din situaţia financiară dificilă, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat. Consideră că impunerea achitării taxei de stat în situaţia financiară dificilă a întreprinderii limitează dreptul ultimei de a-şi apăra drepturile sale în instanţa de judecată, care prin prisma jurisprudenţei CEDO nu poate fi admisă. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele cauzei rezultă că, copia încheierii contestate cu recurs a fost expediată în adresa părţilor la data de 24 decembrie 2013, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire (f.d.156), care conform avizului de recepţie a fost primită de către recurent la 26 decembrie 2013. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 04 februarie 2014, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. După cum rezultă din materialele dosarului, odată cu depunerea cererii de apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanţe, Societatea cu Răspundere Limitată „Cadatri” a solicitat şi scutirea de la plata taxei de stat (f.d.142).

2 Cu toate acestea, instanţa de apel nu a soluţionat cererea societăţii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, dar referindu-se la prevederile art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, prin încheierea din 18 decembre 2013, a dispus de a nu da curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Cadatri”, comunicându-i despre necesitatea prezentării apelului desfășurat şi stabilindu-i termen pentru prezentarea acesteia până la 05 februarie 2014. Recurentul la 04 februarie 2014 a îndeplinit indicațiile Curții de Apel Chișinău, depunînd apel motivat.

În această ordine de idei, se constată că prin adoptarea încheierii din 18 decembrie 2013, fără examinarea în prealabil a cererii Societății cu Răspundere Limitată „Cadatri” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, prin prisma art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanţa de apel a admis încălcarea atât a normelor de drept procedural, cît şi a drepturilor participantului în proces reglementate de această normă, fapt ce impune casarea încheierii recurate. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013 şi a restitui pricina spre rejudecare de la etapa primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Catadri”. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Catadri” împotriva Societăţii Vînătorilor și Pescarilor din Republica Moldova cu privire anularea actului juridic, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău de la etapa primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Filincova Svetlana Judecătorii Galina Stratulat Mardari Dumitru 3