2r-55/14 — Anularea contractului

dosarul nr.2r-55/14 prima instanţă: Iu. Cimpoi DECIZIE 19 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Societatea pe Acţiuni„Fertilitate Călăraşi” în proces de faliment, în pricina civilă la cererea Societăţii pe Acţiuni „Fertilitate Călăraşi” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi la acţiunea reconvenţională depusă de Marian Nicolae împotriva Societăţii pe Acţiuni „Fertilitate Călăraşi” şi Pituşcan Petru, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Ungheni, filiala Călăraşi, notarul public Cheşcu Hristofor” cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2013, prin care a fost pus sechestru asupra imobilului, c o n s t a t ă La 02 martie 2011 SA „Fertilitate Călăraşi” în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 02 februarie 2005 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Fertilitate Călăraşi”. În urma măsurilor întreprinse privind inventarierea, determinarea şi preluarea bunurilor din masa debitoare a debitorului, s-a constatat că în s. Nişcani r. Călăraşi întreprinderea dispune de un bun imobil, construcţie cu nr. cadastral 2529109432, dar dreptul de proprietate asupra acestui bun nu este înregistrat în Registrul bunurilor imobile la OCT Călăraşi. Administratorul nu dispune de documentaţia de deviz privind executarea lucrărilor de construcţie şi montaj a construcţiei date, precum şi alte acte juridice translative de proprietate.

1 Restabilirea lor este imposibilă din cauză că au fost distruse toate documentele primare contabile şi alte acte ale întreprinderii în baza cărora a activat şi astfel întreprinderea nu are posibilitatea de a obţine sau de a restabili documentele care ar certifica dreptul proprietate asupra acestui imobil. Totodată, acest imobil „de facto” a fost posedat, folosit şi administrat continuu de SA „Fertilitate Călăraşi”, ceea ce se confirmă prin rapoarte financiare, bilanţuri contabile, statutul întreprinderii, etc. În actul de inventariere din 04 iulie 2005 bunul imobil nominalizat este inclus în masa debitoare a SA „Fertilitate Călăraşi” şi la moment este valorificat de către administrator în scopul executării creanţelor patrimoniale ale creditorilor.

În legătură cu aceasta a şi depus cerere de chemare în judecată, solicitînd recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, construcţie cu nr. cadastral 2529109432, situat în s. Nişcani, r. Călăraşi în scopul înregistrării dreptului de proprietate asupra acestui bun în Registrul bunurilor imobile. La 25 octombrie 2013 Marian Nicolae a depus cerere reconvenţională împotriva Societăţii pe Acţiuni „Fertilitate Călăraşi” şi Pituşcan Petru, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Ungheni, filiala Călăraşi, notarul public Cheşcu Hristofor cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil. În motivarea acţiunii reconvenţionale Marian Nicolae a invocat că conform protocolului nr. 4 a Consiliului societăţii SA „Fertilitatea Călăraşi” din 23.04.02 s- a format SMT„ Călăraşi Fertilitatea,” SRL „Fertilitate-GRUP”, dînsul fiind numit în funcţie de director.

Prin ordinul nr.12 din 28 mai 2002 al SA „Fertilitate Călăraşi” a fost întărită formarea SMT„ Călăraşi Fertilitate”. Prin procesul-verbal din 25.06.04 a Consiliului societăţii s-a hotărît de a realiza bunuri materiale în sumă totală de 95 164.71 lei, printre care şi punctul de reparaţie tehnică cu costul de 10 500 lei. Invocă Marian Nicolae că SMT„Fertilitate-GRUP” conform certificatului eliberat îi era datoare cu 47.875,16 lei, bani împrumutaţi pentru achitarea salariului muncitorilor. Prin ordinul din 24.12.04 SMT„Fertilitate-GRUP” SRL în contul acestor bani, prin factura seria BN nr. 0201462 din 01 decembrie 2004, i-a transmis în proprietate punctul de reparaţie a tehnicii din s. Nişcani, raionul Călăraşi cu nr. cadastral 2529109432.01.

Din motive de sănătate, a fost internat în spital, ulterior fiindu-i atribuită grupă de invaliditate, nu a avut posibilitate fizică să înregistrez contractul de vînzare cumpărare la OCT Călăraşi şi construcţia în proprietate. 2 Administraţia SA „Fertilitate Călăraşi”, cunoscînd faptul că bunul imobil îi aparţine în baza celor relatate mai sus, a dus în eroare instanţa de judecată şi OCT Călăraşi, declarîndcă nu dispun de date cine-i proprietarul punctului de reparaţie. In afară de aceasta, ştiind cu certitudine că sunt în litigiu şi dat fiind faptul că a înaintat în instanţa de judecată cerere de revizuire a hotărîrii judecătoriei Călăraşi, SA „Fertilitate Călăraşi” a înstrăinat obiectul din litigiu lui Pituşcan Petru, indicîndu-se în p.p.

2 şi 5 din contract că imobilul nu formează obiectul unui litigiu. Mai menţionează că în contract, punctul de reparaţie procurat figurează cu suprafaţa de 871,9 m.p . Solicită să fie declarat nul contractul de vînzare-cumpărare încheiat la 5 martie 2012 între SA „Fertilitatea- Călăraşi” şi Pituşcan Petru, autentificat de notarul public Cheşcu Hristofor, avînd ca obiect de vînzare depozitul cu suprafaţa la sol de 871,9 m.p. cu nr. cadastral 2529109432.01, situat în extravilanul s. Nişcani, raionul Călăraşi. Să-i fie recunoscut dreptul de proprietate asupra bunului imobil cu nr. 25291094432.01 cu suprafaţa de 871,9 m. p. situat în extravilanul s. Nişcani, raionul Călăraşi, radiindu-se acest drept al pîrîtului şi copîrîtului din Registrul bunurilor imobile la OCT.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2013 a fost pus sechestru pe punctul de reparaţie a tehnicii cu nr. cadastral 2529109432.01, situat în s. Nişcani, r. Călăraşi, care îi aparţine cu drept de proprietate privată lui Pituşcan Petru situat în s. Nişcani, r. Călăraşi, pînă la examinarea pricinii în fond. SA „Fertilitate Călăraşi” în proces de faliment a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii şi respingerea cererii privind aplicarea măsurilor de asigurare asupra bunului imobil nr. 2529109432.01.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, menţionînd că Marian Nicolae, în calitate de persoană interesată, urma să depună în instanţa de insolvabilitate cerere separată prin care să demonstreze interesul asupra bunului pe care-l revendică SA „Fertilitate Călăraşi”, după cum prevede art. 5 din Legea insolvabilităţii nr. 149, în vigoare din 13 martie 2013. Instanţa de insolvabilitate, Curtea de Apel Chişinău, cu încălcarea procedurii stabilite de art. 5 din Legea insolvabilităţii, nu a intentat proces separat, însă a decis examinarea cererii reconvenţionale în cadrul aceluiaşi dosar în care se examinează cererea SA „Fertilitate Călăraşi” privind recunoaşterea dreptului de proprietate.

La fel, invocă recurentul că factura BN nr. 0201462 din 01 decembrie 2004, prin care Marian Nicolae îşi demonstrează interesul, precum şi în baza căreia instanţa a aplicat măsura de asigurare, a fost anulată prin avizul nr. 5510 din 08 iulie 2008, rectificat la 12 septembrie 2008, de SRL „Fertilitate Grup”(lichidată deja) , la care administrator a fost însuşi Marian Nicolae. Astfel, Marian Nicolae 3 insistă că ar fi proprietarul bunului imobil în litigiu în baza unei facturi care este nulă din anul 2008. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2013, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar crea dificultăţi judecătoreşti sau ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti.

Din cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate urmează că, Marian Nicolae a intentat împotriva Societăţii pe Acţiuni „Fertilitate Călăraşi” şi lui Pituşcan Petru, intervenienţi accesorii Oficiul Cadastral Ungheni, filiala Călăraşi şi notarul public Cheşcu Hristofor o acţiune reconvenţională cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra punctului de reparaţie a tehnicii din satul Nişcani, raionul Călăraşi, cu nr. cadastral 2529109432.01. Pîrîtul Pituşcan Petru deţine în proprietate privată punctul de reparaţie a tehnicii din satul Nişcani, raionul Călăraşi, cu nr. cadastral 2529109432.01 dobîndit în temeiul contractului de vînzare-cumpărare al acestui bun contestat de reclamantul Marian Nicolae.

În conformitate cu art. 175 alin. (1) lit. a) CPC, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane. Prin urmare, pentru a asigura posibilitatea executării unei eventuale hotărâri şi avînd în vedere faptul că neluarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar crea dificultăţi judecătoreşti sau ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti, instanţa de recurs consideră cererea de asigurare a acţiunii întemeiată, iar încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2013 legală.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, precum că instanţa de insolvabilitate, Curtea de Apel Chişinău, cu încălcarea procedurii stabilite de art. 5 din Legea insolvabilităţii, nu a intentat proces separat, însă a decis examinarea cererii reconvenţionale depusă de Marian Nicolae în cadrul aceluiaşi dosar în care se examinează cererea SA „Fertilitate Călăraşi” privind recunoaşterea dreptului de proprietate. 4 La acest capitol instanţa de recurs menţionează că art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii conferă instanţei de insolvabilitate competenţa exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

În speţă, suntem la examinarea unui litigiu privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra unui imobil ce formează masa debitoare. Nu pot fi reţinute nici argumentele recuretului, precum că factura BN nr. 0201462 din 01 decembrie 2004, prin care Marian Nicolae îşi demonstrează interesul, precum şi în baza căreia instanţa a aplicat măsura de asigurare, a fost anulată prin avizul nr. 5510 din 08 iulie 2008, rectificat la 12 septembrie 2008, de SRL „Fertilitate Grup”, deoarece aceasta ţine de fondul cauzei.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acţiuni„Fertilitate Călăraşi” în proces de faliment.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea Societăţii pe Acţiuni „Fertilitate Călăraşi” cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi la acţiunea reconvenţională depusă de Marian Nicolae împotriva Societăţii pe Acţiuni „Fertilitate Călăraşi” şi Pituşcan Petru, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Ungheni, filiala Călăraşi, notarul public Cheşcu Hristofor cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5