2dsc-17/15 — Cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate

prima instanţă: Iu. Cimpoi dosarul nr. 2dsc-17/15 instanța de recurs: T. Vieru, I. Druță, Sv. Moldovan DECIZIE SUPLIMENTARĂ 20 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greşelii comise în dispozitivul deciziei adoptate la 26 august 2014 în urma examinării cererii de recurs depuse de către Marian Nicolae împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 august 2014, prin care a fost admisă cererea Societății pe Acțiuni ”Fertilitatea Călărași”, c o n s t a t ă: La 02 martie 2011, Societatea pe Acțiuni „Fertilitatea Călăraşi” în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 05 mai 2011, a fost recunoscut dreptul de proprietate a societăţii pe acţiuni „Fertilitatea Călăraşi” asupra bunului imobil, construcţie, cu numărul cadastral 2529109432, situat în satul Nişcani, raionul Călăraşi (f.d.54, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 12 aprilie 2012, a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de către Marian Nicolae împotriva hotărîrii primei instanţe din 05 mai 2011 (f.d.51, vol. II). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 ianuarie 2013, a fost admis recursul declarat de către Marian Nicolae, casată încheierea Judecătoriei Călăraşi din 12 aprilie 2011 şi emisă o nouă încheiere sub formă de decizie prin care: A fost admisă cererea de revizuire depusă de către Marian Nicolae, casată hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 05 mai 2011 cu remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă, în alt complet de judecată (f.d.91-95, vol. II).

Ulterior în cadrul examinării pricinii, societatea pe acţiuni „Fertilitatea Călăraşi” a înaintat cerere prin care a solicitat ca pricina dată, să fie strămutată după competenţă la Curtea de Apel Chişinău, în temeiul art. 5 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 (f.d. 103, vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Călăraşi din 24 aprilie 2013, a fost constatată competenţa Curţii de Apel Chişinău la judecarea în fond a pricinii civile intentate la cererea societăţii pe acţiuni „Fertilitatea Călăraşi”. 1 A fost strămutată pricina dată spre judecare în fond, după competenţă la Curtea de Apel Chişinău (f.d. 113, vol. II).

La 25 octombrie 2013, Marian Nicolae a depus cerere reconvenţională împotriva societăţii pe acţiuni „Fertilitate Călăraşi” şi Pituşcan Petru, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Ungheni, filiala Călăraşi, notarul public Cheşcu Hristofor cu privire la declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil (f.d. 137-138, vol. II). La 17 aprilie 2014, societatea pe acţiuni „Fertilitatea Călăraşi” în proces de insolvabilitate, a înaintat cerere prin care a solicitat ca pricina dată să fie transmisă spre judecare, la instanţa de insolvabilitate: dosar nr. 2c-388/12 judecător Boris Bîrcă, în temeiul art. 5 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi art. 43 CPC (f.d.

241, voi. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014, a fost admisă cererea declarată de către societatea pe acţiuni „Fertilitatea Călăraşi” în proces de insolvabilitate şi pricina a fost remisă spre examinarea instanţei de insolvabilitate care are în procedură procesul de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni „Fertilitatea Călăraşi”, dosarul nr. 2c- 388/12, judecător Boris Bîrcă (f.d.244-248, voi. II). La 23 iunie 2014, Marian Nicolae, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014, solicitînd casarea acesteia cu restituirea pricinii la judecare în procedură contencioasă în Curtea de Apel Chişinău (f.d. 250-251, vol. II). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 august 2014, a fost respins recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fertilitatea Călărași” și menținută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2014 (f.d.255-257, vol. II).

La 24 septembrie 2014, Societatea pe Acțiuni „Fertilitate Călărași” a depus cerere prin care a solicitat ca să fie corectată eroarea comisă în dispozitivul deciziei instanței de recurs din 26 august 2014, și anume: s-a respins recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fertilitate Călărași”, pe cînd urma corect a fi indicat că se respinge recursul declarat de către Marian Nicolae (f.d.119, vol. III). Verificînd materialele pricinii, în coraport cu cererea depusă de către Societatea pe Acțiuni „Fertilitate Călărași”, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea depusă și de a corecta decizia instanței de recurs din următoarele motive.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. La caz se constată că la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 26 august 2014 s-a comis o eroare în partea dispozitivă cu privire la indicare numelui recurentului, și anume: s-a respins recursul declarat de către „Societatea cu Răspundere Limitată „Fertilitate Călărași”, pe cînd urma corect a fi indicat că se respinge recursul declarat de către „Marian Nicolae”. Eroarea admisă în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 august 2014 este evidentă, deoarece din materialele dosarului şi din conţinutul deciziei instanţei de recurs direct se oglindeşte faptul că recurs a depus anume Marian Nicolae.

2 Astfel, la 26 august 2014 a fost examinat recursul depus de către Nicolae Marian cu emiterea deciziei prin care instanța de recurs a respins recursul declarat de către ultimul și menținerea încheierii contestate. Prin urmare eroarea este una evidentă și urmează a fi corectată prin înlocuirea denumirii recurentului și anume „Se respinge recursul declarat de către Marian Nicolae”. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării erorii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 august 2014, adoptată în urma examinării cererii de recurs depuse de către Marian Nicolae.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se corectează greşeala strecurată în partea dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 26 august 2014, prin excluderea sintagmei „Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Fertilitate Călărași” prin înlocuirea, în acelaşi aliniat, cu sintagma „se respinge recursul declarat de către Marian Nicolae”. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală Ion Corolevschi 3