2ra-248/14 — Anularea ordinului de concediere, încasarea sumelor

prima instanţă: L. Ouş dosarul nr. 2ra-248/14 instanţa de apel: D.Manole E.Fistican, N.Traciuc DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de reprezentantul lui Ghileţchi Oleg, avocatul Vasilachi Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ghileţchi Oleg împotriva ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL cu privire la anularea deciziilor de sancţionare disciplinară, anularea ordinului de concediere, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, modificarea în carnetul de muncă a temeiului de concediere, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 18 iulie 2012 Ghileţchi Oleg a depus cererea de chemare în judecată împotriva ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL cu privire la anularea deciziilor de sancţionare disciplinară, anularea ordinului de concediere, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, modificarea în carnetul de muncă a temeiului de concediere, repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii Ghileţchi Oleg a menţionat, că în temeiul contractului individual de muncă, la data de 27 aprilie 2011, a fost angajat la ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL în calitate de Business Developer în cadrul Departamentului Comercial, Secţia Vânzări Indirect, cu un salariu de bază 5300 lei lunar. A menţionat că a îndeplinit sârguincios obligaţiile asumate, fiind de mai multe ori stimulat de către angajator cu premii, adaosuri la salariu, ore suplimentare. La data de 01 aprilie 2012 salariul reclamantului a fost majorat până la suma de 6500 lei. Prin deciziile nr. HRC 452/a din 23 mai 2012 şi nr. HRC 477 din 05 iunie 2012 i-au fost aplicate sancţiuni disciplinare sub formă de mustrare.

Reclamantul consideră aceste decizii ilegale şi neîntemeiate. Prin ordinul nr. 252/p din 03 iulie 2012 pârâtul a suspendat contractul individual de muncă cu reclamantul pentru perioada de 03 iulie 2012 – 18 iulie 2012. La data de 09 iulie 2012 reclamantul a expediat în adresa pârâtului o scrisoare, prin care şi-a exprimat dezacordul cu acţiunile pârâtului, solicitând anularea deciziilor de sancţionare disciplinară şi a ordinului de suspendare.

Pe parcursul examinării pricinii Ghileţchi Oleg a înaintat cererea de concretizare a pretenţiilor prin care a solicitat anularea deciziilor nr. HRC 452/a din 23 mai 2012 şi nr. HRC 477 din 05 iunie 2012 privind sancţionarea cu mustrare, anularea ordinului nr. 252/p din 03 iulie 2012 privind suspendarea contractului individual de muncă şi anularea deciziei care a stat la baza emiterii acestuia, încasarea de la ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL a salariului mediu lunar pentru toată perioada suspendării ilegale a contractului individual de muncă, repararea prejudiciului moral în mărime de 20000 lei, încasarea cheltuielilor de judecată, anularea deciziei 563 din 18 iulie 2012 şi a ordinului nr. 258/p din 20 iulie 2012 privind concedierea reclamantului, obligarea ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL să introducă modificări în carnetul de muncă al reclamantului, cu menţiunea despre demisionarea ultimului din funcţie din propria iniţiativă.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 19 aprilie 2013 acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2013 s-a respins apelul declarat de Ghileţchi Oleg, s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 01 noiembrie 2013 reprezentantul lui Ghileţchi Oleg, avocatul Vasilachi Alexandru a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu pronunţarea unei noi hotărârii privind admiterea acţiunii. 2 În motivarea recursului a indicat, că instanţele de judecată au aplicat în mod eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel corect a menţinut hotărârea primei instanţe prin care s-au respins cerinţele recurentului, deoarece acestea sunt neîntemeiate, iar intimatul ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL a acţionat în corespundere cu prevederile legale.

Conform art. 45 Codul muncii, contractul individual de muncă este înţelegerea dintre salariat şi angajator, prin care salariatul se obligă să presteze o muncă într-o anumită specialitate, calificare sau funcţie, să respecte regulamentul intern al unităţii, iar angajatorul se obligă să-i asigure condiţiile de muncă prevăzute de prezentul cod, de alte acte normative ce conţin norme ale dreptului muncii, de contractul colectiv de muncă, precum şi să achite la timp şi integral salariul. Astfel, în baza ordinului nr. 123/p şi a contractului individual de muncă HRC nr. 265 din 27 aprilie 2011 recurentul Ghileţchi Oleg a fost angajat în funcţia de agent de comerţ (business developer) la ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL (f.d.6-7).

Potrivit pct. 2.2. a fişei de post, anexă la contractul individual de muncă din 27 aprilie 2011, atribuţiile recurentului Ghileţchi Oleg în funcţia de agent de comerţ vizau: realizarea bugetului de vânzări, dezvoltarea zonei de care răspunde în scopul realizării bugetului de vânzări şi a indicatorilor de piaţă ai companiei, vânzarea produselor în suficiente către client pe mărcile şi ambalajele corespunzătoare în conformitate cu regulile specifice ale companiei referitoare la canalele de distribuţie şi conform obiectivelor de distribuţie stabilite prin bugetul de vânzări, managementul ROIC, responsabilităţi administrative, controlul creditului în piaţă, administrarea bugetului şi realizarea de previzionari.

Iar, potrivit clauzei de flexibilitate, stipulate la pct. 3.7. din fişa de post, angajatul poate fi chemat să îndeplinească şi alte sarcini de serviciu dacă acest cerut de către superior. Fişa de post a fost semnată de către angajat, manager şi supervizat de reprezentantul departamentului resurse umane al angajatorului (f.d. 41-43). Art. 208 alin. (2) din Codul muncii prevede, că în funcţie de gravitatea faptei comise de salariat, angajatorul este în drept să organizeze şi o anchetă de serviciu. În cadrul anchetei, salariatul are dreptul să-şi explice atitudinea şi să prezinte persoanei abilitate cu efectuarea anchetei toate probele şi justificările pe care le consideră necesare.

3 Prin decizia nr. HRC434 din 16 mai 2012 a ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL s-a constituit comisia de anchetă în vederea examinării îndeplinirii atribuţiilor de serviciu de către Ghileţchi Oleg privitor la respectarea Regulamentului intern, fişei de post şi dispoziţiilor şefului ierarhic superior (f.d.46), aceasta fiind adusă la cunoştinţă recurentului sub semnătură la 17 mai 2012 (f.d.58). La 18 mai 2012 s-a petrecut şedinţa comisiei de cercetare disciplinară, cu participarea recurentului, care a făcut declaraţii în formă verbală (f.d.59). Prin decizia nr. HRC 452/a din 23 mai 2012, în rezultatul efectuării cercetării de serviciu, ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL, a aplicat sancţiune disciplinară recurentului Ghileţchi Oleg, sub formă de mustrare, adusă la cunoştinţa acestuia contra semnătură la data de 25 mai 2012 (f.d.60).

Prin decizia nr. HRC 450 din 22 mai 2012 a ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL s-a constituit comisia de anchetă în vederea examinării îndeplinirii atribuţiilor de serviciu de către Ghileţchi Oleg privitor la implementarea standardelor de mercantizare a companiei şi a politicii de creditare şi control (f.d.62), aceasta fiind adusă la cunoştinţă recurentului sub semnătură la 25 iunie 2012 (f.d.63). La 25 mai 2012 s-a petrecut şedinţa comisiei de cercetare disciplinară, cu participarea recurentului, care a întocmit o explicaţie în formă scrisă pe marginea chestiunilor examinate, fiind emisă şi propunerea de sancţionare disciplinară a recurentului (f.d. 64, 115-116). Prin decizia ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL nr. HRC 477 din 05 iunie 2012, în urma cercetării anchetei de serviciu s-a aplicat sancţiunea disciplinară recurentului Ghileţchi Oleg, sub formă de mustrare, adusă la cunoştinţa ultimului la data de 07 iunie 2012 (f.d.65).

Prin decizia ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL nr. HRC 509 din 27 iunie 2012 s-a constituit comisia de anchetă în vederea examinării respectării de către recurentul Ghileţchi Oleg a obligaţiunilor stipulate în fişa de post, Regulamentul intern, precum şi cu privire la politica de implementare a standardelor de mercantizare a companiei (f.d.67). Prin ordinul nr. 252/p din 03 iulie 2012, emis de ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL a fost suspendat contractul individual de muncă al recurentului Ghileţchi Oleg pe durata anchetei de serviciu pe perioada: 03 iulie 2012 – 18 iulie 2012 (f.d.69). Instanţa de apel corect a constatat lipsa încălcărilor în emiterea ordinului nr. 252/p din 03 iulie 2012 de suspendare a contractului individual de muncă, or conform art. 78 alin. (2) lit. a) Codul muncii, contractul individual de muncă poate fi suspendat din iniţiativa angajatorului pe durata anchetei de serviciu, efectuate în condiţiile prezentului cod.

4 Prin procesul-verbal nr. HRC 560 din 17 iulie 2012 recurentului Ghileţchi Oleg i-a fost adus la cunoştinţă despre convocarea comisiei de anchetă privind examinarea abaterilor disciplinare (f.d.70). Prin procesul-verbal nr. HRC 562 din 18 iulie 2012 în rezultatul întrunirii comisiei de anchetă, s-a emis propunerea privind sancţionarea disciplinară a recurentului Ghileţchi Oleg cu mustrare şi luând în consideraţie că este o încălcare repetată, s-a propus eliberarea lui Ghileţchi Oleg din funcţie (f.d.71). Prin decizia ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL nr. HRC 563 din 18 iulie 2012 s-a declarat Ghileţchi Oleg ca fiind sancţionat cu mustrare şi s-a dispus concedierea sa din funcţie (f.d.72).

Prin ordinul nr. 258/p din 20 iulie 2012, emis de ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL, recurentul a fost concediat din funcţia deţinută în baza art. 86 alin. (1) lit. g) Codul muncii (f.d.73). Instanţa de apel corect a concluzionat că, procedura de concediere a recurentului s-a desfăşurat fără comiterea încălcărilor normelor legale în acest sens. Or, legislaţia muncii acordă angajatorului dreptul de a aplica sancţiuni disciplinare în vederea asigurării disciplinei muncii. Mai mult ca atât, recurentul a fost sancţionat disciplinar pentru încălcarea atribuţiilor sale de serviciu indicate în fişa de post, anexă la contractul individual de muncă încheiat cu recurentul.

Potrivit art. 9 alin. (2) Codul muncii, salariatul este obligat: a) să-şi îndeplinească conştiincios obligaţiile de muncă prevăzute de contractul individual de muncă; b) să îndeplinească normele de muncă stabilite; c) să respecte cerinţele regulamentului intern al unităţii şi să poarte în permanenţă asupra sa permisul nominal de acces la locul de muncă, acordat de angajator; d) să respecte disciplina muncii. Astfel, conform art. 201 Codul muncii, disciplina muncii reprezintă obligaţia tuturor salariaţilor de a se subordona unor reguli de comportare stabilite în conformitate cu prezentul cod, cu alte acte normative, cu convenţiile colective, cu contractele colective şi cu cele individuale de muncă, precum şi cu actele normative la nivel de unitate, inclusiv cu regulamentul intern al unităţii.

În temeiul art. 202 din Codul muncii, disciplina de muncă se asigură în unitate prin crearea de către angajator a condiţiilor economice, sociale, juridice şi organizatorice necesare prestării unei munci de înaltă productivitate, prin formarea unei atitudini conştiente faţă de muncă, prin aplicarea de stimulări şi recompense pentru munca conştiincioasă, precum şi de sancţiuni în caz de comitere a unor abateri disciplinare. Potrivit prevederilor art. 206 alin. (1) şi (5) din Codul muncii, pentru încălcarea disciplinei de muncă, angajatorul are dreptul să aplice faţă de salariat următoarele sancţiuni disciplinare: 5 a) avertismentul; b) mustrarea; c) mustrarea aspră; d) concedierea (în temeiurile prevăzute la art.86 alin.(1) lit. g) - r)). La aplicarea sancţiunii disciplinare, angajatorul trebuie să ţină cont de gravitatea abaterii disciplinare comise şi de alte circumstanţe obiective.

Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanţa de apel corect a ajuns la concluzia că, intimatul ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL s-a conformat prevederilor art. 202-208 din Codul muncii şi nu a comis încălcări procedurale la stabilirea abaterii disciplinare şi la aplicarea sancţiunii disciplinare, iar temeiuri de anulare a actelor contestate de recurent nu s-au stabilit. Conform art. 86 alin. (1) lit. g) Codul muncii, concedierea – desfacerea din iniţiativa angajatorului a contractului individual de muncă pe durată nedeterminată, precum şi a celui pe durată determinată – se admite pentru încălcarea repetată, pe parcursul unui an, a obligaţiilor de muncă, dacă anterior au fost aplicate sancţiuni disciplinare.

Recurentul a fost sancţionat disciplinar în mod repetat pentru diferite abateri disciplinare, ceea ce a condus la eliberarea acestuia din funcţie. Instanţa de apel corect a concluzionat că, ordinul de concediere nr. 258/p din 20 iulie 2012, emis de ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL este legal în fond şi urmează a fi menţinut cu respingerea pretenţiilor recurentului referitoare la anularea acestuia şi restabilirea în funcţie. Instanţa de apel corect a respins argumentele recurentului, că faţă de el au fost aplicate măsurile de stimulare, acestea nu au relevanţă în speţă, or măsurile de stimulare au avut loc la etape anterioare faţă de timp în care apelantului i s-au aplicat măsuri de sancţionare disciplinară şi care nu au legătură reciprocă cu sancţiunile disciplinare.

Ceea ce ţine de pretenţiile recurentului privind încasarea de la ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL a salariului mediu pentru absenţa forţată de la locul de muncă, introducerea modificărilor în carnetul de muncă al recurentului precum şi repararea prejudiciului moral instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel corect a respins aceste cerinţe ca neîntemeiate, deoarece ordinul de concediere este legal, nu a existat fapta prejudiciabilă - privarea ilegală a recurentului Ghileţchi Oleg de dreptul de a munci. Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Argumentele reprezentantului recurentului, că instanţa de apel a aplicat în mod eronat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal.

Instanţele de judecată corect a încadrat la baza litigiului normele Codului muncii şi au dat o apreciere justificată probelor din dosar. 6 Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţele de judecată şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar temeiurile invocate de în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul lui Ghileţchi Oleg, avocatul Vasilachi Alexandru. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 19 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ghileţchi Oleg împotriva ÎCS „Coca Cola Îmbuteliere Chişinău” SRL cu privire la anularea deciziilor de sancţionare disciplinară, anularea ordinului de concediere, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu, modificarea în carnetul de muncă a temeiului de concediere, repararea prejudiciului material şi moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Ion Vîlcov 7