2r-164/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2r-164/14 prima instanţă V. Puica instanţa de apel V. Pruteanu Iu. Cimpoi M. Guzun DECIZIE 12 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov examinând recursul declarat de către Victor Ţurcanu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 51/252 împotriva lui Victor Ţurcanu cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea lui Victor Ţurcanu de repunere în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Victor Ţurcanu ca depus în afara termenului legal constată La 07 noiembrie 2012 Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 51/252 a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Ţurcanu cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 51/252 a indicat că, pîrîtul este proprietarul apartamentului nr. 8 din blocul locativ nr. 33/1 din str. N. Zelinski municipiul Chişinău, care este gestionat de Asociaţie. La 01 ianuarie 2011 suma neachitată pentru serviciile locativ-comunale a constituit suma de 4.201,14 lei. Conform descifrării eliberate de Întreprinderea Municipală „Infosapr”, datoria s-a format pe perioada 01 ianuarie 2010 - 01 noiembrie 2011 pentru serviciile locativ-comunale şi ne comunale de deservire a blocului - 3031,05 lei, deservirea utilajului - 615,89 lei şi alte servicii -554,20 lei. Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 51/252 a mai menţionat că, toate încercările de soluţionare a litigiului pe cale extrajudiciară nu au dat rezultate, pîrîtul refuzînd să achite benevol datoria pentru serviciile comunale.

Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 51/252 solicită încasarea de la Victor Ţurcan a datoriei în sumă de 4201,14 lei, a taxei de stat în mărime de 270 lei şi a cheltuielilor pentru expedierea reclamaţiei în sumă de 8,05 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 21 mai 2013, acţiunea a fost admisă. De la Victor Ţurcan a fost încasată în beneficiul Asociaţiei 1 de Coproprietari în Condominiu nr. 51/252 datoria în mărime de 4201,14 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 278,05 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013, a fost respinsă cererea lui Victor Ţurcanu de repunere în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Victor Ţurcanu ca depus în afara termenului legal.

Victor Ţurcanu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Recurentul Victor Ţurcanu, în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată, indicînd că în prima instanţă cauza a fost examinată în absenţa sa, iar probe referitor la recepţionarea copiei hotărîrii primei instanţe la materialele cauzei nu există. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că, Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr. 51/252 a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Victor Ţurcanu cu privire la încasarea datoriei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 21 mai 2013, de la Victor Ţurcan a fost încasată în beneficiul Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 51/252 datoria în mărime de 4201,14 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 278,05 lei. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 02 septembrie 2013 Victor Ţurcanu a depus cerere de apel.

Totodată, a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013, a fost respinsă cererea lui Victor Ţurcanu de repunere în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Victor Ţurcanu ca depus în afara termenului legal. În conformitate cu art. 362 al. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. c) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din materialele dosarului rezultă că, la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primei instanţe din 21 mai 2013 Victor Ţurcanu nu a fost prezent, deşi a fost înştiinţat legal contra semnătură despre data şi ora examinării cauzei (f.d. 30). La 21 mai 2013 lui Victor Ţurcanu i-a fost expediat dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 21 mai 2013 (f.d. 43). 2 Cu toate acestea, Victor Ţurcanu a declarat apel la 02 septembrie 2013, adică cu depăşirea termenului de 30 zile prevăzut de lege, fără a prezenta dovada imposibilităţii îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege. Pe cînd, în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Referirea lui Victor Ţurcanu la certificatul medical prezentat în instanţa de apel, conform căruia în perioada 20 mai 2013-24 mai 2013 s-a aflat la tratament ambulatoriu, nu poate fi considerat drept motiv întemeiat la depăşirea termenului de procedură. Nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că termenul de depunere a apelului urmează a fi calculat de la data de 02 august 2013, data cînd a primit copia hotărîrii motivate, deoarece recurentul interpretează eronat norma de drept procedurală. Prin urmare, instanţa de apel întemeiat a concluzionat că, Victor Ţurcanu a depus cerere de apel cu omiterea termenului prevăzut de lege, deoarece legislaţia procedurală prevede expres declararea apelului în termen de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Victor Ţurcanu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominiu nr. 51/252 împotriva lui Victor Ţurcanu cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3